Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Байдаков С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Игнатенко Т.А.
судей
Истоминой И.В.
Устинович С.Е.
при секретаре
Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Администрации муниципального образования Кольский район о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков и возложении обязанности по предоставлению земельных участков в собственность,
по кассационной жалобе Администрации Кольского района Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 05 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д. удовлетворить.
Признать незаконными решения Администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области от *** 2011 года N ***, N ***, N *** об отказе в предоставлении в собственность Д. земельных участков:
- - с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ул. ***, д. ***;
- - с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ш. ***, д. ***;
- - с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ул. ***, д. ***.
Возложить на Администрацию муниципального образования Кольский район Мурманской области обязанность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить Д. в собственность земельные участки:
- - с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ул. ***, д. ***;
- - с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ш. ***, д. ***;
- - с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ул. ***, д. ***.
Взыскать с Администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области в пользу Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей".
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя администрации Кольского района Мурманской области по доверенности В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на доводы представителя истца Д. по доверенности К., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Д. обратился в суд с иском к администрации МО Кольский район Мурманской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность и возложении обязанности по предоставлению земельных участков в собственность.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: растворобетонный узел, здание конторы прорабской стройцеха, здание склад и здание сушилка пиломатериалов со складом готовой продукции, находящиеся в ***. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
Объекты недвижимости расположены на земельных участках, соответственно: с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ул. ***, д. ***; с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ш. ***, д. ***; с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ул. ***, д. ***.
*** 2010 года он обратился в администрацию МО Кольский район с заявлениями о предоставлении в собственность указанных земельных участков, на основании пунктов 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Решениями от *** 2011 года в предоставлении земельных участков отказано, со ссылкой на то, что ему необходимо изменить вид разрешенного использования земельных участков под соответствующие объекты недвижимости, обратиться в администрацию МО городское поселение *** с заявлениями о проведение публичных слушаний.
Считает отказ в предоставлении земельных участков в собственность не основанным на законе и просит суд признать решения администрации МО Кольский район от *** 2011 года об отказе в предоставлении земельных участков незаконным, возложив на ответчика обязанность предоставить земельные участки ему в собственность; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
В судебное заседание истец Д. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, доверил ведение дела своему представителю.
Представитель истца Д. - П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации МО Кольский район - В. заявленные исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации МО Кольский район - В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что суд необоснованно возложил обязанность по представлению доказательств нецелевого использования земельных участков истцом, на администрацию, поскольку такие доказательства должен представить истец. Истцом не представлено доказательств об использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения по их целевому назначению.
Не согласны с выводом суда о возможности предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность истца без изменения его категории и разрешенного вида использования.
При разрешении спора, суд исходил только из положений ст. 36 ЗК РФ и не учел, что земли сельхозназначения - особая категория земель, поэтому необходимо учитывать предусмотренные законом ограничения при их использовании и предоставлении в собственность.
Кроме того, кассатор указывает, что оспариваемые истцом постановления администрации не нарушают прав истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Д., о времени и места рассмотрения дела извещен.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его неявка, в силу ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ред. 29.12.10 г.)
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходя, из положений ст. ст. 15, 28, 36, 37 ЗК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь собственником объектов недвижимости на основании договоров купли-продажи, заключенных в ***г., а именно: растворобетонного узла *** этажа площадью *** кв. м, склада *** кв. м, сушилки пиломатериалов с пристройкой *** кв. м и *** кв. м, в ***, ул. ***, ***; здания конторы прорабской стройцеха площадью *** кв. м, с пристройкой *** кв. м, ***, д. *** *** области, расположенных соответственно на земельных участках площадью *** кв. м кадастровый номер ***, *** кв. м кадастровый номер ***, *** кв. м кадастровый номер ***, из земель сельскохозяйственного назначения, имеет исключительное право получить указанные земельные участки в собственность, а администрация Кольского района Мурманской области обязана принять решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность, подготовить проект договора купли-продажи и направить его истцу.
Доводы ответчика о невозможности передачи истцу в собственность испрашиваемых земельных участков вследствие нахождения на них объектов недвижимости с иным функциональным назначением, судом правильно признаны несостоятельными, поскольку исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлен в ст. 28 ч. 4 ЗК РФ и не содержит запретов, на которые ссылается ответчик.
Также суд первой инстанции правильно указал, что принцип использования земли исходя из его целевого назначения и принадлежности к определенной категории, об угрозе нарушения которого утверждает ответчик, обеспечивается установленной законодательством ответственностью собственника и пользователей земельных участков за земельные правонарушения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации Кольского района Мурманской области, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в возражениях против заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
При разрешении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.
На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Кольского района - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1763
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-1763
Судья: Байдаков С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Игнатенко Т.А.
судей
Истоминой И.В.
Устинович С.Е.
при секретаре
Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Администрации муниципального образования Кольский район о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков и возложении обязанности по предоставлению земельных участков в собственность,
по кассационной жалобе Администрации Кольского района Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 05 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д. удовлетворить.
Признать незаконными решения Администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области от *** 2011 года N ***, N ***, N *** об отказе в предоставлении в собственность Д. земельных участков:
- - с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ул. ***, д. ***;
- - с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ш. ***, д. ***;
- - с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ул. ***, д. ***.
Возложить на Администрацию муниципального образования Кольский район Мурманской области обязанность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить Д. в собственность земельные участки:
- - с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ул. ***, д. ***;
- - с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ш. ***, д. ***;
- - с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ул. ***, д. ***.
Взыскать с Администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области в пользу Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей".
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя администрации Кольского района Мурманской области по доверенности В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на доводы представителя истца Д. по доверенности К., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Д. обратился в суд с иском к администрации МО Кольский район Мурманской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность и возложении обязанности по предоставлению земельных участков в собственность.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: растворобетонный узел, здание конторы прорабской стройцеха, здание склад и здание сушилка пиломатериалов со складом готовой продукции, находящиеся в ***. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
Объекты недвижимости расположены на земельных участках, соответственно: с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ул. ***, д. ***; с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ш. ***, д. ***; с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: ***, ул. ***, д. ***.
*** 2010 года он обратился в администрацию МО Кольский район с заявлениями о предоставлении в собственность указанных земельных участков, на основании пунктов 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Решениями от *** 2011 года в предоставлении земельных участков отказано, со ссылкой на то, что ему необходимо изменить вид разрешенного использования земельных участков под соответствующие объекты недвижимости, обратиться в администрацию МО городское поселение *** с заявлениями о проведение публичных слушаний.
Считает отказ в предоставлении земельных участков в собственность не основанным на законе и просит суд признать решения администрации МО Кольский район от *** 2011 года об отказе в предоставлении земельных участков незаконным, возложив на ответчика обязанность предоставить земельные участки ему в собственность; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
В судебное заседание истец Д. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, доверил ведение дела своему представителю.
Представитель истца Д. - П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации МО Кольский район - В. заявленные исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации МО Кольский район - В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что суд необоснованно возложил обязанность по представлению доказательств нецелевого использования земельных участков истцом, на администрацию, поскольку такие доказательства должен представить истец. Истцом не представлено доказательств об использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения по их целевому назначению.
Не согласны с выводом суда о возможности предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность истца без изменения его категории и разрешенного вида использования.
При разрешении спора, суд исходил только из положений ст. 36 ЗК РФ и не учел, что земли сельхозназначения - особая категория земель, поэтому необходимо учитывать предусмотренные законом ограничения при их использовании и предоставлении в собственность.
Кроме того, кассатор указывает, что оспариваемые истцом постановления администрации не нарушают прав истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Д., о времени и места рассмотрения дела извещен.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его неявка, в силу ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ред. 29.12.10 г.)
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходя, из положений ст. ст. 15, 28, 36, 37 ЗК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь собственником объектов недвижимости на основании договоров купли-продажи, заключенных в ***г., а именно: растворобетонного узла *** этажа площадью *** кв. м, склада *** кв. м, сушилки пиломатериалов с пристройкой *** кв. м и *** кв. м, в ***, ул. ***, ***; здания конторы прорабской стройцеха площадью *** кв. м, с пристройкой *** кв. м, ***, д. *** *** области, расположенных соответственно на земельных участках площадью *** кв. м кадастровый номер ***, *** кв. м кадастровый номер ***, *** кв. м кадастровый номер ***, из земель сельскохозяйственного назначения, имеет исключительное право получить указанные земельные участки в собственность, а администрация Кольского района Мурманской области обязана принять решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность, подготовить проект договора купли-продажи и направить его истцу.
Доводы ответчика о невозможности передачи истцу в собственность испрашиваемых земельных участков вследствие нахождения на них объектов недвижимости с иным функциональным назначением, судом правильно признаны несостоятельными, поскольку исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлен в ст. 28 ч. 4 ЗК РФ и не содержит запретов, на которые ссылается ответчик.
Также суд первой инстанции правильно указал, что принцип использования земли исходя из его целевого назначения и принадлежности к определенной категории, об угрозе нарушения которого утверждает ответчик, обеспечивается установленной законодательством ответственностью собственника и пользователей земельных участков за земельные правонарушения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации Кольского района Мурманской области, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в возражениях против заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
При разрешении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.
На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Кольского района - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)