Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности Е. земельным участком площадью 484 кв. м, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер N обязав Ч. освободить данный земельный участок в соответствии с межевым планом ГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и снести за свой счет находящийся по границам указанного земельного участка забор.
Отказать Ч. в удовлетворении исковых требований о признании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении О. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, кадастровый номер N; признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, кадастровый номер N, недействительными; снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, кадастровый номер N; истребовании из незаконного владения Е., земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, кадастровый номер N; признать за Ч. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1.428,08 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком".".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Ч. и его представителя по доверенности Г. в поддержание жалобы, возражения представителя Е. - Б. (по доверенности) на жалобу, объяснения К., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Е. в лице представителя по доверенности Б. обратился в суд с иском к Ч. об устранении препятствий в пользовании собственностью - земельным участком площадью 484 кв. м по <...> в <...>, и освобождении земельного участка путем сноса забора.
В обоснование требований ссылался на то, что Е. приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у О., которой он предоставлен в собственность Министерством имущественных отношений Самарской области на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Е. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Документов на земельный участок по адресу: <...>, у Ч. не имеется, участок последнему или кому-либо другому никогда не выделялся, на кадастровом учете не состоит, а ограждающий его забор препятствует Е. пользоваться приобретенным у О. земельным участком по <...> в <...>. Дом, в котором проживает Ч., считает самовольной постройкой, поскольку право собственности на него не оформлено.
ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (МИО по Самарской области) и Е. С учетом уточнений просил: 1) признать незаконным приказ Министерства имущественных отношений <...> от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении О. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, кадастровый номер N; 2) признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, кадастровый номер N, недействительными; 3) снять с государственного кадастрового учета земельный участок расположенный по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, кадастровый номер N; 4) истребовать из незаконного владения Е. земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, кадастровый номер N; 5) признать за Ч. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1428,08 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком".
Требования мотивированы тем, что с момента постройки дома в 1953 году Ч. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и его семья проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: <...>, расположенном на земельном участке площадью 1428,08 кв. м, огороженном забором. Перечисленные обстоятельства подтверждены домовой книгой, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о создании на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О собственности в СССР", решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору об определении границ с соседом К. Однако, вопреки перечисленным обстоятельствам в оформлении в собственность его земельного участка Министерством отказано, со ссылкой на пересечение границ с земельным участком по <...>, предоставленным О. на основании приказа МИО по <...> от ДД.ММ.ГГГГ N. Считает межевание, кадастровый учет и приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку при формировании земельного участка по <...>, как свободного от прав третьих лиц, в его состав включена огороженная забором часть земельного участка по <...> в <...>, исключительное право на приобретение в собственность которого принадлежит Ч. МИО по <...> ДД.ММ.ГГГГ отказало Ч. в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1428,08 кв. м по <...>, по мотивам наложения границ с земельным участком с кадастровым номером N.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство, после чего судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, удовлетворив его требования в полном объеме.
В заседании судебной коллегии Ч. и его представитель Г. доводы жалобы поддержал.
Представитель Е. - Б. просила решение суда оставить без изменения.
К., проживающий по <...> в <...>, доводы Ч. поддержал, указав на то, что споров по границам со смежным участком Ч. по <...> в <...> не имеется. Границы согласовывались с соседями, Решение суда от 1999 года исполнено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа Ч. в иске об истребовании из незаконного владения Е. земельного участка площадью 484 кв. м по <...> в <...> с кадастровым номером N, а также о признании за Ч. права собственности на земельный участок площадью 1428,08 кв. м по <...> в <...>, подлежит оставлению без изменения. В остальной части решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования Е., суд согласился с его доводами о возможности постановки на кадастровый учет и издания приказа о предоставлении в собственность О. земельного участка площадью 484 кв. м по <...> в <...>, с расположенным на нем забором домовладения по <...> в <...>, без согласования границ со смежными землепользователями, не осуществившими, на тот момент, кадастровый учет и регистрацию прав на занимаемые земельные участки.
Вместе с тем, согласно ч. 2.2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.05 N 94-ГД "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.05 N 94-ГД "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность приусадебного участка, с учетом уточнений границ, осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью 484 кв. м по <...> в <...> с присвоением ему кадастрового номера N. На основании приказа МИО Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N названный земельный участок предоставлен бесплатно в собственность О., как приусадебный.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ О. произвела отчуждение данного земельного участка Е., которым ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.
До совершения сделки с земельным участком и регистрации права собственности Е. приобретаемый у О. земельный участок не осматривал, о наличии на нем ранее установленного Ч. забора не знал, что заявлено в иске в качестве повода для обращения с соответствующим требованием об устранении препятствий в пользовании собственностью.
Ч., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживает, а с 1973 года зарегистрирован по месту жительства в построенном его семьей в 1953 году жилом доме по адресу: <...>, расположенном на земельном участке площадью 1428,08 кв. м, огороженном забором.
Перечисленные обстоятельства подтверждены домовой книгой, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о создании на земельном участке по <...> в <...> жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О собственности в СССР", решением Куйбышевского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по спору об определении границ между Ч. и К. Планом установления в 2001 году по решению суда границ, согласованным Управлением Главного архитектора <...> с нанесением на планшет УГА ДД.ММ.ГГГГ, которые также согласованы со смежными землепользователями земельных участков N <...> и N по <...> в <...>, материалами технической инвентаризации домовладения по <...> в <...> с 1955 года.
ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность Ч. земельного участка площадью 1428,08 кв. м по <...> в <...> отказано, со ссылкой на пересечение границ с земельным участком по <...>, с кадастровым номером N, предоставленным О. на основании приказа МИО по <...> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из материалов дела также следует, что при межевании, формировании и постановке на кадастровый учет в 2011 году земельного участка по <...> в <...>, как свободного от прав третьих лиц, в его состав включена огороженная забором часть земельного участка, на котором расположено домовладение по <...> в <...>, созданное до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О собственности в СССР". Межевание спорного земельного участка проведено без согласования границ со смежными землепользователями и графически не отражает фактически существующую на местности ситуацию.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для предоставления О. земельного участка площадью 484 кв. м по <...> в <...>, с кадастровым номером N как свободного от прав иных лиц отсутствовали, в силу чего результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 484 кв. м с кадастровым номером N и приказ Министерства имущественных отношений <...> от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении этого земельного участка О., подлежат признанию недействительными, что само по себе является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом установленного нарушения прав и охраняемых законом интересов Ч. при формировании и предоставлении Министерством имущественных отношений <...> О. земельного участка по <...> в <...>, сделка по его отчуждению Е. также противоречит Закону, ввиду отсутствия прав у титульного собственника на распоряжение земельным участком в заявленных границах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между О. и Е. прекратить право собственности последнего на земельный участок площадью 484 кв. м по <...> в <...>, с кадастровым номером N, ввиду чего исковые требования Е. к Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
По изложенным мотивам не подлежат удовлетворению исковые требования Ч. к Е. об истребовании из незаконного владения Е. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, с кадастровым номером N.
Иск Ч. в части признания за ним права собственности на земельный участок площадью 1.428,08 кв. м по <...> в <...>, не подлежит удовлетворению, ввиду не соблюдения досудебного порядка приобретения прав на земельный участок, установленного ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 36 ЗК РФ, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Ч. в иске об истребовании из незаконного владения Е. земельного участка площадью 484 кв. м по <...> в <...> с кадастровым номером <...>, а также о признании за Ч. права собственности на земельный участок площадью 1428,08 кв. м по <...> в <...>, оставить без изменения.
В остальной части Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановив по делу новое решение, которым исковые требования Ч. к Министерству имущественных отношений <...> и Е. удовлетворить частично: признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 484 кв. м с кадастровым номером N и приказ Министерства имущественных отношений <...> от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении данного земельного участка О. незаконными (недействительными) и отменить.
Прекратить право собственности Е. на земельный участок площадью 484 кв. м по <...> в <...>, с кадастровым номером N.
В удовлетворении иска Е. к Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 484 кв. м, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером N, отказать в полном объеме.
Определение судебной коллегии является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Е. на земельный участок площадью 484 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером N, а также для снятия данного земельного участка с кадастрового учета объектов недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6968/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-6968/2012
26 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности Е. земельным участком площадью 484 кв. м, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер N обязав Ч. освободить данный земельный участок в соответствии с межевым планом ГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и снести за свой счет находящийся по границам указанного земельного участка забор.
Отказать Ч. в удовлетворении исковых требований о признании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении О. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, кадастровый номер N; признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, кадастровый номер N, недействительными; снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, кадастровый номер N; истребовании из незаконного владения Е., земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, кадастровый номер N; признать за Ч. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1.428,08 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком".".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Ч. и его представителя по доверенности Г. в поддержание жалобы, возражения представителя Е. - Б. (по доверенности) на жалобу, объяснения К., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Е. в лице представителя по доверенности Б. обратился в суд с иском к Ч. об устранении препятствий в пользовании собственностью - земельным участком площадью 484 кв. м по <...> в <...>, и освобождении земельного участка путем сноса забора.
В обоснование требований ссылался на то, что Е. приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у О., которой он предоставлен в собственность Министерством имущественных отношений Самарской области на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Е. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Документов на земельный участок по адресу: <...>, у Ч. не имеется, участок последнему или кому-либо другому никогда не выделялся, на кадастровом учете не состоит, а ограждающий его забор препятствует Е. пользоваться приобретенным у О. земельным участком по <...> в <...>. Дом, в котором проживает Ч., считает самовольной постройкой, поскольку право собственности на него не оформлено.
ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (МИО по Самарской области) и Е. С учетом уточнений просил: 1) признать незаконным приказ Министерства имущественных отношений <...> от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении О. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, кадастровый номер N; 2) признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, кадастровый номер N, недействительными; 3) снять с государственного кадастрового учета земельный участок расположенный по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, кадастровый номер N; 4) истребовать из незаконного владения Е. земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, кадастровый номер N; 5) признать за Ч. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1428,08 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком".
Требования мотивированы тем, что с момента постройки дома в 1953 году Ч. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и его семья проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: <...>, расположенном на земельном участке площадью 1428,08 кв. м, огороженном забором. Перечисленные обстоятельства подтверждены домовой книгой, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о создании на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О собственности в СССР", решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору об определении границ с соседом К. Однако, вопреки перечисленным обстоятельствам в оформлении в собственность его земельного участка Министерством отказано, со ссылкой на пересечение границ с земельным участком по <...>, предоставленным О. на основании приказа МИО по <...> от ДД.ММ.ГГГГ N. Считает межевание, кадастровый учет и приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку при формировании земельного участка по <...>, как свободного от прав третьих лиц, в его состав включена огороженная забором часть земельного участка по <...> в <...>, исключительное право на приобретение в собственность которого принадлежит Ч. МИО по <...> ДД.ММ.ГГГГ отказало Ч. в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1428,08 кв. м по <...>, по мотивам наложения границ с земельным участком с кадастровым номером N.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство, после чего судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, удовлетворив его требования в полном объеме.
В заседании судебной коллегии Ч. и его представитель Г. доводы жалобы поддержал.
Представитель Е. - Б. просила решение суда оставить без изменения.
К., проживающий по <...> в <...>, доводы Ч. поддержал, указав на то, что споров по границам со смежным участком Ч. по <...> в <...> не имеется. Границы согласовывались с соседями, Решение суда от 1999 года исполнено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа Ч. в иске об истребовании из незаконного владения Е. земельного участка площадью 484 кв. м по <...> в <...> с кадастровым номером N, а также о признании за Ч. права собственности на земельный участок площадью 1428,08 кв. м по <...> в <...>, подлежит оставлению без изменения. В остальной части решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования Е., суд согласился с его доводами о возможности постановки на кадастровый учет и издания приказа о предоставлении в собственность О. земельного участка площадью 484 кв. м по <...> в <...>, с расположенным на нем забором домовладения по <...> в <...>, без согласования границ со смежными землепользователями, не осуществившими, на тот момент, кадастровый учет и регистрацию прав на занимаемые земельные участки.
Вместе с тем, согласно ч. 2.2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.05 N 94-ГД "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.05 N 94-ГД "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность приусадебного участка, с учетом уточнений границ, осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью 484 кв. м по <...> в <...> с присвоением ему кадастрового номера N. На основании приказа МИО Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N названный земельный участок предоставлен бесплатно в собственность О., как приусадебный.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ О. произвела отчуждение данного земельного участка Е., которым ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.
До совершения сделки с земельным участком и регистрации права собственности Е. приобретаемый у О. земельный участок не осматривал, о наличии на нем ранее установленного Ч. забора не знал, что заявлено в иске в качестве повода для обращения с соответствующим требованием об устранении препятствий в пользовании собственностью.
Ч., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживает, а с 1973 года зарегистрирован по месту жительства в построенном его семьей в 1953 году жилом доме по адресу: <...>, расположенном на земельном участке площадью 1428,08 кв. м, огороженном забором.
Перечисленные обстоятельства подтверждены домовой книгой, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о создании на земельном участке по <...> в <...> жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О собственности в СССР", решением Куйбышевского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по спору об определении границ между Ч. и К. Планом установления в 2001 году по решению суда границ, согласованным Управлением Главного архитектора <...> с нанесением на планшет УГА ДД.ММ.ГГГГ, которые также согласованы со смежными землепользователями земельных участков N <...> и N по <...> в <...>, материалами технической инвентаризации домовладения по <...> в <...> с 1955 года.
ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность Ч. земельного участка площадью 1428,08 кв. м по <...> в <...> отказано, со ссылкой на пересечение границ с земельным участком по <...>, с кадастровым номером N, предоставленным О. на основании приказа МИО по <...> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из материалов дела также следует, что при межевании, формировании и постановке на кадастровый учет в 2011 году земельного участка по <...> в <...>, как свободного от прав третьих лиц, в его состав включена огороженная забором часть земельного участка, на котором расположено домовладение по <...> в <...>, созданное до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О собственности в СССР". Межевание спорного земельного участка проведено без согласования границ со смежными землепользователями и графически не отражает фактически существующую на местности ситуацию.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для предоставления О. земельного участка площадью 484 кв. м по <...> в <...>, с кадастровым номером N как свободного от прав иных лиц отсутствовали, в силу чего результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 484 кв. м с кадастровым номером N и приказ Министерства имущественных отношений <...> от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении этого земельного участка О., подлежат признанию недействительными, что само по себе является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом установленного нарушения прав и охраняемых законом интересов Ч. при формировании и предоставлении Министерством имущественных отношений <...> О. земельного участка по <...> в <...>, сделка по его отчуждению Е. также противоречит Закону, ввиду отсутствия прав у титульного собственника на распоряжение земельным участком в заявленных границах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между О. и Е. прекратить право собственности последнего на земельный участок площадью 484 кв. м по <...> в <...>, с кадастровым номером N, ввиду чего исковые требования Е. к Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
По изложенным мотивам не подлежат удовлетворению исковые требования Ч. к Е. об истребовании из незаконного владения Е. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 484 кв. м, с кадастровым номером N.
Иск Ч. в части признания за ним права собственности на земельный участок площадью 1.428,08 кв. м по <...> в <...>, не подлежит удовлетворению, ввиду не соблюдения досудебного порядка приобретения прав на земельный участок, установленного ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 36 ЗК РФ, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Ч. в иске об истребовании из незаконного владения Е. земельного участка площадью 484 кв. м по <...> в <...> с кадастровым номером <...>, а также о признании за Ч. права собственности на земельный участок площадью 1428,08 кв. м по <...> в <...>, оставить без изменения.
В остальной части Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановив по делу новое решение, которым исковые требования Ч. к Министерству имущественных отношений <...> и Е. удовлетворить частично: признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 484 кв. м с кадастровым номером N и приказ Министерства имущественных отношений <...> от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении данного земельного участка О. незаконными (недействительными) и отменить.
Прекратить право собственности Е. на земельный участок площадью 484 кв. м по <...> в <...>, с кадастровым номером N.
В удовлетворении иска Е. к Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 484 кв. м, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером N, отказать в полном объеме.
Определение судебной коллегии является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Е. на земельный участок площадью 484 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером N, а также для снятия данного земельного участка с кадастрового учета объектов недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)