Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 июля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Назейкиной Н.А., Пискуновой М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. в лице представителя по доверенности С. на решение Волжского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ш. удовлетворить частично.
Признать за Ш. право собственности на земельный участок площадью 763 кв. м, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства кадастровый номер N, по адресу <...>, в соответствии с каталогом координат по межевому плану, изготовленному ООО "Земельный кадастр" 19.02.2010 года.
Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Аграрий" указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ш.
Устранить препятствия в осуществлении права собственности Ш. на указанный земельный участок со стороны ООО "Аграрий".
Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка площадью 730 293 кв. м с кадастровым номером N - учетный номер части единого землепользования с кадастровым номером N, по адресу <...>, следующий кадастровый номер участка N, в настоящее время образованного в результате раздела земельного участка площадью 188 871 кв. м кадастровый номер N адресный ориентир <...>, расположен в центральной части кадастрового квартала N в части включения в их конфигурацию и площадь земельного участка площадью 763 кв. м, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства кадастровый номер N, по адресу <...>, в соответствии с каталогом координат по межевому плану, изготовленному ООО "Земельный кадастр" 19.02.2010 года, принадлежащего на праве собственности Ш.
Внести изменения в сведения в государственный кадастр недвижимости земельном участке с кадастровым номером N площадью 188 871 кв. м адресный ориентир <...>, расположен в центральной части кадастрового квартала N категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности:
исключить из его конфигурации и площади земельный участок площадью 763 кв. м, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства кадастровый номер N, по адресу <...>, в соответствии с каталогом координат по межевому плану, изготовленному ООО "Земельный кадастр" 19.02.2010 года, принадлежащий на праве собственности Ш.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Ш. - С., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш. (далее - Истец) обратилась в суд к ООО "Аграрий", администрации муниципального района Волжский Самарской области, ООО "Геодезист-М", ООО "Земельный кадастр" (далее - Ответчики) с иском (с учетом уточненных требований) о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии земельных участков с кадастрового учета, указав в обоснование требований на то, что она является собственником земельного участка по адресу <...>, площадью 763 кв. м, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства кадастровый номер N, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 20.06.1997 года, выданным комитетом по земельным ресурсам Волжского района, к которому прилагается план границ с каталогом координат, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Росреестра по Самарской области от 21.06.2010 года. Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, огорожен и используется с 1997 года.
Обратившись за постановкой участка на кадастровый учет по результатам межевания, выполненным ООО "Земельный кадастр" 19.02.2010 года, она узнала, что ее участок имеет пересечения с земельным участком площадью 730 293 кв. м с кадастровым номером N - учетный номер части единого землепользования с кадастровым номером N, по адресу <...> (в настоящее время кадастровый номер участка N), собственником которого в настоящее время является ООО "Аграрий".
При межевании земельного участка ответчика, выполненного ООО "Земельный кадастр", произошла ошибка, в результате которой ее земельный участок был включен в состав единого землепользования и устранить препятствия в пользовании ее земельным участком возможно только путем снятия с кадастрового учета земельного участка ООО "Аграрий", которое фактически незаконно владеет ее земельным участком.
Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО "Ганза", ООО "Геодезист-М", ООО "Геонис", также производивших межевые работы по установлению границ единого землепользования и выделу из него.
Решением Волжского районного суда от 24.11.2011 года иск удовлетворен.
Определением Волжского районного суда от 15.05.2012 года решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела представители истца, уточнив требования, просили снять с кадастрового учета земельный участок кадастровый номер N площадью 188 871 кв. м, принадлежащий ООО "Аграрий", с которым в настоящее время существуют наложения земельного участка истца, пояснив в обоснование требований о том, что в 1997 году постановлением администрации жителям пос. Журавли в количестве 190 человек, в том числе и ей, были предоставлены в собственность земельные участки для садоводства. С указанного времени участки используются как огороды. Всем гражданам комитетом по земельным ресурсам выданы свидетельства о праве собственности на землю, многие участки прошли государственную регистрацию прав в упрощенном порядке. При попытке поставить участок на кадастровый учет по материалам межевания, ей стало известно, что весь массив был включен в состав единого землепользования МУСПП "Молодая Гвардия" (паи).
Указывая на нарушение ее прав как собственника земельного участка, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым Ш. не согласна и просит отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Ш. - С. доводы жалобы поддержала.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены уведомлением N 2-1069/12 от 10.07.2012 года.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме того, ст. 12 ГК РФ предусматривает в качестве способов защиты права требование о признании права.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Волжского района N 562 от 27.05.1997 года "Об отводе 17,84 га земли жителям п. Журавли для коллективного садоводства" изъяты из земель Воскресенской администрации 17,84 га земли и предоставлены в собственность бесплатно жителям п. Журавли для садоводства земельные участки площадью до 1000 кв. м каждому согласно Приложению.
Массив для садоводства пос. Журавли из 190 участков организован на местности, подавляющая часть участков огорожена и используется собственниками по назначению, в основном под огороды, на участках имеются плодовые насаждения, колодцы, СДТ не организовано, строений на участках нет, т.к. пользователи участков являются жителями расположенного в непосредственной близости п. Журавли, что достоверно подтверждается показаниями свидетеля П., аэрофотосъемкой, свидетельствами о праве собственности на землю в массиве п. Журавли, аналогичными свидетельству истца.
В соответствии с кадастровым делением территории Волжского кадастрового района Самарского кадастрового округа, утвержденным Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области от 29.04.2002 года, коллективный сад жителей п. Журавли расположен в кадастровом квартале N, в графическом описании отражена конфигурация квартала.
Анализируя представленные доказательства, суд верно посчитал установленным наличие права собственности Ш. на земельный участок, площадью 0,0763 га, расположенный по адресу: <...>, поскольку указанное обстоятельство подтверждается Приложением к Постановлению администрации Волжского района N 562 от 27.05.1997 года "Об отводе 17,84 га земли жителям п. Журавли для коллективного садоводства", свидетельством NN о праве собственности на вышеуказанный земельный участок, к которому прилагается план границ с каталогом координат от 20.06.1997 года, решением Волжского районного суда Самарской области от 18.12.2009 года, которым установлен факт принадлежности истцу правоустанавливающего документа.
При этом суд обоснованно принял во внимание положения с ч. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, в соответствии с которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
25.01.2010 года земельный участок как ранее учтенный поставлен на государственный кадастровый учет с ориентировочной площадью 763 кв. м, присвоен кадастровый номер N.
При межевании земельного участка установлено, что его площадь соответствует правоустанавливающему документу, границы закреплены на местности, существуют более 15 лет, участок обрабатывается, используется по назначению, план согласован со смежными землепользователями - собственниками аналогичных участков, главой сельского поселения Воскресенка, что подтверждается межевым планом земельного участка, изготовленным ООО "Земельный кадастр" от 19.02.2010 года.
При обращении Ш. в орган кадастрового учета, ей было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с выявленными пересечениями границ с земельным участком площадью 730 293 кв. м с кадастровым номером N - учетный номер части единого землепользования с кадастровым номером N (ранее ЕЗП кадастровый номер N) по адресу <...> (в настоящее время кадастровый номер участка N), собственником которого в настоящее время является ответчик "Аграрий".
Как установлено судом, постановлением администрации Волжского района NN от 24.04.2006 года в коллективно-долевую собственность работникам МСПП "Молодая Гвардия" предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10960,0 га. Участникам общей долевой собственности в количестве 953 человека в 1996 году Комитетом по земельным ресурсам Волжского района выданы свидетельства о праве собственности с размером доли 11,5 га.
Земельный участок в общую долевую собственность предоставлен без межевания и определения его границ на местности.
Судом верно сделан вывод о том, что границы земельного участка истца были уже установлены на момент межевания единого землепользования участка в границах МУСПП "Молодая Гвардия".
Единое землепользование по материалам межевания поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер единого землепользования N 27.08.2007 года, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным ФГУ "ЗКП" по Самарской области.
Приняв на обозрение кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером N, и приняв во внимание пояснения представителя ООО "Земельный кадастр", суд верно установил, что был произведен выдел участков, в пределах единого землепользования, не являющихся спорными.
Также судом установлено наличие права собственности ООО "Аграрий" на земельный участок площадью 730 293,00 кв. м с кадастровым номером N, что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным УФРС по Самарской области.
Кроме того, судом установлено, что указанный участок ранее являлся частью единого землепользования с кадастровым номером N по адресу Самарская область, Волжский район, участок в границах МУСПП "Молодая Гвардия" и имел учетный номер части N.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной по определению суда ООО "Терра" и кадастровым инженером Ф., площадь спорного земельного участка Ш. по адресу <...> фактически составляет 763,00 кв. м, что соответствует площади и местоположению, указанным в свидетельстве о праве собственности и прилагаемом к нему плане. Границы участка с трех сторон закреплены забором. Одним из смежных участков является садовый участок N 19, границы которого закреплены забором, остальные смежные участки не обработаны. Местоположение спорного земельного участка ООО "Земельный кадастр" определено верно. Имеет место пересечение границ спорного земельного участка с земельным участком кадастровый номер N, принадлежащим ООО "Аграрий". При постановке указанного земельного участка на кадастровый учет допущены ошибки при межевании и кадастровые ошибки. Исходя из номера участка N он должен целиком располагаться в кадастровом квартале N, однако указанный участок полностью включил в себя также и кадастровый квартал N - коллективный сад жителей п. Журавли, в том числе и участок истца. Таким образом, при определении границ земельных участков с кадастровым номером N и N ошибочно определены координаты поворотных точек, в результате чего произошло наложение с ранее учтенными земельными участками, в т.ч. участком истца. Наложения земельных участков возможно устранить только путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.
Таким образом, при отсутствии оснований не доверять заключению кадастрового инженера, судом верно установлено, что работы по межеванию единого землепользования с кадастровым номером N и по выделу из него земельного участка с кадастровым номером N - учетный номер части единого землепользования, которому после выдела присвоен кадастровый номер N проводились без выезда на местность, а массив для коллективного садоводства п. Журавли, в том числе участок истца, полностью вошел в выделяемый участок.
Одновременно с этим, как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО "Аграрий" произведен раздел земельного участка площадью 730 293 кв. м кадастровый N на два земельных участка: площадью 541 422 кв. м кадастровый N и площадью 188 871 кв. м кадастровый номер N, которые поставлены на кадастровый учет 08.11.2011 года, что подтверждается кадастровыми паспортами.
Право собственности ООО "Аграрий" на образованные в результате раздела участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 22.11.2011 года.
Разрешая исковые требования, суд сделал правильный вывод о том, что земельный участок истца полностью вошел в состав земельного участка ответчика кадастровый номер N поскольку указанные обстоятельства подтверждаются письмом ФБГУ КП Росреестра по Самарской области и заключением кадастрового инженера Д.
Правильно указав на то, что ООО "Аграрий" не является добросовестным приобретателем, поскольку, приобретая в собственность земельный участок, не проявило разумную осмотрительность и осторожность и не убедилось в отсутствии прав третьих лиц на него, в том числе и истца, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также с учетом положений ст. ст. 301, 302, 304 ГК РФ, суд обоснованно сделал вывод о том, что требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
Вместе с тем, обосновывая правовую позицию относительно законности существования земельных участков и нарушения прав иных лиц, суд, приняв во внимание несоразмерность заявленных требований в части снятия всего земельного участка площадью 188 871 кв. м с кадастровым номером N с кадастрового учета защите прав собственника земельного участка площадью 763 кв. м, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку это не повлияет на восстановление нарушенных прав истца, которые могут быть восстановлены путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, что позволит Ш. беспрепятственно произвести постановку своего земельного участка на кадастровый учет по результатам межевания.
Доводы в жалобе о том, что суд не учел кадастровое деление территории Волжского кадастрового района Самарского кадастрового округа, утвержденное Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области от 29.04.2002 года, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку судом, при разрешении исковых требований, учтено указанное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами, что отражено в оспариваемом решении.
Ссылка в жалобе на то, что земельный участок истца находится в центре земельного участка, принадлежащего ответчику и судом порядок пользования им не определен несостоятельна, поскольку доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании земельным участком или отсутствие к нему доступа, суду не представлено, указанные требования суду заявлены не были.
Доводы о том, что препятствия в пользовании земельным участком истца невозможно устранить без снятия с государственного кадастрового учета земельного участка ответчика необоснован, поскольку, при отсутствии доказательств наличия препятствий или противоправных действий ответчика, создающих препятствия в пользовании земельным участком, а также с учетом обстоятельств фактического использования истцом своего земельного участка с 1997 года по настоящее время, судебным актом, принятым по результатам разрешения исковых требований Ш., в полном объеме восстановлены права и законные интересы истца.
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. в лице представителя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 33-6906
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 33-6906
25 июля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Назейкиной Н.А., Пискуновой М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. в лице представителя по доверенности С. на решение Волжского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ш. удовлетворить частично.
Признать за Ш. право собственности на земельный участок площадью 763 кв. м, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства кадастровый номер N, по адресу <...>, в соответствии с каталогом координат по межевому плану, изготовленному ООО "Земельный кадастр" 19.02.2010 года.
Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Аграрий" указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ш.
Устранить препятствия в осуществлении права собственности Ш. на указанный земельный участок со стороны ООО "Аграрий".
Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка площадью 730 293 кв. м с кадастровым номером N - учетный номер части единого землепользования с кадастровым номером N, по адресу <...>, следующий кадастровый номер участка N, в настоящее время образованного в результате раздела земельного участка площадью 188 871 кв. м кадастровый номер N адресный ориентир <...>, расположен в центральной части кадастрового квартала N в части включения в их конфигурацию и площадь земельного участка площадью 763 кв. м, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства кадастровый номер N, по адресу <...>, в соответствии с каталогом координат по межевому плану, изготовленному ООО "Земельный кадастр" 19.02.2010 года, принадлежащего на праве собственности Ш.
Внести изменения в сведения в государственный кадастр недвижимости земельном участке с кадастровым номером N площадью 188 871 кв. м адресный ориентир <...>, расположен в центральной части кадастрового квартала N категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности:
исключить из его конфигурации и площади земельный участок площадью 763 кв. м, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства кадастровый номер N, по адресу <...>, в соответствии с каталогом координат по межевому плану, изготовленному ООО "Земельный кадастр" 19.02.2010 года, принадлежащий на праве собственности Ш.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Ш. - С., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш. (далее - Истец) обратилась в суд к ООО "Аграрий", администрации муниципального района Волжский Самарской области, ООО "Геодезист-М", ООО "Земельный кадастр" (далее - Ответчики) с иском (с учетом уточненных требований) о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии земельных участков с кадастрового учета, указав в обоснование требований на то, что она является собственником земельного участка по адресу <...>, площадью 763 кв. м, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства кадастровый номер N, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 20.06.1997 года, выданным комитетом по земельным ресурсам Волжского района, к которому прилагается план границ с каталогом координат, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Росреестра по Самарской области от 21.06.2010 года. Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, огорожен и используется с 1997 года.
Обратившись за постановкой участка на кадастровый учет по результатам межевания, выполненным ООО "Земельный кадастр" 19.02.2010 года, она узнала, что ее участок имеет пересечения с земельным участком площадью 730 293 кв. м с кадастровым номером N - учетный номер части единого землепользования с кадастровым номером N, по адресу <...> (в настоящее время кадастровый номер участка N), собственником которого в настоящее время является ООО "Аграрий".
При межевании земельного участка ответчика, выполненного ООО "Земельный кадастр", произошла ошибка, в результате которой ее земельный участок был включен в состав единого землепользования и устранить препятствия в пользовании ее земельным участком возможно только путем снятия с кадастрового учета земельного участка ООО "Аграрий", которое фактически незаконно владеет ее земельным участком.
Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО "Ганза", ООО "Геодезист-М", ООО "Геонис", также производивших межевые работы по установлению границ единого землепользования и выделу из него.
Решением Волжского районного суда от 24.11.2011 года иск удовлетворен.
Определением Волжского районного суда от 15.05.2012 года решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела представители истца, уточнив требования, просили снять с кадастрового учета земельный участок кадастровый номер N площадью 188 871 кв. м, принадлежащий ООО "Аграрий", с которым в настоящее время существуют наложения земельного участка истца, пояснив в обоснование требований о том, что в 1997 году постановлением администрации жителям пос. Журавли в количестве 190 человек, в том числе и ей, были предоставлены в собственность земельные участки для садоводства. С указанного времени участки используются как огороды. Всем гражданам комитетом по земельным ресурсам выданы свидетельства о праве собственности на землю, многие участки прошли государственную регистрацию прав в упрощенном порядке. При попытке поставить участок на кадастровый учет по материалам межевания, ей стало известно, что весь массив был включен в состав единого землепользования МУСПП "Молодая Гвардия" (паи).
Указывая на нарушение ее прав как собственника земельного участка, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым Ш. не согласна и просит отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Ш. - С. доводы жалобы поддержала.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены уведомлением N 2-1069/12 от 10.07.2012 года.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме того, ст. 12 ГК РФ предусматривает в качестве способов защиты права требование о признании права.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Волжского района N 562 от 27.05.1997 года "Об отводе 17,84 га земли жителям п. Журавли для коллективного садоводства" изъяты из земель Воскресенской администрации 17,84 га земли и предоставлены в собственность бесплатно жителям п. Журавли для садоводства земельные участки площадью до 1000 кв. м каждому согласно Приложению.
Массив для садоводства пос. Журавли из 190 участков организован на местности, подавляющая часть участков огорожена и используется собственниками по назначению, в основном под огороды, на участках имеются плодовые насаждения, колодцы, СДТ не организовано, строений на участках нет, т.к. пользователи участков являются жителями расположенного в непосредственной близости п. Журавли, что достоверно подтверждается показаниями свидетеля П., аэрофотосъемкой, свидетельствами о праве собственности на землю в массиве п. Журавли, аналогичными свидетельству истца.
В соответствии с кадастровым делением территории Волжского кадастрового района Самарского кадастрового округа, утвержденным Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области от 29.04.2002 года, коллективный сад жителей п. Журавли расположен в кадастровом квартале N, в графическом описании отражена конфигурация квартала.
Анализируя представленные доказательства, суд верно посчитал установленным наличие права собственности Ш. на земельный участок, площадью 0,0763 га, расположенный по адресу: <...>, поскольку указанное обстоятельство подтверждается Приложением к Постановлению администрации Волжского района N 562 от 27.05.1997 года "Об отводе 17,84 га земли жителям п. Журавли для коллективного садоводства", свидетельством NN о праве собственности на вышеуказанный земельный участок, к которому прилагается план границ с каталогом координат от 20.06.1997 года, решением Волжского районного суда Самарской области от 18.12.2009 года, которым установлен факт принадлежности истцу правоустанавливающего документа.
При этом суд обоснованно принял во внимание положения с ч. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, в соответствии с которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
25.01.2010 года земельный участок как ранее учтенный поставлен на государственный кадастровый учет с ориентировочной площадью 763 кв. м, присвоен кадастровый номер N.
При межевании земельного участка установлено, что его площадь соответствует правоустанавливающему документу, границы закреплены на местности, существуют более 15 лет, участок обрабатывается, используется по назначению, план согласован со смежными землепользователями - собственниками аналогичных участков, главой сельского поселения Воскресенка, что подтверждается межевым планом земельного участка, изготовленным ООО "Земельный кадастр" от 19.02.2010 года.
При обращении Ш. в орган кадастрового учета, ей было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с выявленными пересечениями границ с земельным участком площадью 730 293 кв. м с кадастровым номером N - учетный номер части единого землепользования с кадастровым номером N (ранее ЕЗП кадастровый номер N) по адресу <...> (в настоящее время кадастровый номер участка N), собственником которого в настоящее время является ответчик "Аграрий".
Как установлено судом, постановлением администрации Волжского района NN от 24.04.2006 года в коллективно-долевую собственность работникам МСПП "Молодая Гвардия" предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10960,0 га. Участникам общей долевой собственности в количестве 953 человека в 1996 году Комитетом по земельным ресурсам Волжского района выданы свидетельства о праве собственности с размером доли 11,5 га.
Земельный участок в общую долевую собственность предоставлен без межевания и определения его границ на местности.
Судом верно сделан вывод о том, что границы земельного участка истца были уже установлены на момент межевания единого землепользования участка в границах МУСПП "Молодая Гвардия".
Единое землепользование по материалам межевания поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер единого землепользования N 27.08.2007 года, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным ФГУ "ЗКП" по Самарской области.
Приняв на обозрение кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером N, и приняв во внимание пояснения представителя ООО "Земельный кадастр", суд верно установил, что был произведен выдел участков, в пределах единого землепользования, не являющихся спорными.
Также судом установлено наличие права собственности ООО "Аграрий" на земельный участок площадью 730 293,00 кв. м с кадастровым номером N, что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным УФРС по Самарской области.
Кроме того, судом установлено, что указанный участок ранее являлся частью единого землепользования с кадастровым номером N по адресу Самарская область, Волжский район, участок в границах МУСПП "Молодая Гвардия" и имел учетный номер части N.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной по определению суда ООО "Терра" и кадастровым инженером Ф., площадь спорного земельного участка Ш. по адресу <...> фактически составляет 763,00 кв. м, что соответствует площади и местоположению, указанным в свидетельстве о праве собственности и прилагаемом к нему плане. Границы участка с трех сторон закреплены забором. Одним из смежных участков является садовый участок N 19, границы которого закреплены забором, остальные смежные участки не обработаны. Местоположение спорного земельного участка ООО "Земельный кадастр" определено верно. Имеет место пересечение границ спорного земельного участка с земельным участком кадастровый номер N, принадлежащим ООО "Аграрий". При постановке указанного земельного участка на кадастровый учет допущены ошибки при межевании и кадастровые ошибки. Исходя из номера участка N он должен целиком располагаться в кадастровом квартале N, однако указанный участок полностью включил в себя также и кадастровый квартал N - коллективный сад жителей п. Журавли, в том числе и участок истца. Таким образом, при определении границ земельных участков с кадастровым номером N и N ошибочно определены координаты поворотных точек, в результате чего произошло наложение с ранее учтенными земельными участками, в т.ч. участком истца. Наложения земельных участков возможно устранить только путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.
Таким образом, при отсутствии оснований не доверять заключению кадастрового инженера, судом верно установлено, что работы по межеванию единого землепользования с кадастровым номером N и по выделу из него земельного участка с кадастровым номером N - учетный номер части единого землепользования, которому после выдела присвоен кадастровый номер N проводились без выезда на местность, а массив для коллективного садоводства п. Журавли, в том числе участок истца, полностью вошел в выделяемый участок.
Одновременно с этим, как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО "Аграрий" произведен раздел земельного участка площадью 730 293 кв. м кадастровый N на два земельных участка: площадью 541 422 кв. м кадастровый N и площадью 188 871 кв. м кадастровый номер N, которые поставлены на кадастровый учет 08.11.2011 года, что подтверждается кадастровыми паспортами.
Право собственности ООО "Аграрий" на образованные в результате раздела участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 22.11.2011 года.
Разрешая исковые требования, суд сделал правильный вывод о том, что земельный участок истца полностью вошел в состав земельного участка ответчика кадастровый номер N поскольку указанные обстоятельства подтверждаются письмом ФБГУ КП Росреестра по Самарской области и заключением кадастрового инженера Д.
Правильно указав на то, что ООО "Аграрий" не является добросовестным приобретателем, поскольку, приобретая в собственность земельный участок, не проявило разумную осмотрительность и осторожность и не убедилось в отсутствии прав третьих лиц на него, в том числе и истца, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также с учетом положений ст. ст. 301, 302, 304 ГК РФ, суд обоснованно сделал вывод о том, что требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
Вместе с тем, обосновывая правовую позицию относительно законности существования земельных участков и нарушения прав иных лиц, суд, приняв во внимание несоразмерность заявленных требований в части снятия всего земельного участка площадью 188 871 кв. м с кадастровым номером N с кадастрового учета защите прав собственника земельного участка площадью 763 кв. м, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку это не повлияет на восстановление нарушенных прав истца, которые могут быть восстановлены путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, что позволит Ш. беспрепятственно произвести постановку своего земельного участка на кадастровый учет по результатам межевания.
Доводы в жалобе о том, что суд не учел кадастровое деление территории Волжского кадастрового района Самарского кадастрового округа, утвержденное Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области от 29.04.2002 года, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку судом, при разрешении исковых требований, учтено указанное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами, что отражено в оспариваемом решении.
Ссылка в жалобе на то, что земельный участок истца находится в центре земельного участка, принадлежащего ответчику и судом порядок пользования им не определен несостоятельна, поскольку доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании земельным участком или отсутствие к нему доступа, суду не представлено, указанные требования суду заявлены не были.
Доводы о том, что препятствия в пользовании земельным участком истца невозможно устранить без снятия с государственного кадастрового учета земельного участка ответчика необоснован, поскольку, при отсутствии доказательств наличия препятствий или противоправных действий ответчика, создающих препятствия в пользовании земельным участком, а также с учетом обстоятельств фактического использования истцом своего земельного участка с 1997 года по настоящее время, судебным актом, принятым по результатам разрешения исковых требований Ш., в полном объеме восстановлены права и законные интересы истца.
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. в лице представителя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)