Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Никифорова Р.Ф.
Судья: Иванов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Савельевой Г.В., Агеева О.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к К., П., У. о переводе прав и обязанностей покупателя путем признания Чувашской Республики (в лице уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики) покупателем по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 18 февраля 2011 года и по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 02 марта 2011 года; о признании договора купли-продажи доли земельного участка от 18 февраля 2011 года, заключенного между К. и П., недействительным; о признании договора купли-продажи доли земельного участка от 02 марта 2011 года, заключенного между К. и П., недействительным; о признании договора купли-продажи земельного участка от 05 июля 2011 года, заключенного между П. и У., недействительным; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности У. на земельный участок; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N; об истребовании из незаконного владения У. земельного участка в пользу Чувашской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, поступившее по апелляционным жалобам представителя ответчика К. - К.И. и представителя ответчика У. - А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:
Перевести права и обязанности покупателя путем признания Чувашской Республики (в лице уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики) покупателем по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 18 февраля 2011 года по цене договора рублей и по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 02 марта 2011 года по цене договора рублей.
Признать договор купли-продажи от 05 июля 2011 года земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, находящийся по адресу:, заключенный между П. и У., недействительным.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N о регистрации права собственности за У. на земельный участок с кадастровым номером, площадью кв. м, находящийся по адресу:.
Истребовать из незаконного владения У. земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу:, в собственность Чувашской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.
В удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к К., П., У. о: признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 18 февраля 2011 года, заключенного между К. и П., недействительным; признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 02 марта 2011 года, заключенного между К. и П., недействительным; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности У. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, зарегистрированное 12 июля 2011 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось с иском к К., П. и У. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по купле-продаже земельного участка и переводе прав и обязанностей покупателя путем признания Чувашской Республики (в лице уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики) покупателем по договору купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, находящегося по адресу:, от 18 февраля 2011 года по цене договора руб. и по договору купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, находящегося по тому же указанному адресу, от 02 марта 2011 года по цене договора руб.; о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 18 февраля 2011 года, заключенного между К. и П., недействительным; о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 02 марта 2011 года, заключенного между К. и П., недействительным; о признании договора купли-продажи от 05 июля 2011 года земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, находящегося по адресу:, заключенного между П. и У., недействительным; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности У. на данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированное 12 июля 2011 года; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N; об истребовании из незаконного владения У. земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, находящегося по адресу: в пользу Чувашской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.
Свои требования истец мотивировал тем, что К. по договору купли-продажи от 18.02.2011 г. осуществила продажу П. части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:, а оставшуюся часть того же земельного участка К. реализовала по аналогичному договору купли-продажи от 02.03.2011 г. тому же покупателю П. На основании указанных двух договоров купли-продажи П. зарегистрировал право собственности на целый земельный участок, общей площадью кв. м, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии от 09.03.2011 г.
Между тем, в соответствии с требованиями действующего законодательства: Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года N 11 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике" предусмотрено преимущественное право покупки указанной категории земель субъектами Российской Федерации или в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями.
Однако, ответчик К. при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв. м, с кадастровым номером, расположенного по адресу:, не уведомила о намерении продать вышеуказанный земельный участок Кабинет Министров Чувашской Республики либо Администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики либо Администрацию Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.
С учетом изложенного истец полагает, что указанные сделки по купле-продаже земельного участка являются недействительными (ничтожными), как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.
Кроме того, истец также полагает, что К. умышленно были заключены два договора купли-продажи спорного земельного участка от 18.02.2011 г. и от 02.03.2011 г. по его доле, в результате заключения которых произошла продажа целого земельного участка сельскохозяйственного назначения, в нарушение прав Чувашской Республики на преимущественное право приобретения таких земельных участков. Сторонами сделок в регистрирующий орган не были представлены и отказы от реализации преимущественного права Чувашской Республики, муниципальных образований на приобретение спорного участка.
С учетом изложенного и со ссылкой на ст. 170 ГК РФ, Минимущество Чувашии считает сделки купли-продажи от 18.02.2011 г. и от 02.03.2011 г. притворными, т.к. совершены они, по мнению истца, с целью уклонения от требований действующего законодательства, поскольку:
- - в результате заключения двух договоров купли-продажи по долей земельного участка произошла продажа целого земельного участка;
- - сделки купли-продажи совершены друг за другом в течение непродолжительного временного интервала;
- - сторонами сделок выступали одни и те же лица (и Покупатели, и Продавцы);
- - основанием распоряжения спорного участка по договору от 02.03.2011 года явился договор от 18.02.2011 года;
- - сторонами сделок в регистрирующий орган не представлены отказы от реализации преимущественного права Чувашской Республики, муниципального образования на приобретение спорного участка.
С учетом того, что первоначальные сделки от 18.02.2011 г. и от 02.03.2011 г. являются ничтожными, то истец считает, что сделка по купле-продаже от 05.07.2011 г., заключенная между П. и У., также является недействительной, как заключенная в нарушение требований действующего законодательства, т.е. ничтожна, о чем к тому же свидетельствуют цена договора, которая умышленно увеличена сторонами с целью уклонения от реализации преимущественного права Чувашской Республики.
Так, как указывает истец, 30 мая 2011 г. в адрес Кабинета Министров Чувашской Республики от П. поступило извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв. м, с кадастровым номером, расположенный по адресу:, по цене руб., и в ответ на которое 03 июня 2011 года было подготовлено распоряжение о выкупе вышеуказанного земельного участка по заявленной в извещении цене. Однако, 07 июня 2011 г. в адрес Кабинета Министров Чувашской Республики от П. поступило повторное извещение о намерении продать вышеуказанный земельный участок по цене уже за руб., из чего истец делает вывод об умышленном увеличении цены сделки с целью получения отказа уполномоченного органа Чувашской Республики от намерения приобретения спорного участка по цене руб.
Также истец указывает, что постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 июня 2005 N 162 "О порядке реализации Чувашской Республикой преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Чувашской Республики", продавцам при определении стоимости земельных участков или долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Чувашской Республики, рекомендовано руководствоваться их кадастровой стоимостью, которая, согласно кадастровому паспорту от 02.12.2010 г., в данном случае составляет руб. В соответствии с отчетом независимого оценщика N об определении рыночной стоимости права собственности на земельный участок, общей площадью кв. м, с кадастровым N, расположенного по адресу:, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет руб., что тоже подтверждает притворность сделки.
Кроме того, в материалах регистрационного дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату денежных средств за указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Минимущества Чувашии Т. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики К., П., У. в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своих представителей, оформив на них нотариально удостоверенные доверенности.
Представитель ответчиков К. и П. по доверенностям К.И. исковые требования не признала по мотиву их необоснованности.
Представитель ответчика У. - А. исковые требования также не признала, полагая, что оснований для признания недействительными оспариваемых сделок не имеется.
Представитель 3-его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Е. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Третьи лица - Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики и Администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, представив в суд отзывы на исковое заявление, в которых указали, что К. умышленно заключила две сделки, продав спорный участок по доли в разное время одному и тому же лицу, с целью обхода норм действующего законодательства о преимущественном праве субъекта Российской Федерации и муниципального образования на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика К. - К.И. и представителем ответчика У. - А. на предмет отмены решения суда в удовлетворенной части исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав выступления представителя ответчиков К. и П. - К.И., представителя ответчика У. - А., поддержавших апелляционные жалобы, а также выступления представителей истца Минимущества Чувашии - Т., В., возражавших против удовлетворения жалоб, проверив решение суда в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, К., являясь собственником земельного участка, площадью кв. м, с кадастровым номером N, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу:, 18 февраля 2011 года, действуя через своего представителя Н., заключила с П. договор купли-продажи земельного участка, согласно которому представитель продавца продал долю в праве общей долевой собственности, а покупатель купил долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящегося по адресу:, за руб.
Аналогичным образом К., действуя через своего представителя Н., на основании договора купли-продажи земельного участка от 02 марта 2011 года продала П. оставшуюся у нее долю в праве общей долевой собственности, а покупатель купил долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящегося по адресу:, из категории земель сельскохозяйственного назначения, за руб.
Также из материалов дела следует, что 09 марта 2011 года произведена государственная регистрация права собственности П. на земельный участок, площадью кв. м, с кадастровым номером, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.
Затем, на основании договора купли-продажи от 05 июля 2011 года П., от имени которого действовал Н., продал данный земельный участок за руб. У., от имени которой действовала Б., и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.
Между тем, положениями статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.
Пунктом 4 статьи 8 этого же Закона предусмотрено, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.
Аналогичные положения предусмотрены в ст. 7 Закона Чувашской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике".
Разрешая данный спор, суд установил, что К., имея намерение продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, не уведомила о своем намерении ни Кабинет Министров Чувашской Республики, ни Администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики, ни Администрацию Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.
Установив изложенное обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о том, что заключенные между К. и П. сделки по купле-продаже земельного участка от 18.02.2011 г. и от 02.03.2011 г. были совершены в нарушение преимущественного права их покупки Кабинетом Министров ЧР и муниципальных образований.
Исследуя доводы стороны ответчиков о том, что реализация преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъектом Российской Федерации, исходя из положений ст. 8 ФЗ N 101-ФЗ от 24.02.2002 г., возможна лишь в случае продажи именно земельного участка, а не его доли, то суд обоснованно признал их несостоятельными, мотивируя свой вывод тем, что требования указанной нормы должны применяться и при продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку при продаже целого земельного участка по двум договорам купли-продажи по его доле в праве общей долевой собственности не изменилось его целевое использование.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что в данном случае Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики является надлежащим истцом по делу, поскольку, согласно Положению об указанном Министерстве, утвержденном Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.05.2004 г. N 103, именно Минимущество Чувашии является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственную политику в сфере имущественных и земельных отношений, управления и распоряжения государственным имуществом, находящимся в собственности Чувашской Республики, включая земельные участки под объектами недвижимости республиканской собственности, за исключением земельных участков лесного фонда и земель, занятых водными объектами.
Установив, таким образом, нарушение преимущественного права покупки истца на спорный земельный участок, суд отказал в удовлетворении требования о признании сделок по купле-продаже спорного земельного участка, заключенных между К. и П., от 18.02.2011 г. и от 02.03.2011 г. недействительными ввиду их ничтожности, мотивируя свой вывод в указанной части тем, что в данном случае действующим гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения такого права (п. 3 ст. 250 ГК РФ), а именно: перевод прав и обязанностей покупателя по указанным сделкам, а не удовлетворение иска о признании сделки недействительной, сославшись при этом также на разъяснения, изложенные в ч. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и в связи чем удовлетворил требования истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 18 февраля 2011 года по цене договора руб., и по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по тому же адресу, от 02 марта 2011 года по цене договора руб.
Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными сделок по купле-продаже спорного земельного участка, заключенных между К. и П., от 18.02.2011 г. и 02.03.2011 г.
Так, как указано выше, пунктом 4 статьи 8 ФЗ N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Названная норма закона является императивной, т.е. отклонение от нее недопустимо, однако суд данное обстоятельство во внимание не принял и неправомерно не применил указанную норму.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение, судебная коллегия, в порядке проверки в интересах законности решения суда в полном объеме, находит решение суда в указанной части подлежащим отмене по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска Минимущества Чувашии о признании недействительными договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 18 февраля 2011 года, заключенного между К. и П., и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по тому же адресу, от 02 марта 2011 года, заключенного между К. и П. по мотиву их ничтожности, как не соответствующие требованиям закона.
Относительно выводов суда об удовлетворении требований истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельного участка от 18.02.2011 г. и 02.03.2011 г., то судебная коллегия соглашается с ними, но по иным основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Как следует из материалов дела, собственник земельного участка с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящегося по адресу:, К. имела намерение продать данный земельный участок, а истец, учитывая его обращение в суд с иском в защиту нарушенного своего преимущественного права покупки, имеет намерение приобрести его.
Из исковых требований Минимущества Чувашии в части перевода на него прав и обязанностей покупателя по оспариваемым сделкам от 18.02.2011 г. и от 02.03.2011 г. следует, что указанное требование истцом заявлено именно в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки, и следует отметить при этом, что действующее законодательство не содержит на этот счет какого-либо запрета.
Более того, судебная коллегия находит возможным в данном случае применение по аналогии закона и п. 3 ст. 250 ГК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что, поскольку окончательный вывод суда об удовлетворении исковых требований о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по сделкам по купле-продаже земельного участка от 18.02.2011 г. и 02.03.2011 г. является верным, то считает возможным обосновать вывод суда первой инстанции своими вышеизложенными доводами.
Что касается решения в части разрешения судом исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 05 июля 2011 года, заключенного между П. и У., недействительным; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N; об истребовании из незаконного владения У. земельного участка в пользу Чувашской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, то судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Так, в силу требований ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая, что П., как приобретший спорный земельный участок по недействительной сделке, не являлся его собственником, соответственно, не обладал правом на его распоряжение, то заключенная между ним и ответчиком У. сделка от 05 июля 2011 года по продаже данного земельного участка тоже является ничтожной, в связи с чем подлежит аннулированию государственная регистрация права собственности У. на спорный земельный участок с истребовании его от У. в пользу истца.
В апелляционной жалобе представителя ответчика К. - К.И. в качестве одного из оснований для отмены решения суда указывается на отсутствие на момент заключения сделок между К. и П. у истца интереса по приобретению спорного земельного участка как в целом, так и по долям, ввиду того, что в бюджете Чувашской Республики при распределении бюджетных ассигнований на 2011 год средства на приобретение земельных участков не были предусмотрены, в связи с чем, как полагает автор жалобы, истец не доказал свою заинтересованность в заключении оспариваемых сделок.
Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным, поскольку отсутствие у истца на момент заключения оспариваемых сделок бюджетного финансирования именно на приобретение земельных участков не свидетельствует об отсутствии у него преимущественного права их покупки.
В этой же апелляционной жалобе приводится довод о применении судом закона, не подлежащего применению. В данном случае, по мнению автора жалобы, последствием нарушения преимущественного права покупки истца являлось применение двусторонней реституции, а не перевод на него прав и обязанностей покупателя.
Судебная коллегия находит, что указанный довод также является несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика К. - К.И. являются лишь несогласием с вышеуказанными выводами суда, их не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
В апелляционной жалобе представителя ответчика У. - А. в качестве основания для отмены решения суда указывается на то, что суд вышел за рамки заявленных истцом требований, самостоятельно сформулировав требование о признании преимущественного права за Минимущество Чувашии на приобретение земельного участка, в то время как такого требования сам истец не предъявлял.
Судебная коллегия находит, что указанный довод жалобы заслуживает внимания, однако в целом на правильность решения суда не влияет, поскольку, независимо от изложенных выводов суда, преимущественное право покупки истца земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено действующим законодательством (п. 1 ст. 8 ФЗ N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Другие доводы апелляционной жалобы представителя ответчика У. - А. аналогичны тем, которые заявлялись в ходе судебного разбирательства, а также указаны в апелляционной жалобе представителя ответчика К. - К.И. в части отсутствия денежных средств у истца на момент заключения оспариваемых сделок между К. и П.
Судебная коллегия находит, что указанные доводы направлены на иное толкование норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 февраля 2012 года в части отказа в удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к К., П. о признании недействительными договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящегося по адресу:, от 18 февраля 2011 года, заключенного между К. и П., и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящегося по адресу:, от 02 марта 2011 года, заключенного между К. и П., отменить и принять в указанной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить и признать недействительными договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу: от 18 февраля 2011 года, заключенный между К. и П., и договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 02 марта 2011 года, заключенный между К. и П.
Изменить мотивировочную часть этого же решения относительно основания удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя путем признания Чувашской Республики (в лице уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики) покупателем по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящегося по адресу:, от 18 февраля 2011 года по цене договора рублей и по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящегося по адресу:, от 02 марта 2011 года по цене договора рублей.
Апелляционные жалобы представителя ответчика К. - К.И. и представителя ответчика У. - А. на это же решение суда оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1413-12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2012 г. по делу N 33-1413-12
Докладчик: Никифорова Р.Ф.
Судья: Иванов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Савельевой Г.В., Агеева О.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к К., П., У. о переводе прав и обязанностей покупателя путем признания Чувашской Республики (в лице уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики) покупателем по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 18 февраля 2011 года и по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 02 марта 2011 года; о признании договора купли-продажи доли земельного участка от 18 февраля 2011 года, заключенного между К. и П., недействительным; о признании договора купли-продажи доли земельного участка от 02 марта 2011 года, заключенного между К. и П., недействительным; о признании договора купли-продажи земельного участка от 05 июля 2011 года, заключенного между П. и У., недействительным; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности У. на земельный участок; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N; об истребовании из незаконного владения У. земельного участка в пользу Чувашской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, поступившее по апелляционным жалобам представителя ответчика К. - К.И. и представителя ответчика У. - А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:
Перевести права и обязанности покупателя путем признания Чувашской Республики (в лице уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики) покупателем по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 18 февраля 2011 года по цене договора рублей и по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 02 марта 2011 года по цене договора рублей.
Признать договор купли-продажи от 05 июля 2011 года земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, находящийся по адресу:, заключенный между П. и У., недействительным.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N о регистрации права собственности за У. на земельный участок с кадастровым номером, площадью кв. м, находящийся по адресу:.
Истребовать из незаконного владения У. земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу:, в собственность Чувашской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.
В удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к К., П., У. о: признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 18 февраля 2011 года, заключенного между К. и П., недействительным; признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 02 марта 2011 года, заключенного между К. и П., недействительным; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности У. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, зарегистрированное 12 июля 2011 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось с иском к К., П. и У. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по купле-продаже земельного участка и переводе прав и обязанностей покупателя путем признания Чувашской Республики (в лице уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики) покупателем по договору купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, находящегося по адресу:, от 18 февраля 2011 года по цене договора руб. и по договору купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, находящегося по тому же указанному адресу, от 02 марта 2011 года по цене договора руб.; о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 18 февраля 2011 года, заключенного между К. и П., недействительным; о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 02 марта 2011 года, заключенного между К. и П., недействительным; о признании договора купли-продажи от 05 июля 2011 года земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, находящегося по адресу:, заключенного между П. и У., недействительным; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности У. на данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированное 12 июля 2011 года; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N; об истребовании из незаконного владения У. земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, находящегося по адресу: в пользу Чувашской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.
Свои требования истец мотивировал тем, что К. по договору купли-продажи от 18.02.2011 г. осуществила продажу П. части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:, а оставшуюся часть того же земельного участка К. реализовала по аналогичному договору купли-продажи от 02.03.2011 г. тому же покупателю П. На основании указанных двух договоров купли-продажи П. зарегистрировал право собственности на целый земельный участок, общей площадью кв. м, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии от 09.03.2011 г.
Между тем, в соответствии с требованиями действующего законодательства: Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года N 11 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике" предусмотрено преимущественное право покупки указанной категории земель субъектами Российской Федерации или в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями.
Однако, ответчик К. при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв. м, с кадастровым номером, расположенного по адресу:, не уведомила о намерении продать вышеуказанный земельный участок Кабинет Министров Чувашской Республики либо Администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики либо Администрацию Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.
С учетом изложенного истец полагает, что указанные сделки по купле-продаже земельного участка являются недействительными (ничтожными), как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.
Кроме того, истец также полагает, что К. умышленно были заключены два договора купли-продажи спорного земельного участка от 18.02.2011 г. и от 02.03.2011 г. по его доле, в результате заключения которых произошла продажа целого земельного участка сельскохозяйственного назначения, в нарушение прав Чувашской Республики на преимущественное право приобретения таких земельных участков. Сторонами сделок в регистрирующий орган не были представлены и отказы от реализации преимущественного права Чувашской Республики, муниципальных образований на приобретение спорного участка.
С учетом изложенного и со ссылкой на ст. 170 ГК РФ, Минимущество Чувашии считает сделки купли-продажи от 18.02.2011 г. и от 02.03.2011 г. притворными, т.к. совершены они, по мнению истца, с целью уклонения от требований действующего законодательства, поскольку:
- - в результате заключения двух договоров купли-продажи по долей земельного участка произошла продажа целого земельного участка;
- - сделки купли-продажи совершены друг за другом в течение непродолжительного временного интервала;
- - сторонами сделок выступали одни и те же лица (и Покупатели, и Продавцы);
- - основанием распоряжения спорного участка по договору от 02.03.2011 года явился договор от 18.02.2011 года;
- - сторонами сделок в регистрирующий орган не представлены отказы от реализации преимущественного права Чувашской Республики, муниципального образования на приобретение спорного участка.
С учетом того, что первоначальные сделки от 18.02.2011 г. и от 02.03.2011 г. являются ничтожными, то истец считает, что сделка по купле-продаже от 05.07.2011 г., заключенная между П. и У., также является недействительной, как заключенная в нарушение требований действующего законодательства, т.е. ничтожна, о чем к тому же свидетельствуют цена договора, которая умышленно увеличена сторонами с целью уклонения от реализации преимущественного права Чувашской Республики.
Так, как указывает истец, 30 мая 2011 г. в адрес Кабинета Министров Чувашской Республики от П. поступило извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв. м, с кадастровым номером, расположенный по адресу:, по цене руб., и в ответ на которое 03 июня 2011 года было подготовлено распоряжение о выкупе вышеуказанного земельного участка по заявленной в извещении цене. Однако, 07 июня 2011 г. в адрес Кабинета Министров Чувашской Республики от П. поступило повторное извещение о намерении продать вышеуказанный земельный участок по цене уже за руб., из чего истец делает вывод об умышленном увеличении цены сделки с целью получения отказа уполномоченного органа Чувашской Республики от намерения приобретения спорного участка по цене руб.
Также истец указывает, что постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 июня 2005 N 162 "О порядке реализации Чувашской Республикой преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Чувашской Республики", продавцам при определении стоимости земельных участков или долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Чувашской Республики, рекомендовано руководствоваться их кадастровой стоимостью, которая, согласно кадастровому паспорту от 02.12.2010 г., в данном случае составляет руб. В соответствии с отчетом независимого оценщика N об определении рыночной стоимости права собственности на земельный участок, общей площадью кв. м, с кадастровым N, расположенного по адресу:, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет руб., что тоже подтверждает притворность сделки.
Кроме того, в материалах регистрационного дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату денежных средств за указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Минимущества Чувашии Т. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики К., П., У. в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своих представителей, оформив на них нотариально удостоверенные доверенности.
Представитель ответчиков К. и П. по доверенностям К.И. исковые требования не признала по мотиву их необоснованности.
Представитель ответчика У. - А. исковые требования также не признала, полагая, что оснований для признания недействительными оспариваемых сделок не имеется.
Представитель 3-его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Е. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Третьи лица - Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики и Администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, представив в суд отзывы на исковое заявление, в которых указали, что К. умышленно заключила две сделки, продав спорный участок по доли в разное время одному и тому же лицу, с целью обхода норм действующего законодательства о преимущественном праве субъекта Российской Федерации и муниципального образования на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика К. - К.И. и представителем ответчика У. - А. на предмет отмены решения суда в удовлетворенной части исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав выступления представителя ответчиков К. и П. - К.И., представителя ответчика У. - А., поддержавших апелляционные жалобы, а также выступления представителей истца Минимущества Чувашии - Т., В., возражавших против удовлетворения жалоб, проверив решение суда в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, К., являясь собственником земельного участка, площадью кв. м, с кадастровым номером N, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу:, 18 февраля 2011 года, действуя через своего представителя Н., заключила с П. договор купли-продажи земельного участка, согласно которому представитель продавца продал долю в праве общей долевой собственности, а покупатель купил долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящегося по адресу:, за руб.
Аналогичным образом К., действуя через своего представителя Н., на основании договора купли-продажи земельного участка от 02 марта 2011 года продала П. оставшуюся у нее долю в праве общей долевой собственности, а покупатель купил долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящегося по адресу:, из категории земель сельскохозяйственного назначения, за руб.
Также из материалов дела следует, что 09 марта 2011 года произведена государственная регистрация права собственности П. на земельный участок, площадью кв. м, с кадастровым номером, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.
Затем, на основании договора купли-продажи от 05 июля 2011 года П., от имени которого действовал Н., продал данный земельный участок за руб. У., от имени которой действовала Б., и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.
Между тем, положениями статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.
Пунктом 4 статьи 8 этого же Закона предусмотрено, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.
Аналогичные положения предусмотрены в ст. 7 Закона Чувашской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике".
Разрешая данный спор, суд установил, что К., имея намерение продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, не уведомила о своем намерении ни Кабинет Министров Чувашской Республики, ни Администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики, ни Администрацию Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.
Установив изложенное обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о том, что заключенные между К. и П. сделки по купле-продаже земельного участка от 18.02.2011 г. и от 02.03.2011 г. были совершены в нарушение преимущественного права их покупки Кабинетом Министров ЧР и муниципальных образований.
Исследуя доводы стороны ответчиков о том, что реализация преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъектом Российской Федерации, исходя из положений ст. 8 ФЗ N 101-ФЗ от 24.02.2002 г., возможна лишь в случае продажи именно земельного участка, а не его доли, то суд обоснованно признал их несостоятельными, мотивируя свой вывод тем, что требования указанной нормы должны применяться и при продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку при продаже целого земельного участка по двум договорам купли-продажи по его доле в праве общей долевой собственности не изменилось его целевое использование.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что в данном случае Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики является надлежащим истцом по делу, поскольку, согласно Положению об указанном Министерстве, утвержденном Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.05.2004 г. N 103, именно Минимущество Чувашии является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственную политику в сфере имущественных и земельных отношений, управления и распоряжения государственным имуществом, находящимся в собственности Чувашской Республики, включая земельные участки под объектами недвижимости республиканской собственности, за исключением земельных участков лесного фонда и земель, занятых водными объектами.
Установив, таким образом, нарушение преимущественного права покупки истца на спорный земельный участок, суд отказал в удовлетворении требования о признании сделок по купле-продаже спорного земельного участка, заключенных между К. и П., от 18.02.2011 г. и от 02.03.2011 г. недействительными ввиду их ничтожности, мотивируя свой вывод в указанной части тем, что в данном случае действующим гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения такого права (п. 3 ст. 250 ГК РФ), а именно: перевод прав и обязанностей покупателя по указанным сделкам, а не удовлетворение иска о признании сделки недействительной, сославшись при этом также на разъяснения, изложенные в ч. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и в связи чем удовлетворил требования истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 18 февраля 2011 года по цене договора руб., и по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по тому же адресу, от 02 марта 2011 года по цене договора руб.
Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными сделок по купле-продаже спорного земельного участка, заключенных между К. и П., от 18.02.2011 г. и 02.03.2011 г.
Так, как указано выше, пунктом 4 статьи 8 ФЗ N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Названная норма закона является императивной, т.е. отклонение от нее недопустимо, однако суд данное обстоятельство во внимание не принял и неправомерно не применил указанную норму.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение, судебная коллегия, в порядке проверки в интересах законности решения суда в полном объеме, находит решение суда в указанной части подлежащим отмене по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска Минимущества Чувашии о признании недействительными договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 18 февраля 2011 года, заключенного между К. и П., и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по тому же адресу, от 02 марта 2011 года, заключенного между К. и П. по мотиву их ничтожности, как не соответствующие требованиям закона.
Относительно выводов суда об удовлетворении требований истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельного участка от 18.02.2011 г. и 02.03.2011 г., то судебная коллегия соглашается с ними, но по иным основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Как следует из материалов дела, собственник земельного участка с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящегося по адресу:, К. имела намерение продать данный земельный участок, а истец, учитывая его обращение в суд с иском в защиту нарушенного своего преимущественного права покупки, имеет намерение приобрести его.
Из исковых требований Минимущества Чувашии в части перевода на него прав и обязанностей покупателя по оспариваемым сделкам от 18.02.2011 г. и от 02.03.2011 г. следует, что указанное требование истцом заявлено именно в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки, и следует отметить при этом, что действующее законодательство не содержит на этот счет какого-либо запрета.
Более того, судебная коллегия находит возможным в данном случае применение по аналогии закона и п. 3 ст. 250 ГК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что, поскольку окончательный вывод суда об удовлетворении исковых требований о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по сделкам по купле-продаже земельного участка от 18.02.2011 г. и 02.03.2011 г. является верным, то считает возможным обосновать вывод суда первой инстанции своими вышеизложенными доводами.
Что касается решения в части разрешения судом исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 05 июля 2011 года, заключенного между П. и У., недействительным; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N; об истребовании из незаконного владения У. земельного участка в пользу Чувашской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, то судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Так, в силу требований ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая, что П., как приобретший спорный земельный участок по недействительной сделке, не являлся его собственником, соответственно, не обладал правом на его распоряжение, то заключенная между ним и ответчиком У. сделка от 05 июля 2011 года по продаже данного земельного участка тоже является ничтожной, в связи с чем подлежит аннулированию государственная регистрация права собственности У. на спорный земельный участок с истребовании его от У. в пользу истца.
В апелляционной жалобе представителя ответчика К. - К.И. в качестве одного из оснований для отмены решения суда указывается на отсутствие на момент заключения сделок между К. и П. у истца интереса по приобретению спорного земельного участка как в целом, так и по долям, ввиду того, что в бюджете Чувашской Республики при распределении бюджетных ассигнований на 2011 год средства на приобретение земельных участков не были предусмотрены, в связи с чем, как полагает автор жалобы, истец не доказал свою заинтересованность в заключении оспариваемых сделок.
Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным, поскольку отсутствие у истца на момент заключения оспариваемых сделок бюджетного финансирования именно на приобретение земельных участков не свидетельствует об отсутствии у него преимущественного права их покупки.
В этой же апелляционной жалобе приводится довод о применении судом закона, не подлежащего применению. В данном случае, по мнению автора жалобы, последствием нарушения преимущественного права покупки истца являлось применение двусторонней реституции, а не перевод на него прав и обязанностей покупателя.
Судебная коллегия находит, что указанный довод также является несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика К. - К.И. являются лишь несогласием с вышеуказанными выводами суда, их не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
В апелляционной жалобе представителя ответчика У. - А. в качестве основания для отмены решения суда указывается на то, что суд вышел за рамки заявленных истцом требований, самостоятельно сформулировав требование о признании преимущественного права за Минимущество Чувашии на приобретение земельного участка, в то время как такого требования сам истец не предъявлял.
Судебная коллегия находит, что указанный довод жалобы заслуживает внимания, однако в целом на правильность решения суда не влияет, поскольку, независимо от изложенных выводов суда, преимущественное право покупки истца земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено действующим законодательством (п. 1 ст. 8 ФЗ N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Другие доводы апелляционной жалобы представителя ответчика У. - А. аналогичны тем, которые заявлялись в ходе судебного разбирательства, а также указаны в апелляционной жалобе представителя ответчика К. - К.И. в части отсутствия денежных средств у истца на момент заключения оспариваемых сделок между К. и П.
Судебная коллегия находит, что указанные доводы направлены на иное толкование норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 февраля 2012 года в части отказа в удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к К., П. о признании недействительными договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящегося по адресу:, от 18 февраля 2011 года, заключенного между К. и П., и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящегося по адресу:, от 02 марта 2011 года, заключенного между К. и П., отменить и принять в указанной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить и признать недействительными договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу: от 18 февраля 2011 года, заключенный между К. и П., и договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящийся по адресу:, от 02 марта 2011 года, заключенный между К. и П.
Изменить мотивировочную часть этого же решения относительно основания удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя путем признания Чувашской Республики (в лице уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики) покупателем по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящегося по адресу:, от 18 февраля 2011 года по цене договора рублей и по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м, находящегося по адресу:, от 02 марта 2011 года по цене договора рублей.
Апелляционные жалобы представителя ответчика К. - К.И. и представителя ответчика У. - А. на это же решение суда оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)