Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Габитовой А.М.
судей: Таратановой Л.Л., Пономаревой Л.Х.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б., Б.А., Б.Л. - К. на решение Кировского районного суда... от... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б.Л., Б.А., Б. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Б.Л., Б.А., Б. обратились в суд с иском к Администрации городского округа ... РБ о признании за ними права собственности на земельный участок, в обоснование иска указав, что согласно архивной выписке N ...\\т от ... года, выданной Центральным Государственным историческим архивом РБ, Уфимским Торкомхозом составлен список домовладельцев южного конца улицы "Демской" подвергнутых перенумерации в 1938 году. В соответствии с Постановлением главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ... от ... года, земельный участок был предоставлен истцам в аренду, для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно кадастрового паспорта земельного участка N ... от ... года, земельный участок с кадастровым номером ... имеет общую площадь 1674 кв. м, с разрешенным использованием: для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно справке о готовности индивидуального жилого дома к заселению от 2008 года, домовладение пригодно к заселению и эксплуатации. На основании Постановления главы Администрации городского округа ... РБ N ... от ... года истцами было зарегистрировано право собственности на домовладение .... года истцы обратились в Администрацию городского округа ... с просьбой расторгнуть договор аренды на земельный участок, на которую ответ получен не был. На основании ч. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", ч. 1 ст. 36 ЗК РФ просят признать за Б.Л., Б.А., Б., право собственности на земельный участок, с кадастровым номером ..., общей площадью 1674 кв. м, расположенный по адресу: ....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе настаивается на заявленных требованиях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Как установлено судом, Б.А., на праве общей долевой собственности принадлежит 1\\3 доли в праве на объект права жилой дом, общей площадью 128,7 кв. м, лит. А, А1, А2, АЗ, А4, a, al, a2, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года, ....
Б.Л., на праве общей долевой собственности принадлежит 1\\3 доли в праве на объект права - жилой дом, общей площадью 128,7 кв. м, лит. А, А1, А2, АЗ, А4, a, al, a2, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года, ....
Б., на праве общей долевой собственности принадлежит 1\\3 доли в праве на объект права - жилой дом, общей площадью 128,7 кв. м, лит. А, А1, А2, АЗ, А4, a, al, a2, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года, ....
Б., на праве общей долевой собственности принадлежит 1\\3 доли в праве на объект права жилой дом, общей площадью 166,3 кв. м, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, б, б1, б2 расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года, ....
Б., на праве общей долевой собственности принадлежит 1\\3 доли в праве на объект права жилой дом, общей площадью 166,3 кв. м, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, б, б1, б2 расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года, ....
Истцу Б., на праве общей долевой собственности принадлежит 1\\3 доли в праве на объект права жилой дом, общей площадью 166,3 кв. м, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, б, б1, б2 расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года, ....
Основанием для регистрации права явилось постановление Главы администрации городского округа ... Республики Башкортостан от ... года N ....
Из договора аренды N ... от ... года видно, что ... года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ... РБ и Б.А. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1674 кв. м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., срок аренды установлен до ... года.
Согласно дополнительному соглашению N ... от ... года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ... РБ и Б., последний принимает в аренду земельный участок общей площадью 1674 кв. м, "расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., срок аренды установлен до ... года.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ...-107 от ... года подтверждается, то, что на объект - земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... установлены ограничения (обременения) права:
- аренда, регистрация N ... от ... года сроком с ... года до ... года, арендатор Б.А.,
аренда, регистрация N ... от ... года сроком с ... года до ... года, арендатор Б.Л., аренда, регистрация N "" N ... от ... года сроком с ... года до ... года, арендатор Б.
Судом установлено, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа ... Республики Башкортостан и Б.А., Б.Л., Б. был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 1674 кв. м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер N ..., срок аренды установлен до... года.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... года данный земельный участок площадью 1674 кв. м с кадастровым номером ..., предназначен для завершения строительства индивидуальных жилых домов.
Пунктом 6.6 договора аренды N ... от ... года предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению, сторон, в случае намерения одной из сторон досрочно расторгнуть договор, она направляет другой стороне, не менее чем за три месяца, письменное уведомление об этом.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что истцы пользуются земельным участком, площадью 1674 кв. м на основании договор аренды от ... года, заключенный между Б.А., и Администрацией городского округа ... РБ, дополнительных соглашений к данному договору аренды, заключенных между Б., Б.Л. и - Администрацией городского округа ..., которые заключены на срок с ... года до ... года, не расторгнуты, не оспорены и действуют.
В соответствии п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или получение их в аренду. При этом, статья 36 Земельного кодекса РФ не содержит указания на то, кто именно, пользователь земельного участка или его собственник (Российская Федерация, субъект Федерации, муниципальное образование), вправе выбирать титул владения земельным участком (собственность или аренду). Право выбора титула владения принадлежит пользователю земельного участка. Однако если пользователь земельного участка заключил договор аренды после введения в действие ныне действующего Земельного кодекса РФ, то право на приватизацию данного участка он утрачивает. Такой подход подтвержден и Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 7 Постановления N 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Истцы Б.Л., Б.А., Б., реализовав право аренды, утратили право приватизации земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, не подлежат удовлетворению.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил юридически значимое обстоятельство по делу, а именно то обстоятельство, что при переходе права собственности на дом, истцам перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, так как заключенный истцами договор аренды земельного участка не оспаривался. Из протокола судебного заседания следует, что представителю истцов К., действующей на основании доверенности от 27 августа 2011 года, судом было предложено уточнить исковые требования. Между тем, требования истцами уточнены не были. К тому же указанные доводы жалобы не подтверждены какими-либо правоустанавливающими документами, подтверждающими право бессрочного пользования спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б., Б.А., Б.Л. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4876
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-4876
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Габитовой А.М.
судей: Таратановой Л.Л., Пономаревой Л.Х.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б., Б.А., Б.Л. - К. на решение Кировского районного суда... от... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б.Л., Б.А., Б. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Б.Л., Б.А., Б. обратились в суд с иском к Администрации городского округа ... РБ о признании за ними права собственности на земельный участок, в обоснование иска указав, что согласно архивной выписке N ...\\т от ... года, выданной Центральным Государственным историческим архивом РБ, Уфимским Торкомхозом составлен список домовладельцев южного конца улицы "Демской" подвергнутых перенумерации в 1938 году. В соответствии с Постановлением главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ... от ... года, земельный участок был предоставлен истцам в аренду, для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно кадастрового паспорта земельного участка N ... от ... года, земельный участок с кадастровым номером ... имеет общую площадь 1674 кв. м, с разрешенным использованием: для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно справке о готовности индивидуального жилого дома к заселению от 2008 года, домовладение пригодно к заселению и эксплуатации. На основании Постановления главы Администрации городского округа ... РБ N ... от ... года истцами было зарегистрировано право собственности на домовладение .... года истцы обратились в Администрацию городского округа ... с просьбой расторгнуть договор аренды на земельный участок, на которую ответ получен не был. На основании ч. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", ч. 1 ст. 36 ЗК РФ просят признать за Б.Л., Б.А., Б., право собственности на земельный участок, с кадастровым номером ..., общей площадью 1674 кв. м, расположенный по адресу: ....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе настаивается на заявленных требованиях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Как установлено судом, Б.А., на праве общей долевой собственности принадлежит 1\\3 доли в праве на объект права жилой дом, общей площадью 128,7 кв. м, лит. А, А1, А2, АЗ, А4, a, al, a2, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года, ....
Б.Л., на праве общей долевой собственности принадлежит 1\\3 доли в праве на объект права - жилой дом, общей площадью 128,7 кв. м, лит. А, А1, А2, АЗ, А4, a, al, a2, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года, ....
Б., на праве общей долевой собственности принадлежит 1\\3 доли в праве на объект права - жилой дом, общей площадью 128,7 кв. м, лит. А, А1, А2, АЗ, А4, a, al, a2, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года, ....
Б., на праве общей долевой собственности принадлежит 1\\3 доли в праве на объект права жилой дом, общей площадью 166,3 кв. м, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, б, б1, б2 расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года, ....
Б., на праве общей долевой собственности принадлежит 1\\3 доли в праве на объект права жилой дом, общей площадью 166,3 кв. м, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, б, б1, б2 расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года, ....
Истцу Б., на праве общей долевой собственности принадлежит 1\\3 доли в праве на объект права жилой дом, общей площадью 166,3 кв. м, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, б, б1, б2 расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года, ....
Основанием для регистрации права явилось постановление Главы администрации городского округа ... Республики Башкортостан от ... года N ....
Из договора аренды N ... от ... года видно, что ... года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ... РБ и Б.А. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1674 кв. м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., срок аренды установлен до ... года.
Согласно дополнительному соглашению N ... от ... года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ... РБ и Б., последний принимает в аренду земельный участок общей площадью 1674 кв. м, "расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., срок аренды установлен до ... года.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ...-107 от ... года подтверждается, то, что на объект - земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... установлены ограничения (обременения) права:
- аренда, регистрация N ... от ... года сроком с ... года до ... года, арендатор Б.А.,
аренда, регистрация N ... от ... года сроком с ... года до ... года, арендатор Б.Л., аренда, регистрация N "" N ... от ... года сроком с ... года до ... года, арендатор Б.
Судом установлено, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа ... Республики Башкортостан и Б.А., Б.Л., Б. был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 1674 кв. м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер N ..., срок аренды установлен до... года.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... года данный земельный участок площадью 1674 кв. м с кадастровым номером ..., предназначен для завершения строительства индивидуальных жилых домов.
Пунктом 6.6 договора аренды N ... от ... года предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению, сторон, в случае намерения одной из сторон досрочно расторгнуть договор, она направляет другой стороне, не менее чем за три месяца, письменное уведомление об этом.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что истцы пользуются земельным участком, площадью 1674 кв. м на основании договор аренды от ... года, заключенный между Б.А., и Администрацией городского округа ... РБ, дополнительных соглашений к данному договору аренды, заключенных между Б., Б.Л. и - Администрацией городского округа ..., которые заключены на срок с ... года до ... года, не расторгнуты, не оспорены и действуют.
В соответствии п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или получение их в аренду. При этом, статья 36 Земельного кодекса РФ не содержит указания на то, кто именно, пользователь земельного участка или его собственник (Российская Федерация, субъект Федерации, муниципальное образование), вправе выбирать титул владения земельным участком (собственность или аренду). Право выбора титула владения принадлежит пользователю земельного участка. Однако если пользователь земельного участка заключил договор аренды после введения в действие ныне действующего Земельного кодекса РФ, то право на приватизацию данного участка он утрачивает. Такой подход подтвержден и Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 7 Постановления N 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Истцы Б.Л., Б.А., Б., реализовав право аренды, утратили право приватизации земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, не подлежат удовлетворению.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил юридически значимое обстоятельство по делу, а именно то обстоятельство, что при переходе права собственности на дом, истцам перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, так как заключенный истцами договор аренды земельного участка не оспаривался. Из протокола судебного заседания следует, что представителю истцов К., действующей на основании доверенности от 27 августа 2011 года, судом было предложено уточнить исковые требования. Между тем, требования истцами уточнены не были. К тому же указанные доводы жалобы не подтверждены какими-либо правоустанавливающими документами, подтверждающими право бессрочного пользования спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б., Б.А., Б.Л. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)