Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей: Гизатуллина А.А.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Николаевский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недостроенный жилой дом и понуждении заключения договора выкупа земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район о признании права собственности на недостроенный жилой дом и понуждении заключения договора выкупа земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы муниципального образования Николаевский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан от ... года N ... Х. выделен земельный участок площадью ... кв. м для индивидуального жилищного строительства в с ... Аналогичное решение приняла и депутатская комиссия по земельным вопросам Администрации Николаевского сельсовета Уфимского района РБ от ... года, а в ... года получено разрешение на строительство жилого дома. В настоящее время на данном земельном участке имеется объект незавершенного строительства в виде фундамента жилого дома, что подтверждается техническим паспортом. За все время Х. добросовестно уплачивал все сборы и пошлины по данному земельному участку. Просит обязать Администрацию Уфимского района заключить с ним договор передачи в собственность земельного участка, площадью ... кв. м по адресу: ... путем выкупа и признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, площадью ... кв. м по адресу: ..., ...
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Х., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочность выводов суда об отказе в удовлетворении его требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Х., Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Статья 11.1 Земельного кодекса РФ дает понятие земельного участка, как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан бесплатно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы МО Николаевский сельсовет от ... года N ... за Х. был закреплен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в количестве ... га в .... Распоряжением главы МО Николаевский сельсовет от ... года N ... Х. выделен земельный участок в количестве ... га в д. ... для строительства индивидуального жилого дома.
В обоснование своих требований Х. указывает, что он своими силами и на свои денежные средства построил объект незавершенного строительства в виде фундамента жилого дома, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ полагает, что имеет право на выкуп спорного земельного участка.
Между тем, заявителем в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о наличии права собственности на незавершенный строительством объект, представленное в материалы дела техническое описание таковым не является.
Кроме того, пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ определен круг обладателей прав лишь на здания, строения, сооружения, которые могут приобрести в собственность земельный участок; к их числу не отнесены собственники не завершенных строительством зданий, строений или сооружений, так как эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Таким образом, к числу лиц, имеющих право на приватизацию земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, истец не относится.
Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права только на те объекты недвижимого имущества (недвижимость), которые прошли кадастровый и технический учет (инвентаризацию), то есть описание и индивидуализацию, в результате которых объекты получили характеристики, позволяющие однозначно выделить их из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.
В соответствии с п. 3 ст. 1, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции кадастровый паспорт на спорный земельный участок в материалы дела Х. представлен не был, что не позволяет идентифицировать спорный земельный участок. Истцом к апелляционной жалобе приложена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером: ... от ... года N ..., однако по указанной выписке однозначно идентифицировать испрашиваемый земельный участок невозможно.
Так, Х. просит обязать Администрацию Уфимского района заключить с ним договор передачи в собственность путем выкупа земельного участка, предоставленного ему для строительства жилого дома, площадью ... кв. м по адресу: ... приложенной же истцом выписке, адрес земельного участка указан: ... площадь - ... кв. м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Однако истец претендует на земельный участок площадью ... кв. м. Как указано выше, такой земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении заключения договора выкупа земельного участка.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии указанных истцом оснований для признания права собственности на фундамент.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Для строительства объекта недвижимого имущества необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен спорный фундамент, в установленном порядке не сформирован, разрешительные документы на создание объекта недвижимого имущества, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлены. Из представленных истцом документов неясно, предпринимались ли им все возможные меры для легализации строительства жилого дома.
При таких обстоятельствах, а также при отсутствии данных о том, что спорная постройка отвечает целевому использованию земельного участка, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, при отсутствии данных об иной возможности легализации спорного объекта недвижимости, судебная коллегия указывает на то, что требования о признании права собственности на незавершенный объект недвижимого имущества заявлены истцом преждевременно. При этом обжалуемое решение суда не препятствует Х. обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешительных документов на строительство объекта недвижимого имущества, в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4464/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-4464/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей: Гизатуллина А.А.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Николаевский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недостроенный жилой дом и понуждении заключения договора выкупа земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район о признании права собственности на недостроенный жилой дом и понуждении заключения договора выкупа земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы муниципального образования Николаевский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан от ... года N ... Х. выделен земельный участок площадью ... кв. м для индивидуального жилищного строительства в с ... Аналогичное решение приняла и депутатская комиссия по земельным вопросам Администрации Николаевского сельсовета Уфимского района РБ от ... года, а в ... года получено разрешение на строительство жилого дома. В настоящее время на данном земельном участке имеется объект незавершенного строительства в виде фундамента жилого дома, что подтверждается техническим паспортом. За все время Х. добросовестно уплачивал все сборы и пошлины по данному земельному участку. Просит обязать Администрацию Уфимского района заключить с ним договор передачи в собственность земельного участка, площадью ... кв. м по адресу: ... путем выкупа и признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, площадью ... кв. м по адресу: ..., ...
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Х., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочность выводов суда об отказе в удовлетворении его требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Х., Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Статья 11.1 Земельного кодекса РФ дает понятие земельного участка, как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан бесплатно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы МО Николаевский сельсовет от ... года N ... за Х. был закреплен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в количестве ... га в .... Распоряжением главы МО Николаевский сельсовет от ... года N ... Х. выделен земельный участок в количестве ... га в д. ... для строительства индивидуального жилого дома.
В обоснование своих требований Х. указывает, что он своими силами и на свои денежные средства построил объект незавершенного строительства в виде фундамента жилого дома, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ полагает, что имеет право на выкуп спорного земельного участка.
Между тем, заявителем в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о наличии права собственности на незавершенный строительством объект, представленное в материалы дела техническое описание таковым не является.
Кроме того, пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ определен круг обладателей прав лишь на здания, строения, сооружения, которые могут приобрести в собственность земельный участок; к их числу не отнесены собственники не завершенных строительством зданий, строений или сооружений, так как эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Таким образом, к числу лиц, имеющих право на приватизацию земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, истец не относится.
Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права только на те объекты недвижимого имущества (недвижимость), которые прошли кадастровый и технический учет (инвентаризацию), то есть описание и индивидуализацию, в результате которых объекты получили характеристики, позволяющие однозначно выделить их из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.
В соответствии с п. 3 ст. 1, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции кадастровый паспорт на спорный земельный участок в материалы дела Х. представлен не был, что не позволяет идентифицировать спорный земельный участок. Истцом к апелляционной жалобе приложена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером: ... от ... года N ..., однако по указанной выписке однозначно идентифицировать испрашиваемый земельный участок невозможно.
Так, Х. просит обязать Администрацию Уфимского района заключить с ним договор передачи в собственность путем выкупа земельного участка, предоставленного ему для строительства жилого дома, площадью ... кв. м по адресу: ... приложенной же истцом выписке, адрес земельного участка указан: ... площадь - ... кв. м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Однако истец претендует на земельный участок площадью ... кв. м. Как указано выше, такой земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении заключения договора выкупа земельного участка.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии указанных истцом оснований для признания права собственности на фундамент.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Для строительства объекта недвижимого имущества необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен спорный фундамент, в установленном порядке не сформирован, разрешительные документы на создание объекта недвижимого имущества, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлены. Из представленных истцом документов неясно, предпринимались ли им все возможные меры для легализации строительства жилого дома.
При таких обстоятельствах, а также при отсутствии данных о том, что спорная постройка отвечает целевому использованию земельного участка, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, при отсутствии данных об иной возможности легализации спорного объекта недвижимости, судебная коллегия указывает на то, что требования о признании права собственности на незавершенный объект недвижимого имущества заявлены истцом преждевременно. При этом обжалуемое решение суда не препятствует Х. обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешительных документов на строительство объекта недвижимого имущества, в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)