Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4316/2012

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-4316/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Портянова А.Г.
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца И. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к Администрации Городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

И обратилась с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 379 кв. м, расположенный по адресу: ....
Свои требовании истец мотивировала тем, что приобрела указанный дом у С. в на основании договора купли-продажи от ... года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N ... от ... года
Наряду с жилым домом приобрела земельный участок, которым пользуется с момента проживания непрерывно добросовестно и открыто. Площадь земельного участка находящегося в пользовании вместе с домом составляет 379 кв. м.
В ... года обратилась в Администрацию ГО ... РБ с просьбой о - предоставлении в собственность земельного участка, однако Администрация отказала, мотивируя тем, что часть участка находится в границах красных линий.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель И. - Н. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не учел, что земельный участок был по ее мнению предоставлен первоначальному собственнику в постоянное (бессрочное) пользование.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей И. - Н. и Я., полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И. суд исходил из того, что право собственности на земельный участок прежним собственником не было оформлено надлежащим образом, в связи с чем земельный участок не может быть приобретен истцом бесплатно.
Судебная коллегия не может согласится с данными выводами суда.
Согласно п 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно статьи 273, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования; исключительное право на приватизацию земельных участков, на котором расположено данное имущество и необходимом для его использования, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как следует из материалов дела, и верно установлено судом, на основании Решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Уфы N ... от ... года, дом N ... на земельном участке 367 кв. м был узаконен на умершего С., земельный участок выделен в отдельную усадьбу на домовладение последнему. На имя С. было выдано регистрационное удостоверение N ... от ... года.
Учитывая, что в Решение N ... от ... года не указано право, на котором С. предоставлен земельный участок, в силу статьи 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", спорный земельный участок следует считать предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
На основании Решения Ленинского районного суда от ... года право собственности на данный жилой дом признано в порядке наследования за сыном С - С.
Впоследствии И. на основании договора купли продажи от ... года приобрела у С. жилой дом ... расположенный на спорном земельном участке.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от... года N ..., фактический размер земельного участка составляет 379 +/- 7 кв. м.
При таких обстоятельствах, в силу статьи 273, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, одновременно с передачей права собственности на жилой дом И перешли права на земельный участок в том же объеме, т.е. в собственность.
Отказ Администрации ГО г. Уфа в предоставить земельный участок по тем основаниям, что он расположен в зоне красной линии является несостоятельным, поскольку в соответствии с законодательством красные линии не могут ограничивать права правообладателей.
Суд не учел изложенное, неправильно определил обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, и принял решение не соответствующее требованиям закона.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования И. о признании права собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года отменить и внести новое решение.
Исковые требования И. к Администрации Городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....

Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА

Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)