Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего: Габитовой А.М.
судей: Таратановой Л.Л. Пономаревой Л.Х.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации ГО ... РБ - Б., кассационной жалобе представителя М. - В. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования У. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года У. в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.
Признать за У. право собственности (без выдела в натуре) на земельный участок площадью 637 кв. м, расположенный по адресу: ..., согласно решению мирового судьи от ... года (по плану МУ "Земельное агентство" ГО ... от точки 19 до точки 1, от точки 1 до точки 3, от точки 3 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 18, от точки 18 до точки 19 с правой части домовладения).
В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, М. о принудительном прекращении права пользования земельным участком отказать.
В удовлетворении иска третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, В., И. о признании земельного участка неделимым отказать.
В удовлетворении иска М., В., И. о признании акта межевания недействительным, признании договора дарения недействительным отказать.
В удовлетворении иска В., М., И. к МУ "Земельное агентство" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными границы земельного участка, восстановлении границ отказать.
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к МУ "Земельное агентство" городского округа город Уфа РБ об обязании оформить с ним договор аренды земельного участка размером 637 кв. м, согласно решения мирового судьи по плану МУ "Земельное агентство" г. Уфы.
В обоснование требований ситец указал, что он является собственником 2/3 домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 954,8 кв. м, по адресу: .... Собственниками 1/3 домовладения являются М. (1/6 доля), В. (1/12 доля), И. (1/12 доля).
Добровольный порядок пользования общим земельным участком между ним и сособственниками не сложился. Более того, они препятствовали ему в оформлении прав на земельный участок и узаконению построек на нем, ввиду чего он был вынужден обратиться с иском об определении порядка пользования земельным участком.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи был определен порядок пользования указанным земельным участком, МУ "Земельное агентство" г. Уфы было обязано решением суда произвести межевание их земельного участка в соответствии с определенным порядком пользования.
В связи с разрешением спора в судебном порядке У. обратился в МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа с заявлением о заключении с ним договора аренды, однако ему в этом было отказано. Основанием отказа было указано отсутствие совместного обращения для заключения договора аренды всех сособственников домовладения, которые категорически против установленного судом порядка пользования.
Считая отказ ответчика незаконным, истец просил обязать МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа оформить с ним договор аренды земельного участка размером 637 кв. м, согласно решению мирового судьи (по плану МУ "Земельное агентство" г. Уфы от точки 19 до точки 1, от точки 1 до точки 3, от точки 3 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 18, от точки 18 до точки 19 с правой части домовладения) по адресу: ....
Впоследствии У. неоднократно уточнял, дополнял, изменял исковые требования, в итоге предъявив иск к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка, указывая, кроме ранее представленных оснований на то, что ... года во исполнение решения мирового судьи судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО ... УФССП по РБ А. с участием представителя МУ "Земельное агентство" ГО ... Х. было проведено межевание земельного участка, тем самым земельный участок перестал быть неделимым.
30 ноября 2009 года он повторно обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка в соответствии с долей домовладения. 15 декабря 2009 года ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что земельный участок расположен в границах красных линий, которые обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования и в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ в частную собственность не предоставляются. А также в связи с необходимостью совместного обращения всех сособственников домовладения.
Считая отказ незаконным, У. просил суд признать отказ в предоставлении ему в собственность земельного участка неправомерным, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 637 кв. м, расположенный по адресу: ..., согласно решению мирового судьи от ... года (по плану МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа от точки 19 до точки 1, от точки 1 до точки 3, от точки 3 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 18, от точки 18 до точки 19 с правой части домовладения).
Также У. просил признать недействительным договор аренды земельного участка по адресу: ..., заключенный с М. ... года сроком на 10 лет, указывая, что в судебном заседании из письменного возражения от ... года ему стало известно, что один из сособственников дома М. является в настоящее время арендатором спорного земельного участка, срок действия которого закончился ... года, и который был продлен.
У. полагает продление договора аренды земельного участка незаконным по следующим основаниям.
Порядок землепользования после заключения в 1997 году указанного договора аренды был изменен вступившим в законную силу решением мирового судьи от ... года, которым был определен порядок пользования земельным участком, во исполнение этого решения суда было проведено межевание земельного участка.
Кроме того, вышеуказанным решением мирового судьи было установлено, что в связи с истечением срока действия оспариваемого договора аренды он правовых последствий не порождает.
Также решением мирового судьи установлено, что границы землепользования на территории домовладения между сособственниками на настоящий момент не определены. Указанным решением мирового судьи У. передан в пользование земельный участок, площадью 637 кв. м, В., И., М. передан в пользование земельный участок площадью 318 кв. м, и в настоящее время на долю каждого приходится по 106 кв. м, а не 152,8 кв. м, как указано в договоре аренды М. от ... года.
2. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, М. предъявила самостоятельные требования относительно предмета спора, указывая, что она является сособственником 1/3 доли домовладения по улице ... ее права и интересы ущемлены тем, что на неделимом земельном участке, площадью 954,8 кв. м отсутствуют противопожарные разрывы между жилыми домами (литер А и литер Б, б), а также отсутствуют санитарные нормы для обслуживания ее собственности (литер А, а, а1). Отсутствует проход в ... В. и И.
Нарушено ее право на восстановление литера а1, принадлежащего ей на праве собственности, так как по плану, которое положено в основу решения мирового судьи от ... года, ее собственность, сгоревшая в 2002 году во время пожара, осталась невосстановленной до настоящего времени в связи с принятыми мерами по обеспечению иска по заявлению У., а в плане не отражено место расположения ее сгоревшей постройки.
По мнению третьего лица, конечная цель истца - узаконить самовольные постройки, возведенные с противопожарными разрывами, создающие угрозу ее жизни и здоровью. Кроме этого, У. в 2003 году умышленно совершена порча земли. На основании изложенного М. просит суд:
- - в удовлетворении исковых требований истца о выделении в собственность земельного участка, на котором находятся самовольно возведенные постройки с нарушением противопожарных разрывов, создающие угрозу жизни третьих лиц, отказать;
- - признать факт нарушения У. земельного законодательства РФ и принять решение о принудительном прекращении права пользования 2/3 части земельного участка по ..., ввиду ненадлежащего использования земельного участка У., лицом, не являющимся его собственником, использующим участок не в соответствии с его целевым назначением: за загрязнение, порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, за самовольно возведенные постройки, создающие угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
3. Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, В. и И. предъявлено требование о признании земельного участка, площадью 955 кв. м, с кадастровым номером ... по ... неделимым.
В обоснование данного требования указали, что они являются сособственниками 1/12 и 1/12 долей домовладения по указанному адресу на земельном участке, площадью 954,8 кв. м, У. является собственником 2/3 долей домовладения. Все они являются сособственниками единого домовладения N ... по ... считают, что земельный участок, занимаемый ими, является единым и неделимым объектом права. Часть земельного участка, которая находится в пользование У., не является самостоятельным объектом права.
Решение мирового судьи об определении порядка пользования 2/3 земельным участком не является доказательством того, что истцу каким-либо актом местного самоуправления выделялся земельный участок под строительство жилого дома.
4. В ходе судебного разбирательства третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, М., В., И. предъявили требование о признании акта межевания от ... года недействительным и исключении его из перечня доказательств по иску У., признании договора дарения от ... года, заключенного между У.П. и У. ничтожным, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде снятия с регистрационного учета домовладения N ... по ..., зарегистрированного за У.
В обоснование своих требований указали, что в нарушение Инструкции по межеванию земель они не присутствовали при установлении и согласовании границ земельного участка. В качестве доказательства того, что 2/3 доли домовладения принадлежат истцу ими" представлен договор дарения от ... года, из которого следует, что У.П. дарит своему брату У. 2/3 доли домовладения с надворными постройками в городе Уфа по ..., расположенного на участке земли, мерой 837 кв. м.
По мнению М., В., И., указанный договор является незаконным, так как надворные постройки, указанные в договоре являлись самовольными строениями. Кроме того, площадь земельного участка, мерой 837 кв. м, не соответствует площади земельного участка, на котором расположена отчуждаемые 2/3 доли домовладения.
Решением Кировского районного суда ... от ... года постановлено:
исковые требования У. удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка N .../а от ... года, заключенный между Администрацией ... и М.
Признать отказ Администрации городского округа ... РБ в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО ... от ... года У. в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.
Признать за У. право собственности на земельный участок площадью 637 кв. м, расположенный по адресу: ..., согласно решению мирового судьи от ... года (по плану МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа от точки 19 до точки 1, от точки 1 до точки 3, от точки 3 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 18, от точки 18 до точки 19 с правой части домовладения).
В удовлетворении заявлений третьего лица, заявляющего самостоятельные требования М. о принудительном прекращении права пользования земельным участком, признании земельного участка неделимым, В. и И. о признании земельного участка неделимым, М., В. и И. о признании акта межевания и договора дарения недействительными отказать.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решение Кировского районного суда ... РБ от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от ... года по данному делу была произведена замена ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан его правопреемником - Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республик Башкортостан (л.д. 156, том 2).
Впоследствии У. в порядке ст. 39 ГПК РФ вновь исковые требования были уточнены, он, обращаясь с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан просил суд:
- - признать отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15 декабря 2009 года в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным;
- - признать за ним право собственности (без выдела в натуре), соразмерно доле домовладения (2/3) - на 637 кв. м земельного участка общей площадью 954,8 кв. м, постановленного на кадастровый учет ... года с кадастровым ... расположенный по адресу: ..., в соответствии решением мирового судьи от ... года (по плану МУ "Земельное агентство" ГО ... от точки 19 до точки 1, от точки 1 до точки 3, от точки 3 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 18, от точки 18 до точки 19 с правой части домовладения).
Впоследствии истец У. отказался от своих требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка по ... за N .../а, заключенного с М. ... года, сославшись на то, что срок указанного договора аренды истек в 2007 году. Данное обстоятельство является по сути доказательством прекращения правовых и договорных отношений между Администрацией ... и М. Судом отказ от части иска принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
5. В., М., И. обратились в суд с самостоятельным иском к МУ "Земельное агентство" городского округа ... РБ о признании незаконными границы земельного участка, восстановлении границ. В обоснование иска указали, что спорный земельный участок по адресу: ..., площадью 954 кв. м является неделимым и в наличии имеется один кадастровый паспорт. Обмер земельного участка был произведен МУП "Уфаземкадастр", без их участия, что является ущемлением их прав. Границы земельного участка были без учета наличия между земельным участком У. и земельными участками истцов технического коридора для эксплуатации и обслуживания домовладения истцов.
План составлен без учета законных построек (литеров А, а, а1), т.к. указанные литеры еще на момент обмера не были возведены после пожара, без учета санитарных норм, проходов и обслуживания домовладения, без учета ранее сложившегося порядка пользования земельным участком. Фактически по плану земельного участка площадь У. увеличилась за счет части земельного участка В.
На основании изложенного истцы просили суд:
- - признать незаконными границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., по плану земельного участка МУП "Уфаземкадастр", положенного в основу мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы от ... года;
- - обязать МУ "Земельное агентство" городского округа город Уфа РБ восстановить границы земельного участка, существовавшие до составления плана земельного участка МУП "Уфаземкадастр", положенного в основу решения мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы от ... года.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ... года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационных жалобах ставятся вопросы об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав М., У., представителя В. - К. - Ф., судебная коллегия полагает решение суда в части подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований У. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным, признании права собственности на земельный участок.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-03 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде:
1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости;
2) кадастрового паспорта объекта недвижимости;
3) кадастрового плана территории;
4) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В материалах дела имеется кадастровая выписка ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан от ... года N ... по земельному участку под кадастровым N ... расположенному по адресу: ... (том 1, лист дела 66). Согласно данной кадастровой выписке площадь земельного участка составляет 955 кв. м.
Земельный участок площадью 637 кв. м на государственном кадастровом учете не состоит.
Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что истцом У. предпринимались соответствующие меры с участием сособственников дома по образованию другого земельного участка.
Таким образом, судом признано право собственности на земельный участок который не существует как самостоятельный объект.
Кроме того, судом признано право собственности на земельный участок площадью 637 кв. м, сведения о котором отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, более того существование другого земельного участка противоречит сведениям государственного кадастра недвижимости (так как на государственном учете стоит земельный участок площадью 955 кв. м).
Из указанного следует, что земельный участок площадью 637 кв. м является частью неделимого земельного участка под кадастровым N ... площадью 955 кв. м.
Согласно ст. 6 ЗК РФ земельные участки и часты земельных участков это разные объекты земельных отношений.
В контексте норм Земельного законодательства (п. 1 ст. 15, ст. 22, п. 1, 2 ст. 28, п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ) приобретаются вещные и обязательственные права только на земельные участки, на отдельные их части отдельного права не предусмотрено.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение права собственности или аренды на земельные участки, занимаемые вышеназванными объектами недвижимости.
Пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим законодательством:, с учетом долей в праве собственности на здание. Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ сособственники зданий, строений, сооружений" совместно обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка.
Таким образом, в свете вышеуказанных норм закона следует, что выбор правовой судьбы вещи неделимого земельного участка может быть определен только актом совместного волеизъявления всех сособственников. Отдельно или врозь один из сособственников (или какой-то их части) решить вопрос о выборе правовой судьбы вещи законом не предусмотрено. Этому корреспондируют также нормы ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 и п. 5 ст. 36 ЗК РФ установлен порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями) с учетом волеизъявления всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности. Указанный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений. Данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.
Истцом не оспаривается тот факт (им признается), что с волеизъявлением о приобретении права собственности на земельный участок обратились не все сособственники.
Согласно материалов, дела У. принадлежит 2/3 доли домовладения. М. - 1/6 доля, В. - 1/12 доля, И. - 1/12 доля. Никем данное обстоятельство не оспаривается.
Исходя из норм п. 3 и п. 5 ст. 36 ЗК, предусматривающий акт совместного волеизъявления всех сособственников на приобретение права общей долевой собственности, следует, что и в суд может быть только такое же совместное обращение (нарушено может быть право на приобретение земельного участка в общую собственность только всех сособственников, а не какой-то отдельной части).
Признание за У. право собственности (без выдела в натуре) на земельный участок площадью 637 кв. м, расположенный по адресу: ..., приведет к тому, что на троих других сособственников жилого дома М., В., И. будет приходиться по 132 кв. м (954,8 кв. м - 637 кв. м (в случае выделения его У.) = 397,8 кв. м / 3 = 132,2 кв. м, что меньше установленного земельного минимума. При этом расчеты осуществляются в отношении всего земельного участка, часть которого занята жилыми строениями и вспомогательными строениями, сараями, уборными и т.д.
При указанных нарушениях не может быть принято во внимание как достаточное для передачи в собственность У. земельного участка в 37 кв. м наличие решения мирового суда от ... года, в основу которого положено заключение МУ "Земельное агентство" об определении порядка пользования спорным земельным участком по ... в ....
Кроме того, решение суда о выделении земельного участка 637 кв. м не может быть исполнено в связи с не сформированием этого участка в натуре.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется сбор дополнительных доказательств, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований У.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 09 сентября 2011 года отменить в части удовлетворения исковых требований У. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного площадью 637 кв. м, расположенный по адресу: ... и о признании за У. право собственности (без выдела в натуре) на земельный участок площадью 637 кв. м, расположенный по адресу: ..., согласно решению мирового судьи от ... года (по плану МУ "Земельное агентство" ГО ... от точки 19 до точки 1, от точки 1 до точки 3, от точки 3 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 18, от точки 18 до точки 19 с правой части домовладения).
Вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы от 09 сентября 2011 года оставить без изменения.
Председательствующего
А.М.ГАБИТОВА
Судей
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4230
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-4230
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего: Габитовой А.М.
судей: Таратановой Л.Л. Пономаревой Л.Х.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации ГО ... РБ - Б., кассационной жалобе представителя М. - В. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования У. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года У. в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.
Признать за У. право собственности (без выдела в натуре) на земельный участок площадью 637 кв. м, расположенный по адресу: ..., согласно решению мирового судьи от ... года (по плану МУ "Земельное агентство" ГО ... от точки 19 до точки 1, от точки 1 до точки 3, от точки 3 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 18, от точки 18 до точки 19 с правой части домовладения).
В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, М. о принудительном прекращении права пользования земельным участком отказать.
В удовлетворении иска третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, В., И. о признании земельного участка неделимым отказать.
В удовлетворении иска М., В., И. о признании акта межевания недействительным, признании договора дарения недействительным отказать.
В удовлетворении иска В., М., И. к МУ "Земельное агентство" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными границы земельного участка, восстановлении границ отказать.
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к МУ "Земельное агентство" городского округа город Уфа РБ об обязании оформить с ним договор аренды земельного участка размером 637 кв. м, согласно решения мирового судьи по плану МУ "Земельное агентство" г. Уфы.
В обоснование требований ситец указал, что он является собственником 2/3 домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 954,8 кв. м, по адресу: .... Собственниками 1/3 домовладения являются М. (1/6 доля), В. (1/12 доля), И. (1/12 доля).
Добровольный порядок пользования общим земельным участком между ним и сособственниками не сложился. Более того, они препятствовали ему в оформлении прав на земельный участок и узаконению построек на нем, ввиду чего он был вынужден обратиться с иском об определении порядка пользования земельным участком.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи был определен порядок пользования указанным земельным участком, МУ "Земельное агентство" г. Уфы было обязано решением суда произвести межевание их земельного участка в соответствии с определенным порядком пользования.
В связи с разрешением спора в судебном порядке У. обратился в МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа с заявлением о заключении с ним договора аренды, однако ему в этом было отказано. Основанием отказа было указано отсутствие совместного обращения для заключения договора аренды всех сособственников домовладения, которые категорически против установленного судом порядка пользования.
Считая отказ ответчика незаконным, истец просил обязать МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа оформить с ним договор аренды земельного участка размером 637 кв. м, согласно решению мирового судьи (по плану МУ "Земельное агентство" г. Уфы от точки 19 до точки 1, от точки 1 до точки 3, от точки 3 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 18, от точки 18 до точки 19 с правой части домовладения) по адресу: ....
Впоследствии У. неоднократно уточнял, дополнял, изменял исковые требования, в итоге предъявив иск к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка, указывая, кроме ранее представленных оснований на то, что ... года во исполнение решения мирового судьи судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО ... УФССП по РБ А. с участием представителя МУ "Земельное агентство" ГО ... Х. было проведено межевание земельного участка, тем самым земельный участок перестал быть неделимым.
30 ноября 2009 года он повторно обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка в соответствии с долей домовладения. 15 декабря 2009 года ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что земельный участок расположен в границах красных линий, которые обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования и в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ в частную собственность не предоставляются. А также в связи с необходимостью совместного обращения всех сособственников домовладения.
Считая отказ незаконным, У. просил суд признать отказ в предоставлении ему в собственность земельного участка неправомерным, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 637 кв. м, расположенный по адресу: ..., согласно решению мирового судьи от ... года (по плану МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа от точки 19 до точки 1, от точки 1 до точки 3, от точки 3 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 18, от точки 18 до точки 19 с правой части домовладения).
Также У. просил признать недействительным договор аренды земельного участка по адресу: ..., заключенный с М. ... года сроком на 10 лет, указывая, что в судебном заседании из письменного возражения от ... года ему стало известно, что один из сособственников дома М. является в настоящее время арендатором спорного земельного участка, срок действия которого закончился ... года, и который был продлен.
У. полагает продление договора аренды земельного участка незаконным по следующим основаниям.
Порядок землепользования после заключения в 1997 году указанного договора аренды был изменен вступившим в законную силу решением мирового судьи от ... года, которым был определен порядок пользования земельным участком, во исполнение этого решения суда было проведено межевание земельного участка.
Кроме того, вышеуказанным решением мирового судьи было установлено, что в связи с истечением срока действия оспариваемого договора аренды он правовых последствий не порождает.
Также решением мирового судьи установлено, что границы землепользования на территории домовладения между сособственниками на настоящий момент не определены. Указанным решением мирового судьи У. передан в пользование земельный участок, площадью 637 кв. м, В., И., М. передан в пользование земельный участок площадью 318 кв. м, и в настоящее время на долю каждого приходится по 106 кв. м, а не 152,8 кв. м, как указано в договоре аренды М. от ... года.
2. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, М. предъявила самостоятельные требования относительно предмета спора, указывая, что она является сособственником 1/3 доли домовладения по улице ... ее права и интересы ущемлены тем, что на неделимом земельном участке, площадью 954,8 кв. м отсутствуют противопожарные разрывы между жилыми домами (литер А и литер Б, б), а также отсутствуют санитарные нормы для обслуживания ее собственности (литер А, а, а1). Отсутствует проход в ... В. и И.
Нарушено ее право на восстановление литера а1, принадлежащего ей на праве собственности, так как по плану, которое положено в основу решения мирового судьи от ... года, ее собственность, сгоревшая в 2002 году во время пожара, осталась невосстановленной до настоящего времени в связи с принятыми мерами по обеспечению иска по заявлению У., а в плане не отражено место расположения ее сгоревшей постройки.
По мнению третьего лица, конечная цель истца - узаконить самовольные постройки, возведенные с противопожарными разрывами, создающие угрозу ее жизни и здоровью. Кроме этого, У. в 2003 году умышленно совершена порча земли. На основании изложенного М. просит суд:
- - в удовлетворении исковых требований истца о выделении в собственность земельного участка, на котором находятся самовольно возведенные постройки с нарушением противопожарных разрывов, создающие угрозу жизни третьих лиц, отказать;
- - признать факт нарушения У. земельного законодательства РФ и принять решение о принудительном прекращении права пользования 2/3 части земельного участка по ..., ввиду ненадлежащего использования земельного участка У., лицом, не являющимся его собственником, использующим участок не в соответствии с его целевым назначением: за загрязнение, порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, за самовольно возведенные постройки, создающие угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
3. Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, В. и И. предъявлено требование о признании земельного участка, площадью 955 кв. м, с кадастровым номером ... по ... неделимым.
В обоснование данного требования указали, что они являются сособственниками 1/12 и 1/12 долей домовладения по указанному адресу на земельном участке, площадью 954,8 кв. м, У. является собственником 2/3 долей домовладения. Все они являются сособственниками единого домовладения N ... по ... считают, что земельный участок, занимаемый ими, является единым и неделимым объектом права. Часть земельного участка, которая находится в пользование У., не является самостоятельным объектом права.
Решение мирового судьи об определении порядка пользования 2/3 земельным участком не является доказательством того, что истцу каким-либо актом местного самоуправления выделялся земельный участок под строительство жилого дома.
4. В ходе судебного разбирательства третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, М., В., И. предъявили требование о признании акта межевания от ... года недействительным и исключении его из перечня доказательств по иску У., признании договора дарения от ... года, заключенного между У.П. и У. ничтожным, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде снятия с регистрационного учета домовладения N ... по ..., зарегистрированного за У.
В обоснование своих требований указали, что в нарушение Инструкции по межеванию земель они не присутствовали при установлении и согласовании границ земельного участка. В качестве доказательства того, что 2/3 доли домовладения принадлежат истцу ими" представлен договор дарения от ... года, из которого следует, что У.П. дарит своему брату У. 2/3 доли домовладения с надворными постройками в городе Уфа по ..., расположенного на участке земли, мерой 837 кв. м.
По мнению М., В., И., указанный договор является незаконным, так как надворные постройки, указанные в договоре являлись самовольными строениями. Кроме того, площадь земельного участка, мерой 837 кв. м, не соответствует площади земельного участка, на котором расположена отчуждаемые 2/3 доли домовладения.
Решением Кировского районного суда ... от ... года постановлено:
исковые требования У. удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка N .../а от ... года, заключенный между Администрацией ... и М.
Признать отказ Администрации городского округа ... РБ в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО ... от ... года У. в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.
Признать за У. право собственности на земельный участок площадью 637 кв. м, расположенный по адресу: ..., согласно решению мирового судьи от ... года (по плану МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа от точки 19 до точки 1, от точки 1 до точки 3, от точки 3 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 18, от точки 18 до точки 19 с правой части домовладения).
В удовлетворении заявлений третьего лица, заявляющего самостоятельные требования М. о принудительном прекращении права пользования земельным участком, признании земельного участка неделимым, В. и И. о признании земельного участка неделимым, М., В. и И. о признании акта межевания и договора дарения недействительными отказать.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решение Кировского районного суда ... РБ от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от ... года по данному делу была произведена замена ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан его правопреемником - Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республик Башкортостан (л.д. 156, том 2).
Впоследствии У. в порядке ст. 39 ГПК РФ вновь исковые требования были уточнены, он, обращаясь с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан просил суд:
- - признать отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15 декабря 2009 года в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным;
- - признать за ним право собственности (без выдела в натуре), соразмерно доле домовладения (2/3) - на 637 кв. м земельного участка общей площадью 954,8 кв. м, постановленного на кадастровый учет ... года с кадастровым ... расположенный по адресу: ..., в соответствии решением мирового судьи от ... года (по плану МУ "Земельное агентство" ГО ... от точки 19 до точки 1, от точки 1 до точки 3, от точки 3 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 18, от точки 18 до точки 19 с правой части домовладения).
Впоследствии истец У. отказался от своих требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка по ... за N .../а, заключенного с М. ... года, сославшись на то, что срок указанного договора аренды истек в 2007 году. Данное обстоятельство является по сути доказательством прекращения правовых и договорных отношений между Администрацией ... и М. Судом отказ от части иска принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
5. В., М., И. обратились в суд с самостоятельным иском к МУ "Земельное агентство" городского округа ... РБ о признании незаконными границы земельного участка, восстановлении границ. В обоснование иска указали, что спорный земельный участок по адресу: ..., площадью 954 кв. м является неделимым и в наличии имеется один кадастровый паспорт. Обмер земельного участка был произведен МУП "Уфаземкадастр", без их участия, что является ущемлением их прав. Границы земельного участка были без учета наличия между земельным участком У. и земельными участками истцов технического коридора для эксплуатации и обслуживания домовладения истцов.
План составлен без учета законных построек (литеров А, а, а1), т.к. указанные литеры еще на момент обмера не были возведены после пожара, без учета санитарных норм, проходов и обслуживания домовладения, без учета ранее сложившегося порядка пользования земельным участком. Фактически по плану земельного участка площадь У. увеличилась за счет части земельного участка В.
На основании изложенного истцы просили суд:
- - признать незаконными границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., по плану земельного участка МУП "Уфаземкадастр", положенного в основу мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы от ... года;
- - обязать МУ "Земельное агентство" городского округа город Уфа РБ восстановить границы земельного участка, существовавшие до составления плана земельного участка МУП "Уфаземкадастр", положенного в основу решения мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы от ... года.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ... года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационных жалобах ставятся вопросы об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав М., У., представителя В. - К. - Ф., судебная коллегия полагает решение суда в части подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований У. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным, признании права собственности на земельный участок.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-03 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде:
1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости;
2) кадастрового паспорта объекта недвижимости;
3) кадастрового плана территории;
4) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В материалах дела имеется кадастровая выписка ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан от ... года N ... по земельному участку под кадастровым N ... расположенному по адресу: ... (том 1, лист дела 66). Согласно данной кадастровой выписке площадь земельного участка составляет 955 кв. м.
Земельный участок площадью 637 кв. м на государственном кадастровом учете не состоит.
Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что истцом У. предпринимались соответствующие меры с участием сособственников дома по образованию другого земельного участка.
Таким образом, судом признано право собственности на земельный участок который не существует как самостоятельный объект.
Кроме того, судом признано право собственности на земельный участок площадью 637 кв. м, сведения о котором отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, более того существование другого земельного участка противоречит сведениям государственного кадастра недвижимости (так как на государственном учете стоит земельный участок площадью 955 кв. м).
Из указанного следует, что земельный участок площадью 637 кв. м является частью неделимого земельного участка под кадастровым N ... площадью 955 кв. м.
Согласно ст. 6 ЗК РФ земельные участки и часты земельных участков это разные объекты земельных отношений.
В контексте норм Земельного законодательства (п. 1 ст. 15, ст. 22, п. 1, 2 ст. 28, п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ) приобретаются вещные и обязательственные права только на земельные участки, на отдельные их части отдельного права не предусмотрено.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение права собственности или аренды на земельные участки, занимаемые вышеназванными объектами недвижимости.
Пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим законодательством:, с учетом долей в праве собственности на здание. Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ сособственники зданий, строений, сооружений" совместно обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка.
Таким образом, в свете вышеуказанных норм закона следует, что выбор правовой судьбы вещи неделимого земельного участка может быть определен только актом совместного волеизъявления всех сособственников. Отдельно или врозь один из сособственников (или какой-то их части) решить вопрос о выборе правовой судьбы вещи законом не предусмотрено. Этому корреспондируют также нормы ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 и п. 5 ст. 36 ЗК РФ установлен порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями) с учетом волеизъявления всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности. Указанный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений. Данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.
Истцом не оспаривается тот факт (им признается), что с волеизъявлением о приобретении права собственности на земельный участок обратились не все сособственники.
Согласно материалов, дела У. принадлежит 2/3 доли домовладения. М. - 1/6 доля, В. - 1/12 доля, И. - 1/12 доля. Никем данное обстоятельство не оспаривается.
Исходя из норм п. 3 и п. 5 ст. 36 ЗК, предусматривающий акт совместного волеизъявления всех сособственников на приобретение права общей долевой собственности, следует, что и в суд может быть только такое же совместное обращение (нарушено может быть право на приобретение земельного участка в общую собственность только всех сособственников, а не какой-то отдельной части).
Признание за У. право собственности (без выдела в натуре) на земельный участок площадью 637 кв. м, расположенный по адресу: ..., приведет к тому, что на троих других сособственников жилого дома М., В., И. будет приходиться по 132 кв. м (954,8 кв. м - 637 кв. м (в случае выделения его У.) = 397,8 кв. м / 3 = 132,2 кв. м, что меньше установленного земельного минимума. При этом расчеты осуществляются в отношении всего земельного участка, часть которого занята жилыми строениями и вспомогательными строениями, сараями, уборными и т.д.
При указанных нарушениях не может быть принято во внимание как достаточное для передачи в собственность У. земельного участка в 37 кв. м наличие решения мирового суда от ... года, в основу которого положено заключение МУ "Земельное агентство" об определении порядка пользования спорным земельным участком по ... в ....
Кроме того, решение суда о выделении земельного участка 637 кв. м не может быть исполнено в связи с не сформированием этого участка в натуре.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется сбор дополнительных доказательств, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований У.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 09 сентября 2011 года отменить в части удовлетворения исковых требований У. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного площадью 637 кв. м, расположенный по адресу: ... и о признании за У. право собственности (без выдела в натуре) на земельный участок площадью 637 кв. м, расположенный по адресу: ..., согласно решению мирового судьи от ... года (по плану МУ "Земельное агентство" ГО ... от точки 19 до точки 1, от точки 1 до точки 3, от точки 3 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 18, от точки 18 до точки 19 с правой части домовладения).
Вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы от 09 сентября 2011 года оставить без изменения.
Председательствующего
А.М.ГАБИТОВА
Судей
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)