Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Простосердова Т.М.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.
судей Малининой О.Н., Клепиковой Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя П. - С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску П., В. к администрации г. Тамбова, П.В., С.Г. о разделе земельного участка и оформлении прав на земельный участок.
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция
установила:
Истцы являются совладельцами по 1/2 доли литера А жилого дома N *** расположенного по адресу: г.*** Указанный литер А дома N *** расположен на земельном участке общей площадью *** кв. м. На указанном участке расположен еще один жилой дом литер ВВ1, в3, который на праве общей долевой собственности принадлежит П.В. и Р. (согласно архивной справке).
Таким образом, на земельном участке общей площадью 1108 кв. м по адресу: г.*** под номером 4 расположен жилой дом, имеющий два литера, единый кадастровый номер, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как единый объект учета.
Спорный земельный участок является муниципальной собственностью. П. и В. обратились в суд с вышеуказанным иском, просили суд произвести образование земельного участка путем раздела на два земельных участка N 1 площадью ***.м под литером А и N 2 площадью *** кв. м под литером В. В обоснование привели, что ответчики отказываются оформлять право собственности на спорный земельный участок. В связи с отсутствие совместного обращения они не могут оформить свои права на спорный земельный участок.
Кроме того полагают, что образование единого земельного участка под двумя самостоятельными объектами недвижимости противоречит общим нормам земельного законодательства в частности пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов), а также создает препятствие в самостоятельном оформлении прав на земельный участок, который возможен только при условии совместного обращения всех владельцев в органы исполнительной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В данном случае согласие иных землепользователей на образование отдельного земельного участка отсутствует, в связи с чем они просят рассмотреть их требования в судебном порядке на основании п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2012 года исковое заявление П., В. было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с данным определением суда, представителем П. - С.А. была подана частная жалоба, в которой ставит вопрос о отмене определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2012 года.
Указывает, что обжалуемое определение вынесено незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что на земельном участке по адресу: г. *** расположен один жилой дом, который является единым объектом учета, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В действительности по одному адресу и на одном земельном участке *** кв. м, по адресу: г. *** расположены два самостоятельных жилых дома, которые не могут быть одним единым домом и единым объектом учета, поскольку жилой дом литер А принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях истцам, а жилой дом литер Б на том же праве принадлежит ответчикам. Таким образом, на одном земельном участке, ранее поставленном на кадастровый учет, расположены два жилых дома, как самостоятельные объекты недвижимости, принадлежащие разным лицам на праве общей долевой собственности. Именно в связи с указанными обстоятельствами истцы и обратились с исковыми требованиями об образовании самостоятельного земельного участка.
Пунктом 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрен судебный порядок образования земельных участков в отсутствие согласия собственников, землепользователей, землевладельцев и пр. лиц, которое они не имеют возможности получить.
Для приобретения права собственности на спорный земельный участок также в соответствии с действующим законодательством требуется совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 ЗК РФ). Однако ответчики отказались от этого, и они лишены возможности оформить свое право на земельный участок. В связи с чем и истечением двух летнего срока земельный участок был снят с кадастрового учета, что не лишает их разрешить свой спор об образовании самостоятельного земельного участка в судебном порядке на основании п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия суду не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Оставляя вышеуказанное заявление П. и В. без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что ими не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. При этом суд сослался на положения ст. 11.2 ЗК РФ, указав, что процедура перераспределения земельных участков предусматривает согласование с названными в законе землепользователями и эта процедура истцами не соблюдена, какие либо письменные доказательства обращения истцов по указанному вопросу к ответчикам в материалах дела отсутствуют.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что истцы пытались во вне судебном порядке оформить свои права на спорный земельный участок, для чего земельный участок был поставлен на временный кадастровый учет. Как следует из искового заявления ответчики отказались во внесудебном порядке оформить права на спорный земельный участок, в связи с чем по истечении двух лет земельный участок был снят с кадастрового учета, что подтверждено письмом ФГБУ "ФКП Росреестра по Тамбовской области". Письменное обращение к другим землепользователям одного земельного участка по указанному вопросу законом не предусмотрено. Невозможность разрешения данного спора во внесудебном порядке подтвержден и в письменном отзыве ответчика- администрации г. Тамбова. Кроме того, присутствующий в судебном заседании представитель ответчика - П.В.И. не выразила своего согласия с иском, и не отрицала факта обращения к ним истцов в досудебном порядке, что свидетельствует о наличии спора между сторонами по порядку пользования земельным участком.
Образование нового земельного участка - это процедура, осуществляемая по инициативе собственника (собственников) земельного участка или лиц, использующих земельный участок на иных правах, путем раздела, выдела земельного участка, объединения, перераспределения земельных участков, в результате чего создается новый земельный участок (участки), а прежний участок (участки) прекращает свое существование или изменяется.
Согласно п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
В силу п. 6 данной статьи образование земельных участков может быть также осуществлено на основании решения суда, в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
При изложенных обстоятельствах спор об образовании земельного участка путем раздела между сторонами должен быть рассмотрен судом по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2012 года отменить. Возвратить гражданское дело иску П. В.П., В. Л.Г. к администрации г. Тамбова, П.В., С.Г. о разделе земельного участка и оформлении прав на земельный участок в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2316
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-2316
Судья: Простосердова Т.М.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.
судей Малининой О.Н., Клепиковой Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя П. - С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску П., В. к администрации г. Тамбова, П.В., С.Г. о разделе земельного участка и оформлении прав на земельный участок.
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция
установила:
Истцы являются совладельцами по 1/2 доли литера А жилого дома N *** расположенного по адресу: г.*** Указанный литер А дома N *** расположен на земельном участке общей площадью *** кв. м. На указанном участке расположен еще один жилой дом литер ВВ1, в3, который на праве общей долевой собственности принадлежит П.В. и Р. (согласно архивной справке).
Таким образом, на земельном участке общей площадью 1108 кв. м по адресу: г.*** под номером 4 расположен жилой дом, имеющий два литера, единый кадастровый номер, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как единый объект учета.
Спорный земельный участок является муниципальной собственностью. П. и В. обратились в суд с вышеуказанным иском, просили суд произвести образование земельного участка путем раздела на два земельных участка N 1 площадью ***.м под литером А и N 2 площадью *** кв. м под литером В. В обоснование привели, что ответчики отказываются оформлять право собственности на спорный земельный участок. В связи с отсутствие совместного обращения они не могут оформить свои права на спорный земельный участок.
Кроме того полагают, что образование единого земельного участка под двумя самостоятельными объектами недвижимости противоречит общим нормам земельного законодательства в частности пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов), а также создает препятствие в самостоятельном оформлении прав на земельный участок, который возможен только при условии совместного обращения всех владельцев в органы исполнительной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В данном случае согласие иных землепользователей на образование отдельного земельного участка отсутствует, в связи с чем они просят рассмотреть их требования в судебном порядке на основании п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2012 года исковое заявление П., В. было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с данным определением суда, представителем П. - С.А. была подана частная жалоба, в которой ставит вопрос о отмене определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2012 года.
Указывает, что обжалуемое определение вынесено незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что на земельном участке по адресу: г. *** расположен один жилой дом, который является единым объектом учета, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В действительности по одному адресу и на одном земельном участке *** кв. м, по адресу: г. *** расположены два самостоятельных жилых дома, которые не могут быть одним единым домом и единым объектом учета, поскольку жилой дом литер А принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях истцам, а жилой дом литер Б на том же праве принадлежит ответчикам. Таким образом, на одном земельном участке, ранее поставленном на кадастровый учет, расположены два жилых дома, как самостоятельные объекты недвижимости, принадлежащие разным лицам на праве общей долевой собственности. Именно в связи с указанными обстоятельствами истцы и обратились с исковыми требованиями об образовании самостоятельного земельного участка.
Пунктом 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрен судебный порядок образования земельных участков в отсутствие согласия собственников, землепользователей, землевладельцев и пр. лиц, которое они не имеют возможности получить.
Для приобретения права собственности на спорный земельный участок также в соответствии с действующим законодательством требуется совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 ЗК РФ). Однако ответчики отказались от этого, и они лишены возможности оформить свое право на земельный участок. В связи с чем и истечением двух летнего срока земельный участок был снят с кадастрового учета, что не лишает их разрешить свой спор об образовании самостоятельного земельного участка в судебном порядке на основании п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия суду не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Оставляя вышеуказанное заявление П. и В. без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что ими не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. При этом суд сослался на положения ст. 11.2 ЗК РФ, указав, что процедура перераспределения земельных участков предусматривает согласование с названными в законе землепользователями и эта процедура истцами не соблюдена, какие либо письменные доказательства обращения истцов по указанному вопросу к ответчикам в материалах дела отсутствуют.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что истцы пытались во вне судебном порядке оформить свои права на спорный земельный участок, для чего земельный участок был поставлен на временный кадастровый учет. Как следует из искового заявления ответчики отказались во внесудебном порядке оформить права на спорный земельный участок, в связи с чем по истечении двух лет земельный участок был снят с кадастрового учета, что подтверждено письмом ФГБУ "ФКП Росреестра по Тамбовской области". Письменное обращение к другим землепользователям одного земельного участка по указанному вопросу законом не предусмотрено. Невозможность разрешения данного спора во внесудебном порядке подтвержден и в письменном отзыве ответчика- администрации г. Тамбова. Кроме того, присутствующий в судебном заседании представитель ответчика - П.В.И. не выразила своего согласия с иском, и не отрицала факта обращения к ним истцов в досудебном порядке, что свидетельствует о наличии спора между сторонами по порядку пользования земельным участком.
Образование нового земельного участка - это процедура, осуществляемая по инициативе собственника (собственников) земельного участка или лиц, использующих земельный участок на иных правах, путем раздела, выдела земельного участка, объединения, перераспределения земельных участков, в результате чего создается новый земельный участок (участки), а прежний участок (участки) прекращает свое существование или изменяется.
Согласно п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
В силу п. 6 данной статьи образование земельных участков может быть также осуществлено на основании решения суда, в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
При изложенных обстоятельствах спор об образовании земельного участка путем раздела между сторонами должен быть рассмотрен судом по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2012 года отменить. Возвратить гражданское дело иску П. В.П., В. Л.Г. к администрации г. Тамбова, П.В., С.Г. о разделе земельного участка и оформлении прав на земельный участок в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)