Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Усков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Бухтияровой В.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Улан-Удэ 05 октября 2011 года дело по частной жалобе Г. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2011 года, которым исковое заявление о признании права собственности на земельный участок оставлено без движения, на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2011 года, которым указанное исковое заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав Г., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Г. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, участок N ....
В связи с тем, что в исковом заявлении не была указана цена иска и не уплачена госпошлина, исходя из цены иска, определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2011 года заявление Г. оставлено без движения и предложено заявительнице устранить недостатки до 30 августа 2011 г.
В указанный судом срок Г. не были выполнены требования, указанные в определении суда, поэтому 31 августа 2011 года определением суда исковое заявление возвращено истице.
Не согласившись с судебными постановлениями, Г. подала частную жалобу, в которой просит отменить оба определения суда, ссылаясь на их незаконность. Указала, что она не была надлежащим образом извещена о вынесении судом определения от 16 августа 2011 г. об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем не имела возможности устранить недостатки искового заявления в установленный судом срок. Просила учесть, что определение суда от 31 августа 2011 г. она получила 06 сентября 2011 г.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Г., обсудив доводы частной жалобы, находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Суд, возвращая 31 августа 2011 года исковое заявление истцу, сослался на то, что Г. не устранила в срок до 30 августа 2011 года недостатки по заявлению, т.е. не указала цену иска и не оплатила госпошлину.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о получении Г. определения об оставлении искового заявления без движения; имеющееся в деле сопроводительное письмо от 19 августа 2011 года свидетельствует лишь о направлении Г. определения, но не о фактическом его получении последней. Сама Г. в суде кассационной инстанции пояснила, что определение суда она не получала, получила лишь определение о возвращении ей искового заявления, из которого узнала о необходимости устранить выявленные судом недостатки.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству следует учесть, что решением Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от 12.10.2003 г. N ... земельный участок, о признании права собственности на который просит истица, был предоставлен Г. в собственность бесплатно; при подаче иска в суд заявительницей была оплачена госпошлина в размере 200 руб. Поэтому в данном случае следовало руководствоваться подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2011 года и от 31 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
В.А.БУХТИЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3046
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-3046
Судья: Усков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Бухтияровой В.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Улан-Удэ 05 октября 2011 года дело по частной жалобе Г. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2011 года, которым исковое заявление о признании права собственности на земельный участок оставлено без движения, на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2011 года, которым указанное исковое заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав Г., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Г. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, участок N ....
В связи с тем, что в исковом заявлении не была указана цена иска и не уплачена госпошлина, исходя из цены иска, определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2011 года заявление Г. оставлено без движения и предложено заявительнице устранить недостатки до 30 августа 2011 г.
В указанный судом срок Г. не были выполнены требования, указанные в определении суда, поэтому 31 августа 2011 года определением суда исковое заявление возвращено истице.
Не согласившись с судебными постановлениями, Г. подала частную жалобу, в которой просит отменить оба определения суда, ссылаясь на их незаконность. Указала, что она не была надлежащим образом извещена о вынесении судом определения от 16 августа 2011 г. об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем не имела возможности устранить недостатки искового заявления в установленный судом срок. Просила учесть, что определение суда от 31 августа 2011 г. она получила 06 сентября 2011 г.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Г., обсудив доводы частной жалобы, находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Суд, возвращая 31 августа 2011 года исковое заявление истцу, сослался на то, что Г. не устранила в срок до 30 августа 2011 года недостатки по заявлению, т.е. не указала цену иска и не оплатила госпошлину.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о получении Г. определения об оставлении искового заявления без движения; имеющееся в деле сопроводительное письмо от 19 августа 2011 года свидетельствует лишь о направлении Г. определения, но не о фактическом его получении последней. Сама Г. в суде кассационной инстанции пояснила, что определение суда она не получала, получила лишь определение о возвращении ей искового заявления, из которого узнала о необходимости устранить выявленные судом недостатки.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству следует учесть, что решением Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от 12.10.2003 г. N ... земельный участок, о признании права собственности на который просит истица, был предоставлен Г. в собственность бесплатно; при подаче иска в суд заявительницей была оплачена госпошлина в размере 200 руб. Поэтому в данном случае следовало руководствоваться подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2011 года и от 31 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
В.А.БУХТИЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)