Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Людвиковский В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Славской Л.А., Тихоновой Т.В.,
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. ФИО8 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками
по апелляционной жалобе К.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 3 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении предъявленных к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края требований об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 564 га, выделенного решением исполкома Богучанского райсовета N 92 от 13.04.1984 года производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" под строительство жилого поселка и производственных объектов Ангарского леспромхоза, К. ФИО9 отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился к ответчику с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 564 га, выделенным решением исполкома Богучанского райсовета N 9 от 13.04.1984 года производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" под строительство жилого поселка и производственных объектов Ангарского леспромхоза.
В обоснование требований указал, что по решению суда от 9.06.1997 года в его пользу с АПКО "Богучанлес" взыскана часть балансовой стоимости имущества при выходе из общества. После банкротства должника 28.10.1999 года он, истец, имеет права к третьим лицам. Решением исполкома Богучанского райсовета N 9 от 13.04.1984 года для ПЛО "Богучанлес", правопреемником которого являлось АПКО "Богучанлес", предоставлялся земельный участок площадью 564 га под строительство жилого поселка и производственных объектов Ангарского леспромхоза. Руководствуясь ст. ст. 236, 237 ГК РФ, Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 декабря 1963 года N 1474, просит признать за ним право пользования указанным земельным участком.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение как не основанное на нормах материального права, подлежащих применению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Статьей 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
По решению Богучанского районного суда от 9 июня 1997 года с АПКО "Богучанлес", являющегося правопреемником ПЛО "Богучанлес", в пользу истца взыскана стоимость его доли в уставном капитале общества, которая с учетом индексации составляет
В ходе конкурсного производства требования К. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, которая не обеспечивалась активами предприятия. До начала и в ходе конкурсного производства выплаты К. не производились. 28 октября 1999 года завершено конкурсное производство. 19 ноября 1999 года АПКО "Богучанлес" исключено из государственного реестра юридических лиц.
Решением исполнительного комитета Богучанского районного Совета народных депутатов N 92 от 13.04.1984 года ПЛО "Богучанлес" из земель гослесфонда отводился земельный участок площадью 564 га под строительство жилого поселка и производственных объектов Ангарского леспромхоза.
Истец, предъявляя исковые требования, исходит из возможности возникновения у него такого же права на принадлежащее ликвидированному должнику имущество, на котором этим имуществом владел должник.
При вышеуказанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отводимым ранее ликвидированному должнику. Наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является ни в силу гражданского, ни в силу земельного законодательства РФ основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
Вывод суда первой инстанции должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы жалобы о том, что суд безосновательно сослался на положения Земельного кодекса РФ, не применил положения ст. ст. 236, 237, 305 ГК РФ и иных нормативных актов, на которые истец ссылался в иске, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Приведенные истцом нормы ГК РФ не регулируют отношения по вопросу постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богучанского районного суда Красноярского края от 3 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5226/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-5226/2012
Судья Людвиковский В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Славской Л.А., Тихоновой Т.В.,
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. ФИО8 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками
по апелляционной жалобе К.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 3 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении предъявленных к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края требований об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 564 га, выделенного решением исполкома Богучанского райсовета N 92 от 13.04.1984 года производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" под строительство жилого поселка и производственных объектов Ангарского леспромхоза, К. ФИО9 отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился к ответчику с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 564 га, выделенным решением исполкома Богучанского райсовета N 9 от 13.04.1984 года производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" под строительство жилого поселка и производственных объектов Ангарского леспромхоза.
В обоснование требований указал, что по решению суда от 9.06.1997 года в его пользу с АПКО "Богучанлес" взыскана часть балансовой стоимости имущества при выходе из общества. После банкротства должника 28.10.1999 года он, истец, имеет права к третьим лицам. Решением исполкома Богучанского райсовета N 9 от 13.04.1984 года для ПЛО "Богучанлес", правопреемником которого являлось АПКО "Богучанлес", предоставлялся земельный участок площадью 564 га под строительство жилого поселка и производственных объектов Ангарского леспромхоза. Руководствуясь ст. ст. 236, 237 ГК РФ, Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 декабря 1963 года N 1474, просит признать за ним право пользования указанным земельным участком.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение как не основанное на нормах материального права, подлежащих применению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Статьей 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
По решению Богучанского районного суда от 9 июня 1997 года с АПКО "Богучанлес", являющегося правопреемником ПЛО "Богучанлес", в пользу истца взыскана стоимость его доли в уставном капитале общества, которая с учетом индексации составляет
В ходе конкурсного производства требования К. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, которая не обеспечивалась активами предприятия. До начала и в ходе конкурсного производства выплаты К. не производились. 28 октября 1999 года завершено конкурсное производство. 19 ноября 1999 года АПКО "Богучанлес" исключено из государственного реестра юридических лиц.
Решением исполнительного комитета Богучанского районного Совета народных депутатов N 92 от 13.04.1984 года ПЛО "Богучанлес" из земель гослесфонда отводился земельный участок площадью 564 га под строительство жилого поселка и производственных объектов Ангарского леспромхоза.
Истец, предъявляя исковые требования, исходит из возможности возникновения у него такого же права на принадлежащее ликвидированному должнику имущество, на котором этим имуществом владел должник.
При вышеуказанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отводимым ранее ликвидированному должнику. Наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является ни в силу гражданского, ни в силу земельного законодательства РФ основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
Вывод суда первой инстанции должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы жалобы о том, что суд безосновательно сослался на положения Земельного кодекса РФ, не применил положения ст. ст. 236, 237, 305 ГК РФ и иных нормативных актов, на которые истец ссылался в иске, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Приведенные истцом нормы ГК РФ не регулируют отношения по вопросу постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богучанского районного суда Красноярского края от 3 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)