Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Углова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.
судей Першиной Л.В., Кустовой И.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. удовлетворить.
Прекратить право собственности на земельный участок площадью 4017 кв. м, имеющий кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> за муниципальным образованием г. Пермь.
Признать за Г. право собственности на земельный участок площадью 4017 кв. м, имеющий кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, предназначенный под незавершенное строительство жилого дома.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникшего права собственности.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности муниципального образования, признании за ним права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что является собственником незавершенного строительством жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <...>. Площадь земельного участка составляет 4 017 кв. м, который поставлен на кадастровый учет. 03.12.2010 он обратился в Департамент земельных отношений с просьбой заключить договор купли-продажи участка по выкупной цене, в чем ему было отказано. Отказ был обжалован в судебном порядке, он был признан судом незаконным, решение вступило в законную силу. 26.05.2011 он повторно подал заявление с просьбой привести в исполнение судебные акты. Поскольку судебный акт не исполнен, он вынужден обратиться в суд. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.11.2011 суд обязал ФБУ "Кадастровая палата" по ПК аннулировать запись о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка. Просит прекратить право собственности на земельный участок площадью 4 017 кв. м, кадастровый номер <...> по адресу <...> за муниципальным образованием г. Пермь и признать за ним право собственности.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений указывая, что право муниципальной собственности на земельный участок по ул. <...> в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано. Данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В рамках исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми Департаментом издано распоряжение о предоставлении земельного участка, на основании которого подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка по ул. <...>. Поскольку под индивидуальное жилищное строительство земельный участок истцу не отводился налоговая ставка составляет - 1,5 как в отношении прочих земельных участков.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Г. на основании договора купли-продажи от 22.11.2010 года является собственником объекта незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором, актом передачи недвижимого имущества, свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 7-8, 9.10)
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер <...>. Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка составляет 4 014 +(-) 13 кв. м, удельный показатель кадастровой стоимости указан 7517,85 руб. кв. м (л.д. 11-15)
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.02.2011 года исковые требования Г. удовлетворены, признан незаконным отказ Департамента земельных отношений в предоставлении в собственность земельного участка, на Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность заключить с Г. договор купли-продажи спорного земельного участка в собственность по выкупной стоимости. Решение суда вступило в законную силу 13.04.2011 г.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.11.2011 года признаны незаконными действия ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю по снятию с кадастрового учета земельного участка по ул. <...> (л.д. 23-30)
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
На основе анализа установленных обстоятельств по делу и положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании за Г. как за собственником объекта незавершенного строительством жилого дома, права собственности на спорный земельный участок. Как следует из материалов дела решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.02.2011 года на Департамент земельных отношений администрации г. Перми была возложена обязанность по заключению с Г. договора купли-продажи земельного участка по
выкупной стоимости. С учетом того, что решение суда ответчиком не исполнено, а истцом на счет Департамента земельных отношений в оплату стоимости земельного участка внесены денежные средства, оснований для отказа в иске у суда не имелось. Избранный способ защиты Г. нарушенных прав, с учетом неисполнения судебного решения от 17.02.2011 г. ответчиком, закону не противоречит. Факт оплаты подтверждается чеком-ордером N 37 от 31.01.2012 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете выкупной стоимости земельного участка необходимо применять ставку в размере 1, 5% как в отношении прочих земельных участков на законе не основаны. Решением Пермской городской Думы N 187 от 8.11.2005 года "О земельном налоге на территории города Перми" утверждено Положение, в соответствии с которым налоговые ставки установлены в размере 0,1 процента в отношении земельных участков предоставленных физическим лицам для индивидуального жилищного строительства. Поскольку спорный земельный участок имеет разрешенное использование, установленное для зоны застройки многоэтажными жилыми домами, а также с учетом установления его фактического использования для индивидуального жилищного строительства, подлежит применению налоговая ставка в размере 0,1 процента, в связи с чем судом первой инстанции при определении выкупной стоимости был верно принят за основу расчет, представленный истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право муниципальной собственности на земельный участок не зарегистрировано и участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, отмену решения суда не влечет, выводы суда в этой части права Департамента земельных отношений администрации г. Перми не нарушают.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Иных доводов, влияющих на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 января 2012 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6508
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-6508
Судья Углова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.
судей Першиной Л.В., Кустовой И.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. удовлетворить.
Прекратить право собственности на земельный участок площадью 4017 кв. м, имеющий кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> за муниципальным образованием г. Пермь.
Признать за Г. право собственности на земельный участок площадью 4017 кв. м, имеющий кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, предназначенный под незавершенное строительство жилого дома.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникшего права собственности.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности муниципального образования, признании за ним права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что является собственником незавершенного строительством жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <...>. Площадь земельного участка составляет 4 017 кв. м, который поставлен на кадастровый учет. 03.12.2010 он обратился в Департамент земельных отношений с просьбой заключить договор купли-продажи участка по выкупной цене, в чем ему было отказано. Отказ был обжалован в судебном порядке, он был признан судом незаконным, решение вступило в законную силу. 26.05.2011 он повторно подал заявление с просьбой привести в исполнение судебные акты. Поскольку судебный акт не исполнен, он вынужден обратиться в суд. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.11.2011 суд обязал ФБУ "Кадастровая палата" по ПК аннулировать запись о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка. Просит прекратить право собственности на земельный участок площадью 4 017 кв. м, кадастровый номер <...> по адресу <...> за муниципальным образованием г. Пермь и признать за ним право собственности.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений указывая, что право муниципальной собственности на земельный участок по ул. <...> в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано. Данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В рамках исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми Департаментом издано распоряжение о предоставлении земельного участка, на основании которого подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка по ул. <...>. Поскольку под индивидуальное жилищное строительство земельный участок истцу не отводился налоговая ставка составляет - 1,5 как в отношении прочих земельных участков.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Г. на основании договора купли-продажи от 22.11.2010 года является собственником объекта незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором, актом передачи недвижимого имущества, свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 7-8, 9.10)
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер <...>. Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка составляет 4 014 +(-) 13 кв. м, удельный показатель кадастровой стоимости указан 7517,85 руб. кв. м (л.д. 11-15)
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.02.2011 года исковые требования Г. удовлетворены, признан незаконным отказ Департамента земельных отношений в предоставлении в собственность земельного участка, на Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность заключить с Г. договор купли-продажи спорного земельного участка в собственность по выкупной стоимости. Решение суда вступило в законную силу 13.04.2011 г.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.11.2011 года признаны незаконными действия ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю по снятию с кадастрового учета земельного участка по ул. <...> (л.д. 23-30)
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
На основе анализа установленных обстоятельств по делу и положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании за Г. как за собственником объекта незавершенного строительством жилого дома, права собственности на спорный земельный участок. Как следует из материалов дела решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.02.2011 года на Департамент земельных отношений администрации г. Перми была возложена обязанность по заключению с Г. договора купли-продажи земельного участка по
выкупной стоимости. С учетом того, что решение суда ответчиком не исполнено, а истцом на счет Департамента земельных отношений в оплату стоимости земельного участка внесены денежные средства, оснований для отказа в иске у суда не имелось. Избранный способ защиты Г. нарушенных прав, с учетом неисполнения судебного решения от 17.02.2011 г. ответчиком, закону не противоречит. Факт оплаты подтверждается чеком-ордером N 37 от 31.01.2012 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете выкупной стоимости земельного участка необходимо применять ставку в размере 1, 5% как в отношении прочих земельных участков на законе не основаны. Решением Пермской городской Думы N 187 от 8.11.2005 года "О земельном налоге на территории города Перми" утверждено Положение, в соответствии с которым налоговые ставки установлены в размере 0,1 процента в отношении земельных участков предоставленных физическим лицам для индивидуального жилищного строительства. Поскольку спорный земельный участок имеет разрешенное использование, установленное для зоны застройки многоэтажными жилыми домами, а также с учетом установления его фактического использования для индивидуального жилищного строительства, подлежит применению налоговая ставка в размере 0,1 процента, в связи с чем судом первой инстанции при определении выкупной стоимости был верно принят за основу расчет, представленный истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право муниципальной собственности на земельный участок не зарегистрировано и участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, отмену решения суда не влечет, выводы суда в этой части права Департамента земельных отношений администрации г. Перми не нарушают.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Иных доводов, влияющих на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 января 2012 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)