Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марченко П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Сударьковой Е.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.
гражданское дело по иску С.Н. к С.А. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе ответчика С.А. на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С.Н. удовлетворить частично.
Обязать С.А. заключить с С.Н. договор аренды земельного участка на следующих условиях:
- - площадь земельного участка предоставленного в аренду для размещения жилого помещения, принадлежащего С.А. на праве собственности, находящегося на земельном участке, кв. метра;
- - срок действия договора - с момента заключения договора до окончания календарного года;
- - размер арендной платы - 10 рублей в месяц."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.Н. предъявила в суде иск к С.А. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора дарения является собственником земельного участка общей площадью квадратных метра и <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.
Собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, является ответчик С.А. Имущество ответчика в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом находится на принадлежащем ей земельном участке. Ответчик уклоняется от заключения договора аренды, в силу сложившихся неприязненных отношений. Соглашения о плате за использование части земельного участка с ответчиком не достигнуто. С.А. безвозмездно пользуется земельным участком, при этом, не компенсируя расходы по его содержанию.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.А. просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь при этом на то, что судом неверно применены нормы материального права к возникшему спору. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев прямо предусмотренных законом. Кроме того, условия договора аренды, определенные судом не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В судебное заседание истец С.Н. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Представитель истца И., действующий на основании доверенности от за N апелляционную жалобу ответчика считает не обоснованной просит оставить решение суда без изменения.
Ответчик С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством об отложении слушания дела в связи с нетрудоспособностью.
Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин отсутствия суду не представлено, с учетом мнения представителя истца, полагавшего, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, судебная коллегия признает причины отсутствия истца и ответчика не уважительными, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено исследованными по делу доказательствами на основании договора N от 09 декабря 1992 года заключенного между администрацией и супругами В., В.Л.И. и В.В.Н. в общую долевую собственность бесплатно была передана трехкомнатная квартира общей площадью квадратных метров. Квартира представляет собой отдельно стоящий жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью кв. метра, зарегистрированный на праве собственности за В.Л.И.
05 сентября 2011 года В.Л.И. подарила принадлежащую ей <...> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок площадью кв. метра истцу С.Н.
В.В.Н., также распорядился принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, подарив ее по договору дарения от 21 сентября 2011 года ответчику С.А.
Переход права собственности на жилое помещение был зарегистрирован в установленном законом порядке, в подтверждение чего УФРС сторонам были выданы свидетельства о государственной регистрации права.
23 апреля 2012 года между сособственниками С.Н. и С.Н. было заключено соглашение о прекращении режима общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре, по которому была произведена перепланировка внутреннего устройства жилого дома с созданием двух отдельных квартир, не связанных общими помещениями. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений сторон подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованные судом.
Удовлетворяя требования истца суд исходил из того, что в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка.
Судебная коллегия считает, что судом неверно применены нормы материального права при разрешении возникшего между сторонами спора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Суд не сослался на норму материального права, которая обязывает собственника доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в обязательном порядке заключить с сособственником указанного объекта договор аренды земельного участка, расположенного под строением.
Отсутствие в действующем законодательстве нормативно закрепленной обязанности заключить договор аренды земельного участка, лишает возможности собственника земельного участка требовать заключения такого договора по суду.
Кроме того, судом при разрешении дела не были учтены фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно, что спорное строение принадлежало на праве собственности супругам В.. Земельный участок был предоставлен одному из супругов в период брака, соответственно в силу п. 2 ст. 34 СК РФ признается общим имуществом супругов, вне зависимости от того на чье имя оно было приобретено и зарегистрировано. Судом также не принято во внимание, что между бывшими сособственниками жилого дома имеется спор о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, что также существенным образом могло повлиять на разрешение дела по существу.
Кроме того, судом не были приняты во внимание требования ст. 607 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Как следует из ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221 -ФЗ по результатам кадастрового учета в Единый государственный реестр земель включаются следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.
Таким образом, только в результате государственного кадастрового учета (п. 2 ст. 70 ЗК РФ) каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Поэтому любой земельный участок может стать объектом аренды лишь после того, как в отношении него осуществлен государственный кадастровый учет.
В материалах дела отсутствуют подобного рода доказательства. Часть земельного участка, подлежащая передаче в аренду, не индивидуализирована, границы земельного участка не определены.
При таких обстоятельствах, выводы суда нельзя признать законными и обоснованными и принятое решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении предъявленных С.Н. к С.А. требований о понуждении к заключению договора аренды - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6096/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6096/2012
Судья: Марченко П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Сударьковой Е.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.
гражданское дело по иску С.Н. к С.А. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе ответчика С.А. на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С.Н. удовлетворить частично.
Обязать С.А. заключить с С.Н. договор аренды земельного участка на следующих условиях:
- - площадь земельного участка предоставленного в аренду для размещения жилого помещения, принадлежащего С.А. на праве собственности, находящегося на земельном участке, кв. метра;
- - срок действия договора - с момента заключения договора до окончания календарного года;
- - размер арендной платы - 10 рублей в месяц."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.Н. предъявила в суде иск к С.А. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора дарения является собственником земельного участка общей площадью квадратных метра и <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.
Собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, является ответчик С.А. Имущество ответчика в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом находится на принадлежащем ей земельном участке. Ответчик уклоняется от заключения договора аренды, в силу сложившихся неприязненных отношений. Соглашения о плате за использование части земельного участка с ответчиком не достигнуто. С.А. безвозмездно пользуется земельным участком, при этом, не компенсируя расходы по его содержанию.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.А. просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь при этом на то, что судом неверно применены нормы материального права к возникшему спору. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев прямо предусмотренных законом. Кроме того, условия договора аренды, определенные судом не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В судебное заседание истец С.Н. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Представитель истца И., действующий на основании доверенности от за N апелляционную жалобу ответчика считает не обоснованной просит оставить решение суда без изменения.
Ответчик С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством об отложении слушания дела в связи с нетрудоспособностью.
Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин отсутствия суду не представлено, с учетом мнения представителя истца, полагавшего, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, судебная коллегия признает причины отсутствия истца и ответчика не уважительными, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено исследованными по делу доказательствами на основании договора N от 09 декабря 1992 года заключенного между администрацией и супругами В., В.Л.И. и В.В.Н. в общую долевую собственность бесплатно была передана трехкомнатная квартира общей площадью квадратных метров. Квартира представляет собой отдельно стоящий жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью кв. метра, зарегистрированный на праве собственности за В.Л.И.
05 сентября 2011 года В.Л.И. подарила принадлежащую ей <...> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок площадью кв. метра истцу С.Н.
В.В.Н., также распорядился принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, подарив ее по договору дарения от 21 сентября 2011 года ответчику С.А.
Переход права собственности на жилое помещение был зарегистрирован в установленном законом порядке, в подтверждение чего УФРС сторонам были выданы свидетельства о государственной регистрации права.
23 апреля 2012 года между сособственниками С.Н. и С.Н. было заключено соглашение о прекращении режима общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре, по которому была произведена перепланировка внутреннего устройства жилого дома с созданием двух отдельных квартир, не связанных общими помещениями. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений сторон подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованные судом.
Удовлетворяя требования истца суд исходил из того, что в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка.
Судебная коллегия считает, что судом неверно применены нормы материального права при разрешении возникшего между сторонами спора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Суд не сослался на норму материального права, которая обязывает собственника доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в обязательном порядке заключить с сособственником указанного объекта договор аренды земельного участка, расположенного под строением.
Отсутствие в действующем законодательстве нормативно закрепленной обязанности заключить договор аренды земельного участка, лишает возможности собственника земельного участка требовать заключения такого договора по суду.
Кроме того, судом при разрешении дела не были учтены фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно, что спорное строение принадлежало на праве собственности супругам В.. Земельный участок был предоставлен одному из супругов в период брака, соответственно в силу п. 2 ст. 34 СК РФ признается общим имуществом супругов, вне зависимости от того на чье имя оно было приобретено и зарегистрировано. Судом также не принято во внимание, что между бывшими сособственниками жилого дома имеется спор о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, что также существенным образом могло повлиять на разрешение дела по существу.
Кроме того, судом не были приняты во внимание требования ст. 607 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Как следует из ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221 -ФЗ по результатам кадастрового учета в Единый государственный реестр земель включаются следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.
Таким образом, только в результате государственного кадастрового учета (п. 2 ст. 70 ЗК РФ) каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Поэтому любой земельный участок может стать объектом аренды лишь после того, как в отношении него осуществлен государственный кадастровый учет.
В материалах дела отсутствуют подобного рода доказательства. Часть земельного участка, подлежащая передаче в аренду, не индивидуализирована, границы земельного участка не определены.
При таких обстоятельствах, выводы суда нельзя признать законными и обоснованными и принятое решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении предъявленных С.Н. к С.А. требований о понуждении к заключению договора аренды - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)