Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудусов Д.А.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Деева А.В., Славской Л.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Т.С., о сносе самовольной постройки
по апелляционной жалобе Т.С.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Т.С. о сносе самовольной постройки удовлетворить в полном объеме.
Признать самовольной постройкой незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: и обязать Т.С. осуществить снос самовольной постройки - незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу:
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Минусинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Т.С. о сносе самовольной постройки. Исковые требования мотивировал тем, что на основании постановления администрации Лугавского сельсовета N 57-п от 21.07.03 г. ответчику был предоставлен в аренду сроком на 5 лет для индивидуального жилищного строительства земельный участок по адресу:, категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды земельного участка продлевался в соответствии с постановлениями Администрации Минусинского района N 256-п от 03.06.08 г. и N 199-п от 11.04.11 г., до 02.06.14 г. На основании указанных постановлений органов местного самоуправления были заключены договор аренды земельного участка N 1092 от 22.07.08 г. и соглашение о продлении срока аренды от 15.04.11 г. При проведении прокурорской проверки был обследован вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером N, установлено, что на земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства (жилого дома), возведен цокольный этаж из бетонных блоков, перекрытый железобетонными плитами. Поскольку для возведения указанного объекта капитального строительства ответчиком не получено разрешение на строительство истец просит признать самовольной постройкой незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу; и обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки - незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу:
Так же в обоснование исковых требований, прокурор указывает, что возведенный ответчиком объект капитального строительства расположен в границах первой зоны особо охраняемой природной территории лечебно-оздоровительной местности краевого значения "Озеро Татарское" в пределах которой запрещено строительство.
Судом поставлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.С. просит отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требования норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района, Лугавского сельского совета, Администрации Минусинского района, отдела архитектуры Администрации Минусинского района, извещались о рассмотрении дела (л.д. 118 - 121), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Т.В. - Бочаровой, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего, что решение не подлежит отмене, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
- В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;
- На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
- В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 29 октября 2008 г. N 158-п "Об образовании на территории Минусинского района Красноярского края особо охраняемой природной территории - лечебно-оздоровительной местности краевого значения "Озеро Тагарское" и об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности краевого значения "Озеро Тагарское" утверждены границы и режим округа горно-санитарной охраны особо охраняемой природной территории - лечебно-оздоровительной местности краевого значения "Озеро Тагарское" (прилагаются). При этом, на территории первой зоны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, не связанных с исследованием и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий, в том числе: любая деятельность, угрожающая состоянию природных комплексов и объектов, в том числе влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение и уничтожение экологической, эстетической и рекреационной ценности природного ландшафта; строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередач и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, за исключением уже существующих, а также объектов, строений, дорог, необходимых для осуществления охраны и государственного контроля на территории лечебно-оздоровительной местности, противопожарного обустройства;
- В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в соответствии с Постановлением Администрации Лугавского сельсовета Минусинского района Красноярского края от 21.07.2003 г. Т.С. предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу в аренду сроком на 5 лет для индивидуального жилищного строительства.
21.07.2003 г. Т.С. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет.
На основании Постановления Администрации Минусинского района от 03.06.2008 г. между Т.С. и Администрацией Минусинского района заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с Соглашением от 15.04.2011 г. срок действия указанного договора продлен сторонами до 02.06.2014 г.
При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не получено разрешение на строительства индивидуального жилого дома, для возведения которого предоставлялся земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требования.
При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о возведении ответчиком сооружения вспомогательного использования - овощехранилища, поскольку в обоснование указанных доводов не представлено доказательств. Напротив, из материалов дела, в том числе акта проверки от 28.10.2011 г., с учетом технических и конструктивных особенностей объекта, следует его правильная квалификация судом первой инстанции в качестве объекта капитального строительства.
Кроме того, принимая решение о возложении на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она возведена ответчиком в 2011 г., что не оспаривалось представителя ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в первой зоне округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности краевого значения "Озеро Тагарское", то есть после принятия Постановления Правительства Красноярского края от 29 октября 2008 г. N 158-п "Об образовании на территории Минусинского района Красноярского края особо охраняемой природной территории - лечебно-оздоровительной местности краевого значения "Озеро Тагарское" и об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности краевого значения "Озеро Тагарское", которое запрещает осуществление строительной деятельности.
Доводы апелляционной жалобы Т.С. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6081
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6081
Судья Дудусов Д.А.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Деева А.В., Славской Л.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Т.С., о сносе самовольной постройки
по апелляционной жалобе Т.С.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Т.С. о сносе самовольной постройки удовлетворить в полном объеме.
Признать самовольной постройкой незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: и обязать Т.С. осуществить снос самовольной постройки - незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу:
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Минусинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Т.С. о сносе самовольной постройки. Исковые требования мотивировал тем, что на основании постановления администрации Лугавского сельсовета N 57-п от 21.07.03 г. ответчику был предоставлен в аренду сроком на 5 лет для индивидуального жилищного строительства земельный участок по адресу:, категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды земельного участка продлевался в соответствии с постановлениями Администрации Минусинского района N 256-п от 03.06.08 г. и N 199-п от 11.04.11 г., до 02.06.14 г. На основании указанных постановлений органов местного самоуправления были заключены договор аренды земельного участка N 1092 от 22.07.08 г. и соглашение о продлении срока аренды от 15.04.11 г. При проведении прокурорской проверки был обследован вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером N, установлено, что на земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства (жилого дома), возведен цокольный этаж из бетонных блоков, перекрытый железобетонными плитами. Поскольку для возведения указанного объекта капитального строительства ответчиком не получено разрешение на строительство истец просит признать самовольной постройкой незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу; и обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки - незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу:
Так же в обоснование исковых требований, прокурор указывает, что возведенный ответчиком объект капитального строительства расположен в границах первой зоны особо охраняемой природной территории лечебно-оздоровительной местности краевого значения "Озеро Татарское" в пределах которой запрещено строительство.
Судом поставлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.С. просит отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требования норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района, Лугавского сельского совета, Администрации Минусинского района, отдела архитектуры Администрации Минусинского района, извещались о рассмотрении дела (л.д. 118 - 121), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Т.В. - Бочаровой, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего, что решение не подлежит отмене, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
- В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;
- На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
- В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 29 октября 2008 г. N 158-п "Об образовании на территории Минусинского района Красноярского края особо охраняемой природной территории - лечебно-оздоровительной местности краевого значения "Озеро Тагарское" и об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности краевого значения "Озеро Тагарское" утверждены границы и режим округа горно-санитарной охраны особо охраняемой природной территории - лечебно-оздоровительной местности краевого значения "Озеро Тагарское" (прилагаются). При этом, на территории первой зоны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, не связанных с исследованием и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий, в том числе: любая деятельность, угрожающая состоянию природных комплексов и объектов, в том числе влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение и уничтожение экологической, эстетической и рекреационной ценности природного ландшафта; строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередач и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, за исключением уже существующих, а также объектов, строений, дорог, необходимых для осуществления охраны и государственного контроля на территории лечебно-оздоровительной местности, противопожарного обустройства;
- В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в соответствии с Постановлением Администрации Лугавского сельсовета Минусинского района Красноярского края от 21.07.2003 г. Т.С. предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу в аренду сроком на 5 лет для индивидуального жилищного строительства.
21.07.2003 г. Т.С. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет.
На основании Постановления Администрации Минусинского района от 03.06.2008 г. между Т.С. и Администрацией Минусинского района заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с Соглашением от 15.04.2011 г. срок действия указанного договора продлен сторонами до 02.06.2014 г.
При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не получено разрешение на строительства индивидуального жилого дома, для возведения которого предоставлялся земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требования.
При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о возведении ответчиком сооружения вспомогательного использования - овощехранилища, поскольку в обоснование указанных доводов не представлено доказательств. Напротив, из материалов дела, в том числе акта проверки от 28.10.2011 г., с учетом технических и конструктивных особенностей объекта, следует его правильная квалификация судом первой инстанции в качестве объекта капитального строительства.
Кроме того, принимая решение о возложении на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она возведена ответчиком в 2011 г., что не оспаривалось представителя ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в первой зоне округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности краевого значения "Озеро Тагарское", то есть после принятия Постановления Правительства Красноярского края от 29 октября 2008 г. N 158-п "Об образовании на территории Минусинского района Красноярского края особо охраняемой природной территории - лечебно-оздоровительной местности краевого значения "Озеро Тагарское" и об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности краевого значения "Озеро Тагарское", которое запрещает осуществление строительной деятельности.
Доводы апелляционной жалобы Т.С. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)