Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толстых М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Деева А.В., Славской Л.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, ООО "Эпоха" о признании права постоянного (бессрочного) пользования, возврате неосновательного сбережения
по апелляционной жалобе К.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 1 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований ФИО8 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, ООО "Эпоха" об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользовании, возврате неосновательного сбережения земельного участка площадью 631000 кв. м в п. отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился к ответчику с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования, возврате неосновательного сбережения - земельного участка, выделенного решением исполкома Богучанского райсовета N 268 от 14.10.1977 года площадью 412 га для строительства п. Таежный, N 208 от 28.06.1988 года - площадью 3 га для строительства железнодорожного тупика с прирельсовым складом производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес".
В обоснование требований указал, что по решению суда от 9.06.1997 года в его пользу с АПКО "Богучанлес" взыскана часть стоимости имущества при выходе из общества. После банкротства должника 28.10.1999 года он, истец, имеет права к третьим лицам. Решениями исполкома Богучанского райсовета N 268 от 14.10.1977 года и N 208 от 28.06.1988 года для ПЛО "Богучанлес" выделялись вышеуказанные земельные участки. Поскольку АПКО "Богучанлес" приватизирован из государственного предприятия, то уполномоченным органом признать право на земельный участок является ответчик. В настоящее время указанный земельный участок, выделенный для строительства железнодорожного тупика, находится в собственности ООО "Эпоха". Руководствуясь ст. ст. 236, 237 ГК РФ, просит обязать признать за ним право пользования указанным земельным участком, обязать ООО "Эпоха" возвратить неосновательное сбережение.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение как не основанное на нормах материального права, подлежащих применению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Статьей 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
В соответствии со статьей 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
По решению Богучанского районного суда от 9 июня 1997 года с АПКО "Богучанлес", являющегося правопреемником ПЛО "Богучанлес", в пользу истца взыскана стоимость его доли в уставном капитале общества, которая с учетом индексации составляет 58860 рублей.
В ходе конкурсного производства требования К. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, которая не обеспечивалась активами предприятия. До начала и в ходе конкурсного производства выплаты К. не производились. 28 октября 1999 года завершено конкурсное производство. 19 ноября 1999 года АПКО "Богучанлес" исключено из государственного реестра юридических лиц.
Решением исполнительного комитета Богучанского райсовета N 268 от 14.10.1977 года производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" отводился земельный участок площадью 412 га для строительства п. Таежный; решением N 208 от 28.06.1988 года отводился земельный участок площадью 3 га для строительства железнодорожного тупика с прирельсовым складом.
В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Эпоха", что подтверждается договором купли-продажи от 21.01.2008 года, свидетельством о регистрации права собственности.
При вышеуказанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отводимым ранее ликвидированному должнику, а также возврата земельного участка, как неосновательно сбереженного.
Истец, предъявляя исковые требования, исходит из возможности возникновения у него такого же права на принадлежащее ликвидированному должнику имущество, на котором этим имуществом владел должник. Однако, наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является ни в силу гражданского, ни в силу земельного законодательства РФ основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Поскольку К. какими-либо правами в отношении спорного земельного участка никогда не обладал, то требование о возврате неосновательно сбереженного не основано на законе.
Доводы жалобы о незаконном, как полагает истец, владении ООО "Эпоха" спорным земельным участком ввиду нарушения порядка его предоставления в собственность судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные и не влекущие отмену судебного решения, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в деле надлежаще оформленными и зарегистрированными правоустанавливающими документами, которые в установленном порядке никем не оспорены, а у истца, как указано выше, в связи с наличием неисполненного решения суда отсутствуют какие-либо права в отношении данного земельного участка, то передачей земельного участка в собственность ООО "Эпоха" не затрагиваются права и интересы К.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 1 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6077/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6077/2012
Судья Толстых М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Деева А.В., Славской Л.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, ООО "Эпоха" о признании права постоянного (бессрочного) пользования, возврате неосновательного сбережения
по апелляционной жалобе К.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 1 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований ФИО8 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, ООО "Эпоха" об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользовании, возврате неосновательного сбережения земельного участка площадью 631000 кв. м в п. отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился к ответчику с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования, возврате неосновательного сбережения - земельного участка, выделенного решением исполкома Богучанского райсовета N 268 от 14.10.1977 года площадью 412 га для строительства п. Таежный, N 208 от 28.06.1988 года - площадью 3 га для строительства железнодорожного тупика с прирельсовым складом производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес".
В обоснование требований указал, что по решению суда от 9.06.1997 года в его пользу с АПКО "Богучанлес" взыскана часть стоимости имущества при выходе из общества. После банкротства должника 28.10.1999 года он, истец, имеет права к третьим лицам. Решениями исполкома Богучанского райсовета N 268 от 14.10.1977 года и N 208 от 28.06.1988 года для ПЛО "Богучанлес" выделялись вышеуказанные земельные участки. Поскольку АПКО "Богучанлес" приватизирован из государственного предприятия, то уполномоченным органом признать право на земельный участок является ответчик. В настоящее время указанный земельный участок, выделенный для строительства железнодорожного тупика, находится в собственности ООО "Эпоха". Руководствуясь ст. ст. 236, 237 ГК РФ, просит обязать признать за ним право пользования указанным земельным участком, обязать ООО "Эпоха" возвратить неосновательное сбережение.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение как не основанное на нормах материального права, подлежащих применению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Статьей 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
В соответствии со статьей 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
По решению Богучанского районного суда от 9 июня 1997 года с АПКО "Богучанлес", являющегося правопреемником ПЛО "Богучанлес", в пользу истца взыскана стоимость его доли в уставном капитале общества, которая с учетом индексации составляет 58860 рублей.
В ходе конкурсного производства требования К. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, которая не обеспечивалась активами предприятия. До начала и в ходе конкурсного производства выплаты К. не производились. 28 октября 1999 года завершено конкурсное производство. 19 ноября 1999 года АПКО "Богучанлес" исключено из государственного реестра юридических лиц.
Решением исполнительного комитета Богучанского райсовета N 268 от 14.10.1977 года производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" отводился земельный участок площадью 412 га для строительства п. Таежный; решением N 208 от 28.06.1988 года отводился земельный участок площадью 3 га для строительства железнодорожного тупика с прирельсовым складом.
В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Эпоха", что подтверждается договором купли-продажи от 21.01.2008 года, свидетельством о регистрации права собственности.
При вышеуказанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отводимым ранее ликвидированному должнику, а также возврата земельного участка, как неосновательно сбереженного.
Истец, предъявляя исковые требования, исходит из возможности возникновения у него такого же права на принадлежащее ликвидированному должнику имущество, на котором этим имуществом владел должник. Однако, наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является ни в силу гражданского, ни в силу земельного законодательства РФ основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Поскольку К. какими-либо правами в отношении спорного земельного участка никогда не обладал, то требование о возврате неосновательно сбереженного не основано на законе.
Доводы жалобы о незаконном, как полагает истец, владении ООО "Эпоха" спорным земельным участком ввиду нарушения порядка его предоставления в собственность судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные и не влекущие отмену судебного решения, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в деле надлежаще оформленными и зарегистрированными правоустанавливающими документами, которые в установленном порядке никем не оспорены, а у истца, как указано выше, в связи с наличием неисполненного решения суда отсутствуют какие-либо права в отношении данного земельного участка, то передачей земельного участка в собственность ООО "Эпоха" не затрагиваются права и интересы К.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 1 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)