Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Людвиковский В.А.
25 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Гаус Т.И., Елисеевой А.Л.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску К. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края об обязании ответчика признать за заявителем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
по апелляционной жалобе К.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении предъявленных к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края требований об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 134,4 га, выделенным решением исполкома Богучанского райсовета N 170 от 08.07.1976 г. производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" под строительство пос. Артюгино Богучанского района Красноярского края, К. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 134,4 га, выделенным в 1976 году производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" под строительство поселка Артюгино Богучанского района Красноярского края.
Требования мотивированы тем, что решением Богучанского районного суда от 09 июня 1997 года в пользу истца взыскана денежная сумма с правопреемника ПЛО "Богучанлес" - АПКО "Богучанлес". При банкротстве последнего 28 октября 1999 года возникшая из указанного судебного решения задолженность погашена не была, в связи с чем, по мнению истца, он имеет права взыскания к третьим лицам. Решением администрации Богучанского района от 08 июля 1978 года N 170 ПЛО "Богучанлес" предоставлялся земельный участок площадью 134,4 га на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства поселка Артюгино. В связи с изложенными обстоятельствами и со ссылкой на ст. ст. 236, 237 ГК РФ истец просит признать за ним право пользования указанным земельным участком.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
К., представители Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и Администрации Артюгинского сельсовета о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Статьей 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Из материалов дела следует, по решению Богучанского районного суда от 09 июня 1997 года с АПКО "Богучанлес" - правопреемника государственного предприятия Богучанского леспромхоза в пользу К. была взыскана стоимость его доли в уставном капитале общества, которая с учетом индексации составила 58 860 деноминированных рублей.
В ходе конкурсного производства требования К. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, которая не обеспечивалась активами предприятия. До начала и в ходе конкурсного производства выплаты К. не производились. 28 октября 1999 года конкурсное производство было завершено и 19 ноября 1999 года АПКО "Богучанлес" исключено из государственного реестра юридических лиц.
Решением исполнительного комитета Богучанского районного Совета народных депутатов от 08 июля 1976 года N 170 производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" отводился земельный участок площадью 134,4 га для строительства поселка Артюгино Богучанского района. Красноярского края.
При вышеуказанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отводимым ранее ликвидированному должнику.
Истец, предъявляя исковые требования, исходит из возможности возникновения у него такого же права на принадлежащее ликвидированному должнику имущество, на котором этим имуществом владел должник.
Однако наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является в силу действующего законодательства основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что суд не установил из каких правоотношений возник спор и не применил закон, подлежащий применению при разрешении настоящего спора, а также безосновательно сослался на положения Земельного кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 06 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 33-6313/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 33-6313/2012
Судья Людвиковский В.А.
25 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Гаус Т.И., Елисеевой А.Л.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску К. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края об обязании ответчика признать за заявителем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
по апелляционной жалобе К.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении предъявленных к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края требований об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 134,4 га, выделенным решением исполкома Богучанского райсовета N 170 от 08.07.1976 г. производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" под строительство пос. Артюгино Богучанского района Красноярского края, К. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 134,4 га, выделенным в 1976 году производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" под строительство поселка Артюгино Богучанского района Красноярского края.
Требования мотивированы тем, что решением Богучанского районного суда от 09 июня 1997 года в пользу истца взыскана денежная сумма с правопреемника ПЛО "Богучанлес" - АПКО "Богучанлес". При банкротстве последнего 28 октября 1999 года возникшая из указанного судебного решения задолженность погашена не была, в связи с чем, по мнению истца, он имеет права взыскания к третьим лицам. Решением администрации Богучанского района от 08 июля 1978 года N 170 ПЛО "Богучанлес" предоставлялся земельный участок площадью 134,4 га на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства поселка Артюгино. В связи с изложенными обстоятельствами и со ссылкой на ст. ст. 236, 237 ГК РФ истец просит признать за ним право пользования указанным земельным участком.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
К., представители Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и Администрации Артюгинского сельсовета о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Статьей 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Из материалов дела следует, по решению Богучанского районного суда от 09 июня 1997 года с АПКО "Богучанлес" - правопреемника государственного предприятия Богучанского леспромхоза в пользу К. была взыскана стоимость его доли в уставном капитале общества, которая с учетом индексации составила 58 860 деноминированных рублей.
В ходе конкурсного производства требования К. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, которая не обеспечивалась активами предприятия. До начала и в ходе конкурсного производства выплаты К. не производились. 28 октября 1999 года конкурсное производство было завершено и 19 ноября 1999 года АПКО "Богучанлес" исключено из государственного реестра юридических лиц.
Решением исполнительного комитета Богучанского районного Совета народных депутатов от 08 июля 1976 года N 170 производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" отводился земельный участок площадью 134,4 га для строительства поселка Артюгино Богучанского района. Красноярского края.
При вышеуказанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отводимым ранее ликвидированному должнику.
Истец, предъявляя исковые требования, исходит из возможности возникновения у него такого же права на принадлежащее ликвидированному должнику имущество, на котором этим имуществом владел должник.
Однако наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является в силу действующего законодательства основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что суд не установил из каких правоотношений возник спор и не применил закон, подлежащий применению при разрешении настоящего спора, а также безосновательно сослался на положения Земельного кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 06 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)