Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.,
судей Герцева А.И., Чесовского Е.И.
при секретаре З.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года
кассационную жалобу Ш.
на решение Волоконовского районного суда от 09 июня 2011 года
по делу по иску Б. к Ш., администрации городского поселения "поселок Волоконовка" о признании выписки из похозяйственной книги незаконной и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью кв. м, расположенный:.
Дело инициировано иском Б., которая просила признать незаконной выписку из похозяйственной книги на основании которой Ш. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в, для ведения личного и подсобного хозяйства площадью кв. м (без учета ее прав на данный участок), и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчицы на спорный земельный участок.
В судебном заседании Б., ее представитель - И. заявленные требования поддержали.
Представитель администрации городского поселения З.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, и не оспаривала того, что выписка из похозяйственной книги в отношении спорного земельного участка, на основании которой в упрощенном порядке он был оформлен в собственность Ш., была выдана без учета существующих прав Б.
Ш., ее представитель - З.С. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок.
Решением исковые требования признаны обоснованными.
Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от 20.07.2010 года, выданная администрацией городского поселения "поселок Волоконовка" муниципального района "Волоконовский район" на имя Ш. признана незаконной.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности за Ш. на земельный участок площадью кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу от 20 сентября 2010 г., запись регистрации N - признана недействительным.
В кассационной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения, как постановленное с нарушением ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли спорного земельного участка, она и истица владеют и пользуются принадлежащими участками, и не нарушает прав истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение законным, обоснованным.
Обжалуемое решение мотивировано наличием оснований для удовлетворения иска, поскольку оформление ответчиком спорного земельного участка только в свою собственность, без учета доли на него истицы, привело к нарушению прав последней.
Выводы в решении являются правильными, обоснованными и доводы жалобы его не опровергают.
Доводами жалобы сторона ответчика признает право истицы на ? доли спорного земельного участка, на который Б. имеет правоустанавливающие документы, и пользуется им с 1992 года.
Решение является законным, обоснованным, постановлено с соблюдением требований норм материального, процессуального права и оснований для его отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Не может служить основанием к отмене решения и ссылка в жалобе на принадлежность кассатору ? доли спорного земельного участка.
В данной части спора между участниками процесса не имеется, они пользуются принадлежащими им участками, и могут быть оформлены ими в собственность с учетом нормы предельного (минимального) размера предоставления земельных участков, определенных правовыми актами органа местного самоуправления.
Руководствуясь ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волоконовского районного суда от 09 июня 2011 года по делу по иску Б. к Ш., администрации городского поселения "поселок Волоконовка" о признании выписки из похозяйственной книги незаконной и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2710
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-2710
Судья Сорокина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.,
судей Герцева А.И., Чесовского Е.И.
при секретаре З.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года
кассационную жалобу Ш.
на решение Волоконовского районного суда от 09 июня 2011 года
по делу по иску Б. к Ш., администрации городского поселения "поселок Волоконовка" о признании выписки из похозяйственной книги незаконной и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью кв. м, расположенный:.
Дело инициировано иском Б., которая просила признать незаконной выписку из похозяйственной книги на основании которой Ш. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в, для ведения личного и подсобного хозяйства площадью кв. м (без учета ее прав на данный участок), и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчицы на спорный земельный участок.
В судебном заседании Б., ее представитель - И. заявленные требования поддержали.
Представитель администрации городского поселения З.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, и не оспаривала того, что выписка из похозяйственной книги в отношении спорного земельного участка, на основании которой в упрощенном порядке он был оформлен в собственность Ш., была выдана без учета существующих прав Б.
Ш., ее представитель - З.С. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок.
Решением исковые требования признаны обоснованными.
Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от 20.07.2010 года, выданная администрацией городского поселения "поселок Волоконовка" муниципального района "Волоконовский район" на имя Ш. признана незаконной.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности за Ш. на земельный участок площадью кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу от 20 сентября 2010 г., запись регистрации N - признана недействительным.
В кассационной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения, как постановленное с нарушением ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли спорного земельного участка, она и истица владеют и пользуются принадлежащими участками, и не нарушает прав истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение законным, обоснованным.
Обжалуемое решение мотивировано наличием оснований для удовлетворения иска, поскольку оформление ответчиком спорного земельного участка только в свою собственность, без учета доли на него истицы, привело к нарушению прав последней.
Выводы в решении являются правильными, обоснованными и доводы жалобы его не опровергают.
Доводами жалобы сторона ответчика признает право истицы на ? доли спорного земельного участка, на который Б. имеет правоустанавливающие документы, и пользуется им с 1992 года.
Решение является законным, обоснованным, постановлено с соблюдением требований норм материального, процессуального права и оснований для его отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Не может служить основанием к отмене решения и ссылка в жалобе на принадлежность кассатору ? доли спорного земельного участка.
В данной части спора между участниками процесса не имеется, они пользуются принадлежащими им участками, и могут быть оформлены ими в собственность с учетом нормы предельного (минимального) размера предоставления земельных участков, определенных правовыми актами органа местного самоуправления.
Руководствуясь ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волоконовского районного суда от 09 июня 2011 года по делу по иску Б. к Ш., администрации городского поселения "поселок Волоконовка" о признании выписки из похозяйственной книги незаконной и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)