Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ерохина Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н. судей Першиной Л.В., Кустовой И.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката АО N <...> г. Очера О., представляющего по назначению интересы С.Н. на решение Очерского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать в силу приобретательной давности за П.В. право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый N <...>, площадью 1188 кв. м, кадастровой стоимостью 19186,2 руб., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок по адресу: <...> площадью 1188 кв. м. В обоснование иска указывает, что 27.03.1997 г. на
основании договора купли-продажи приобрела у ответчика С.Н. и С.М. квартиру с надворными постройками и сооружениями, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <...>. Договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 01.04.1997 г. Квартира расположена на земельном участке площадью 1188 кв. м, которым с этого же времени она пользуется как своим собственным: регулярно его обрабатывает, засаживает овощными и плодовыми культурами и картофелем, вносит в почву удобрения. Она по периметру участка возвела забор, которым она охраняет участок от владения третьих лиц. Об имеющихся правах С.Н. на земельный участок П.В. узнала только 16.03.2012 г., получив по запросу кадастровый паспорт на земельный участок, в котором указано, что земельный участок принадлежит С.Н. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от 10.04.1995 г. N <...> серия <...>.
Истец П.В. полагает, что она, не будучи собственником земельного участка, непрерывно, добросовестно и открыто владела им и пользовалась на протяжении периода времени более 15 лет, в связи с чем просит признать за ней право собственности на данный участок.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит адвокат по назначению О., представляющий интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ. Указывает, что решение является незаконным. Течение срока приобретательной давности не может начаться ранее истечения срока исковой давности, который составляет в рассматриваемом случае 3 года. Поскольку П.В. приобрела квартиру только 27.03.97 г., срок приобретательной давности мог начаться только с 27.03.2000 г. Не учтено судом, что право частной собственности охраняется законом в силу Конституции РФ. В решении суд сослался на положения ст. 134 ГК РФ, которые в рассматриваемом случае не применимы. Нарушены процессуальные нормы, в связи с указанием в решении суда неверного срока обжалования решения суда - 10 дней, вместо месячного срока.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 27.03.1997 г. истец П.В. на основании договора купли-продажи приобрела у С.Н. и С.М. квартиру с надворными постройками и сооружениями, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <...>. /л.д. 6-9/.
Согласно представленному свидетельству на право собственности на землю от
10.04.1995 г. N <...> серия <...>, выданному С.Н. и кадастровому паспорту земельного участка последняя является собственником земельного участка, кадастровый номер <...>, площадью 1188 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
С.Н. в д. <...> не проживает с 26.03.1997 г., выехала на постоянное место жительства в г. <...> Пермского края /л.д. 14/. Интересы ее в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат О.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. (приобретательная давность)
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности пользования П.В. земельным участком как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет. Выводы суда основаны на показаниях свидетелей П., К., Ю., К1. из которых следует, что П.В. пользуется земельным участком более 15 лет с момента приобретения ею квартиры открыто и непрерывно, обрабатывает его, засаживает овощными и плодовыми культурами, картофелем, вносит в почву удобрения.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем не влекут отмену по существу правильно постановленного судебного решения.
В соответствии с абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона следует, что течение срока приобретательной давности начинается с момента возникновения владения за исключением, когда имущество могло быть истребовано в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ т.к. в этом случае течение срока начинается не ранее истечения срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находится жилое помещение, принадлежащее истице, приобретенное ею по договору купли-продажи т.е. на законных основаниях. С учетом установленного положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, земельный участок как самостоятельный объект недвижимости собственником в порядке ст. 301 и 305 ГК РФ истребован быть не мог, следовательно доводы апелляционной жалобы об исчислении срока приобретательной давности с момента истечения срока исковой давности, являются несостоятельными.
Оценивая содержание постановленного судом решения, судебная коллегия принимает во внимание, что земельный участок находящийся под объектом недвижимости исходя из положений ст. 35 ЗК РФ не только следует судьбе находящегося на нем объекта, но и имеет вспомогательное назначение для обслуживания находящегося на нем объекта, неразрывен от него, в связи с чем суд по заявленным требованиям (ст. 196 ГПК РФ) - о признании права собственности на земельный участок и с учетом установления приобретения находящегося на земельном участке объекта недвижимости истицей на законных основаниях, пришел к верному выводу о признании за истицей права собственности на него.
Доводы апелляционной жалобы о неверном указании в решении суда срока обжалования судебного решения не влекут отмену постановленного судом решения, тем более, что апелляционная жалоба принята судом.
Ссылка адвоката в апелляционной жалобе на положения Конституции РФ гарантирующей право частной собственности также не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку истица приобрела право собственности на земельный участок на законных основаниях.
Иных доводов, влияющих на правильность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Очерского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года по доводам апелляционной жалобы адвоката О., предоставляющего по назначению интересы С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6423
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-6423
Судья Ерохина Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н. судей Першиной Л.В., Кустовой И.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката АО N <...> г. Очера О., представляющего по назначению интересы С.Н. на решение Очерского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать в силу приобретательной давности за П.В. право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый N <...>, площадью 1188 кв. м, кадастровой стоимостью 19186,2 руб., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок по адресу: <...> площадью 1188 кв. м. В обоснование иска указывает, что 27.03.1997 г. на
основании договора купли-продажи приобрела у ответчика С.Н. и С.М. квартиру с надворными постройками и сооружениями, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <...>. Договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 01.04.1997 г. Квартира расположена на земельном участке площадью 1188 кв. м, которым с этого же времени она пользуется как своим собственным: регулярно его обрабатывает, засаживает овощными и плодовыми культурами и картофелем, вносит в почву удобрения. Она по периметру участка возвела забор, которым она охраняет участок от владения третьих лиц. Об имеющихся правах С.Н. на земельный участок П.В. узнала только 16.03.2012 г., получив по запросу кадастровый паспорт на земельный участок, в котором указано, что земельный участок принадлежит С.Н. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от 10.04.1995 г. N <...> серия <...>.
Истец П.В. полагает, что она, не будучи собственником земельного участка, непрерывно, добросовестно и открыто владела им и пользовалась на протяжении периода времени более 15 лет, в связи с чем просит признать за ней право собственности на данный участок.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит адвокат по назначению О., представляющий интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ. Указывает, что решение является незаконным. Течение срока приобретательной давности не может начаться ранее истечения срока исковой давности, который составляет в рассматриваемом случае 3 года. Поскольку П.В. приобрела квартиру только 27.03.97 г., срок приобретательной давности мог начаться только с 27.03.2000 г. Не учтено судом, что право частной собственности охраняется законом в силу Конституции РФ. В решении суд сослался на положения ст. 134 ГК РФ, которые в рассматриваемом случае не применимы. Нарушены процессуальные нормы, в связи с указанием в решении суда неверного срока обжалования решения суда - 10 дней, вместо месячного срока.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 27.03.1997 г. истец П.В. на основании договора купли-продажи приобрела у С.Н. и С.М. квартиру с надворными постройками и сооружениями, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <...>. /л.д. 6-9/.
Согласно представленному свидетельству на право собственности на землю от
10.04.1995 г. N <...> серия <...>, выданному С.Н. и кадастровому паспорту земельного участка последняя является собственником земельного участка, кадастровый номер <...>, площадью 1188 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
С.Н. в д. <...> не проживает с 26.03.1997 г., выехала на постоянное место жительства в г. <...> Пермского края /л.д. 14/. Интересы ее в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат О.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. (приобретательная давность)
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности пользования П.В. земельным участком как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет. Выводы суда основаны на показаниях свидетелей П., К., Ю., К1. из которых следует, что П.В. пользуется земельным участком более 15 лет с момента приобретения ею квартиры открыто и непрерывно, обрабатывает его, засаживает овощными и плодовыми культурами, картофелем, вносит в почву удобрения.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем не влекут отмену по существу правильно постановленного судебного решения.
В соответствии с абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона следует, что течение срока приобретательной давности начинается с момента возникновения владения за исключением, когда имущество могло быть истребовано в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ т.к. в этом случае течение срока начинается не ранее истечения срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находится жилое помещение, принадлежащее истице, приобретенное ею по договору купли-продажи т.е. на законных основаниях. С учетом установленного положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, земельный участок как самостоятельный объект недвижимости собственником в порядке ст. 301 и 305 ГК РФ истребован быть не мог, следовательно доводы апелляционной жалобы об исчислении срока приобретательной давности с момента истечения срока исковой давности, являются несостоятельными.
Оценивая содержание постановленного судом решения, судебная коллегия принимает во внимание, что земельный участок находящийся под объектом недвижимости исходя из положений ст. 35 ЗК РФ не только следует судьбе находящегося на нем объекта, но и имеет вспомогательное назначение для обслуживания находящегося на нем объекта, неразрывен от него, в связи с чем суд по заявленным требованиям (ст. 196 ГПК РФ) - о признании права собственности на земельный участок и с учетом установления приобретения находящегося на земельном участке объекта недвижимости истицей на законных основаниях, пришел к верному выводу о признании за истицей права собственности на него.
Доводы апелляционной жалобы о неверном указании в решении суда срока обжалования судебного решения не влекут отмену постановленного судом решения, тем более, что апелляционная жалоба принята судом.
Ссылка адвоката в апелляционной жалобе на положения Конституции РФ гарантирующей право частной собственности также не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку истица приобрела право собственности на земельный участок на законных основаниях.
Иных доводов, влияющих на правильность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Очерского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года по доводам апелляционной жалобы адвоката О., предоставляющего по назначению интересы С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)