Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыжкова О.Е.
Докладчик: Степанова В.В.
19 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Жуковой Н.Н. и Малыка В.Н.
при секретаре: С.
с участием прокурора: Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
Признать противоправными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по регистрации права собственности П. на земельный участок, имеющий кадастровый номер N и расположенный по адресу: <...>.
Истребовать земельный участок, площадью 736 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...> от П. и возвратить его государственную собственность.
Данное решение при его вступлении в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно земельного участка кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и П. о признании противоправными действия государственного органа и об истребовании имущества.
Свои требования обосновывал тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на основании заявления от 27.01.2010 г. П. была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...> (номер регистрации N). Указанные действия Управлением свершались во исполнение требований ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регламентирующей собственности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального строительства. В результате проведения кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, образовались земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N, площадью 736 кв. м принадлежит на праве собственности П., право собственности зарегистрировано 6.05.2010 года. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 757 кв. м, принадлежит на праве собственности Б. Часть земельного участка, расположенная по адресу: <...>, площадью 96 кв. м, находится в пределах береговой полосы р. Воронеж. Расстояние от береговой линии р. Воронеж до границ отмеченного участка составляет от 14 м до 18 м. Таким образом, установлено, что часть земельного участка, имеющего кадастровый номер N, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N - располагается в береговой полосе р. Воронеж.
Считает, что действия Управления Росреестра по Липецкой области по регистрации права собственности П. на земельный участок, имеющий кадастровый номер N, расположенный в <...>, являются неправоверными, противоречат требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 5 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". На момент регистрации Управлением Росреестра по Липецкой области земельный участок, кадастровым номером N находился в государственной собственности. Положениями ст. 27, 28 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Водного кодекса РФ, а также ч. 5 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливают запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы. Поскольку часть земельного участка, принадлежащая П., располагается в береговой полосе р. Воронеж, учитывая, что береговая полоса водного объекта предназначается для общего пользования, и каждый гражданин вправе пользоваться ею для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, приватизация земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы нарушает права и законные интересы жителей и гостей Липецкого района Липецкой области.
В связи с этим просит суд признать противоправными действия Управления Росреестра по Липецкой области по регистрации права собственности П. на земельный участок, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>, и истребовать земельный участок от П. имеющий кадастровый номер <...> и возвратить данное недвижимое имущество в государственную собственность.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок ему принадлежит с 1986 года, в 2009 году, когда он приватизировал землю, кадастровым инженером и представителем администрации Введенского сельсовета, ему не было сказано, что так неправильно оформлять земельный участок. Участок был приватизирован по фактическому землепользованию и согласно выписки из похозяйственной книги.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого района Липецкой области по доверенности К. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что в 2009 году П. приватизировал весь свой участок, расположенной по адресу: <...>. При межевании земельного участка, находились она, кадастровый инженер, границы земельного участка ответчика определялись по фактическому землепользованию, а именно по границам старого забора. С 1986 года у П. находился в пользовании земельный участок площадью 1500 кв. м, а в 2010 году он приватизировал земельный участок площадью 1493 кв. м, в 2011 году земельный участок был поделен и у него в собственности находится земельный участок площадью 736 кв. м. На момент приватизации П. земельного участка действовал "Водный кодекс РФ", расстояние до кромки реки не мерили.
Третье лицо З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Представитель третьего лица отдела водных ресурсов по Липецкой области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что часть земельного участка П. заходит на береговую полосу. После того как Б. произвел работы связанных с изменением дна и берегов водного объекта, то частично эти изменения коснулись и участка П., но не весь.
Представители третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...>, Управление экологии и природных ресурсов в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Представитель третьего лица ФГУ "Земельная кадастровая палата" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.
Выслушав объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области У., ответчика П., поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица отдела водных ресурсов по Липецкой области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Н., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Предъявляя требование о признании противоправными действия государственного органа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, выразившиеся по мнению прокурора в незаконной регистрации за П. право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер N, расположенный в селе Ситовка по <...> (до его раздела) и незаконной регистрации за П. право собственности на земельный участок по указанному адресу после его раздела с кадастровым номером N, изъятии у него земельного участка площадью 736 кв. м в государственную собственность, прокурор ссылался на то обстоятельство, что часть земельного участка, переданная в собственность П., захватывает часть береговой линии р. Воронеж, относиться к землям водного объекта. а потому в силу Закона Управлением не могла быть проведена его государственная регистрация.
Удовлетворяя иск прокурора, суд установив, что единый первоначальный земельный участок с кадастровым номером 19, и земельный участок с кадастровым номером 61, переданные в собственность П., располагаются в пределах береговой линии р. Воронеж, а Управление Федеральной службы государственной регистрации своевременно не установили, что границы земельного участка, предоставленного на регистрацию прав собственности входят в береговую линию р. Воронеж, сделал вывод о том, что их действия являются противоправными, и что отчуждение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность П. нарушает законные права и интересы жителей Липецкой области, как и ограничивает их право на свободный доступ к водному объекту к реке Воронеж. И, сославшись на отсутствие возможности каким-либо иным правовым способом защитить интересы государства и жителей области, сделал вывод о необходимости истребовать земельный участок 736 кв. м от П. и возвратить его в государственную собственность.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным судом обоснованием принятого решения.
Разрешая данный спор, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено судом и это подтверждено материалами дела, у П. на законных основаниях с 1986 года находился в постоянном бессрочном пользовании земельный участок площадью 1500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства при домовладении N в <...>.
Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (введен Федеральный закон от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ).
В соответствии со ст. 25.2 ч. 5 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.
Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
Как видно из материалов дела, ответчиком П. на регистрацию в Управление права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и с кадастровым номером N были предоставлены первоначально выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок от 12.10.2009 года и кадастровый паспорт соответствующего земельного участка от 16.01.2010 года.
Удовлетворяя иск прокурора и признавая противоправными действия Управления государственной регистрации права собственности П. на земельный участок, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>, ни прокурор в исковом заявлении, ни суд не привели обоснование, в чем выражается нарушение прав и законных интересов жителей Липецкой области, в чьих интересах заявлен иск, государственной регистрацией, если земельный участок с указанным кадастровым номер разделен, и его как такового уже не существует на момент обращения прокурора в суд и вынесения судом решения.
Как следует из искового заявления, по существу прокурор оспаривает права П. на земельный участок площадью 736 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <...>.
Удовлетворяя в этой части иск прокурора, изымая у П. земельный участок площадью 736 кв. м в государственную собственность, суд не учел и не дал никакой оценки тому обстоятельству, что П. имеет право на приватизации в упрощенном порядке на земельный участок площадью 1500 кв. м в силу вышеприведенного закона.
Фактически в данном случае спор возник о границах земельного участка, так как при формировании земельного участка для дальнейшей его приватизации в границы была включена береговая полоса р. Воронеж, что недопустимо, так как такой земельный участок не может предоставляться (земли водного фонда) в частную собственность в порядке приватизации ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, предназначается для общего пользования.
Представитель администрации сельского поселения Введенского сельсовета Липецкого района по доверенности К. показала в суде, что в 2009 году П. приватизировал весь свой земельный участок, который находился у него в пользовании с 1986 года. При межевании земельного участка она присутствовала, границы земельного участка определялись по фактическому пользованию, по границам старого забора. Кадастровый инженер расстояние до кромки реки не измерял. В 2010 году земельный участок был поделен на два земельных участка.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено без учета норм материального права, фактических обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и подлежит отмене.
Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела надлежит в установленном законом порядке обсудить вопрос о привлечении администрации сельского поселения Введенского сельсовета Липецкого района к участию в деле в качестве ответчика. Предложить прокурору уточнить заявленные требования, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить права и обязанности лиц, привлеченных к участию в деле, полно и всесторонне проверить доводы сторон. Обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы при уточнении границ спорного земельного участка для внесения сведений о координатах границ участка в государственный кадастр недвижимости, выяснить и проверить, вошла ли часть земельного участка, принадлежащая П., в береговую линию. В зависимости от полученных данных, дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в зависимости от полученных данных, постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 07 ноября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Копия верна
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3516/2011Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-3516/2011г.
Судья: Рыжкова О.Е.
Докладчик: Степанова В.В.
19 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Жуковой Н.Н. и Малыка В.Н.
при секретаре: С.
с участием прокурора: Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
Признать противоправными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по регистрации права собственности П. на земельный участок, имеющий кадастровый номер N и расположенный по адресу: <...>.
Истребовать земельный участок, площадью 736 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...> от П. и возвратить его государственную собственность.
Данное решение при его вступлении в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно земельного участка кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и П. о признании противоправными действия государственного органа и об истребовании имущества.
Свои требования обосновывал тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на основании заявления от 27.01.2010 г. П. была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...> (номер регистрации N). Указанные действия Управлением свершались во исполнение требований ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регламентирующей собственности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального строительства. В результате проведения кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, образовались земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N, площадью 736 кв. м принадлежит на праве собственности П., право собственности зарегистрировано 6.05.2010 года. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 757 кв. м, принадлежит на праве собственности Б. Часть земельного участка, расположенная по адресу: <...>, площадью 96 кв. м, находится в пределах береговой полосы р. Воронеж. Расстояние от береговой линии р. Воронеж до границ отмеченного участка составляет от 14 м до 18 м. Таким образом, установлено, что часть земельного участка, имеющего кадастровый номер N, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N - располагается в береговой полосе р. Воронеж.
Считает, что действия Управления Росреестра по Липецкой области по регистрации права собственности П. на земельный участок, имеющий кадастровый номер N, расположенный в <...>, являются неправоверными, противоречат требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 5 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". На момент регистрации Управлением Росреестра по Липецкой области земельный участок, кадастровым номером N находился в государственной собственности. Положениями ст. 27, 28 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Водного кодекса РФ, а также ч. 5 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливают запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы. Поскольку часть земельного участка, принадлежащая П., располагается в береговой полосе р. Воронеж, учитывая, что береговая полоса водного объекта предназначается для общего пользования, и каждый гражданин вправе пользоваться ею для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, приватизация земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы нарушает права и законные интересы жителей и гостей Липецкого района Липецкой области.
В связи с этим просит суд признать противоправными действия Управления Росреестра по Липецкой области по регистрации права собственности П. на земельный участок, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>, и истребовать земельный участок от П. имеющий кадастровый номер <...> и возвратить данное недвижимое имущество в государственную собственность.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок ему принадлежит с 1986 года, в 2009 году, когда он приватизировал землю, кадастровым инженером и представителем администрации Введенского сельсовета, ему не было сказано, что так неправильно оформлять земельный участок. Участок был приватизирован по фактическому землепользованию и согласно выписки из похозяйственной книги.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого района Липецкой области по доверенности К. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что в 2009 году П. приватизировал весь свой участок, расположенной по адресу: <...>. При межевании земельного участка, находились она, кадастровый инженер, границы земельного участка ответчика определялись по фактическому землепользованию, а именно по границам старого забора. С 1986 года у П. находился в пользовании земельный участок площадью 1500 кв. м, а в 2010 году он приватизировал земельный участок площадью 1493 кв. м, в 2011 году земельный участок был поделен и у него в собственности находится земельный участок площадью 736 кв. м. На момент приватизации П. земельного участка действовал "Водный кодекс РФ", расстояние до кромки реки не мерили.
Третье лицо З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Представитель третьего лица отдела водных ресурсов по Липецкой области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что часть земельного участка П. заходит на береговую полосу. После того как Б. произвел работы связанных с изменением дна и берегов водного объекта, то частично эти изменения коснулись и участка П., но не весь.
Представители третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...>, Управление экологии и природных ресурсов в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Представитель третьего лица ФГУ "Земельная кадастровая палата" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.
Выслушав объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области У., ответчика П., поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица отдела водных ресурсов по Липецкой области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Н., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Предъявляя требование о признании противоправными действия государственного органа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, выразившиеся по мнению прокурора в незаконной регистрации за П. право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер N, расположенный в селе Ситовка по <...> (до его раздела) и незаконной регистрации за П. право собственности на земельный участок по указанному адресу после его раздела с кадастровым номером N, изъятии у него земельного участка площадью 736 кв. м в государственную собственность, прокурор ссылался на то обстоятельство, что часть земельного участка, переданная в собственность П., захватывает часть береговой линии р. Воронеж, относиться к землям водного объекта. а потому в силу Закона Управлением не могла быть проведена его государственная регистрация.
Удовлетворяя иск прокурора, суд установив, что единый первоначальный земельный участок с кадастровым номером 19, и земельный участок с кадастровым номером 61, переданные в собственность П., располагаются в пределах береговой линии р. Воронеж, а Управление Федеральной службы государственной регистрации своевременно не установили, что границы земельного участка, предоставленного на регистрацию прав собственности входят в береговую линию р. Воронеж, сделал вывод о том, что их действия являются противоправными, и что отчуждение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность П. нарушает законные права и интересы жителей Липецкой области, как и ограничивает их право на свободный доступ к водному объекту к реке Воронеж. И, сославшись на отсутствие возможности каким-либо иным правовым способом защитить интересы государства и жителей области, сделал вывод о необходимости истребовать земельный участок 736 кв. м от П. и возвратить его в государственную собственность.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным судом обоснованием принятого решения.
Разрешая данный спор, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено судом и это подтверждено материалами дела, у П. на законных основаниях с 1986 года находился в постоянном бессрочном пользовании земельный участок площадью 1500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства при домовладении N в <...>.
Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (введен Федеральный закон от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ).
В соответствии со ст. 25.2 ч. 5 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.
Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
Как видно из материалов дела, ответчиком П. на регистрацию в Управление права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и с кадастровым номером N были предоставлены первоначально выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок от 12.10.2009 года и кадастровый паспорт соответствующего земельного участка от 16.01.2010 года.
Удовлетворяя иск прокурора и признавая противоправными действия Управления государственной регистрации права собственности П. на земельный участок, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>, ни прокурор в исковом заявлении, ни суд не привели обоснование, в чем выражается нарушение прав и законных интересов жителей Липецкой области, в чьих интересах заявлен иск, государственной регистрацией, если земельный участок с указанным кадастровым номер разделен, и его как такового уже не существует на момент обращения прокурора в суд и вынесения судом решения.
Как следует из искового заявления, по существу прокурор оспаривает права П. на земельный участок площадью 736 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <...>.
Удовлетворяя в этой части иск прокурора, изымая у П. земельный участок площадью 736 кв. м в государственную собственность, суд не учел и не дал никакой оценки тому обстоятельству, что П. имеет право на приватизации в упрощенном порядке на земельный участок площадью 1500 кв. м в силу вышеприведенного закона.
Фактически в данном случае спор возник о границах земельного участка, так как при формировании земельного участка для дальнейшей его приватизации в границы была включена береговая полоса р. Воронеж, что недопустимо, так как такой земельный участок не может предоставляться (земли водного фонда) в частную собственность в порядке приватизации ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, предназначается для общего пользования.
Представитель администрации сельского поселения Введенского сельсовета Липецкого района по доверенности К. показала в суде, что в 2009 году П. приватизировал весь свой земельный участок, который находился у него в пользовании с 1986 года. При межевании земельного участка она присутствовала, границы земельного участка определялись по фактическому пользованию, по границам старого забора. Кадастровый инженер расстояние до кромки реки не измерял. В 2010 году земельный участок был поделен на два земельных участка.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено без учета норм материального права, фактических обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и подлежит отмене.
Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела надлежит в установленном законом порядке обсудить вопрос о привлечении администрации сельского поселения Введенского сельсовета Липецкого района к участию в деле в качестве ответчика. Предложить прокурору уточнить заявленные требования, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить права и обязанности лиц, привлеченных к участию в деле, полно и всесторонне проверить доводы сторон. Обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы при уточнении границ спорного земельного участка для внесения сведений о координатах границ участка в государственный кадастр недвижимости, выяснить и проверить, вошла ли часть земельного участка, принадлежащая П., в береговую линию. В зависимости от полученных данных, дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в зависимости от полученных данных, постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 07 ноября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Копия верна
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)