Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Валуевой Л.Б.,
Судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В.,
При секретаре Т.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 25 июля 2012 года гражданское дело
по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
"К. отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми, Министерству здравоохранения Пермского края, ФГУЗ "Название", Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о возложении обязанности выплачивать дополнительное пожизненное ежемесячное индексируемое материальное обеспечение к пенсии исходя из среднемесячной зарплаты во время работы на ПО <...> в размере 15 000 руб. в месяц, обязании выплатить дополнительное пожизненное ежемесячное индексируемое материальное обеспечение к пенсии за три предыдущих года, единовременную выплату как инвалиду первой группы, в связи с радиационным воздействием на ПО <...>.
По частной жалобе К. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 12 марта 20912 года, которым постановлено:
"Принять отказ истца К. от исковых требований к Управлению пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми, Министерству здравоохранения Пермского края, ФГУЗ "Название", Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о взыскании компенсации морального вреда.
Производство по делу в этой части прекратить."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения истца К., настаивавшего на удовлетворении апелляционной и частной жалоб, заключение прокурора Богомоловой Е.П. об оставлении решения и определения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к УПФ РФ по Индустриальному району г. Перми, Министерству здравоохранения Пермского края, УПФ РФ по Индустриальному району г. Перми, Министерству здравоохранения Пермского края о возложении обязанности назначить дополнительное пожизненное индексируемое материальное обеспечение к пенсии.
Заявленные требования мотивировал следующим: с 01.03.1959 г. по 19.09.1963 г. работал на ПО <...> аппаратчиком цеха N <...>. Во время работы в период с 01.03.1959 г. по 09.08.1960 г. имел контакт с плутонием, с 10.08.1960 г. имел контакт с ураном, эквивалентная доза облучения составила 76,45 рентгена. С 1980 г. он страдает <...> гипертонией, с 1990 г. - <...> болезнью сердца, в 1995 г. перенес <...>. За время работы в ПО <...> у него диагностирован <...> с частными обострениями. В ноябре 1964 г. у истца родилась дочь, в дальнейшем детей не было, проходил обследование по поводу <...>, в анализе <...> не обнаружено. За период с 1996 г. по 2000 год у него наблюдалась отрицательная динамика в течение ишемической болезни сердца. Его постоянно беспокоят головокружение, сердцебиение, одышка, повышение артериального давления, метеолабильность, значительное снижение памяти, раздражительность, нарушение сна. Он (истец) проходил ежегодное лечение и обследование в стационарных условиях, диспансерное наблюдение у терапевта, эндокринолога, уролога, онколога. За данный период у него диагностирован <...> - болевая форма. В 2000 г. ему проведена субтотальная резекция щитовидной железы с последующим развитием гипотиреоза, урологом диагностирована киста придатка, яичка 1 см, киста правой почки, аденома предстательной железы. За период с 2002 г. по 2008 г. наблюдалась отрицательная динамика в состоянии здоровья: ухудшение по ишемической болезни сердца, артериальной гипертензии, хронической сердечной недостаточности, он был признан инвалидом 2 группы, 3 ст. ограничения жизнедеятельности или 1 группа. В 2003 г. у него диагностирована фибрилляция предсердий, частые пароксизмы, в связи с чем он постоянно находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении МСЧ N <...>. С 2007 г. у него участились жалобы на головокружение, снижение памяти, шум в ушах, дискомфорт в области сердца. В этом же году истцу была проведена редрессация внутренней сонной артерии слева, АКШ x 6. С 2009 г. его состояние стабилизировалось, его поставили на диспансерный учет. За период с 1962 г. по 2010 г. он перенес следующие операции: в мае 1962 г. - эпидидимэктомия справа по поводу <...>; в июне 2000 г. - резекция <...> по поводу фолликулярной опухоли; в 2002 г. - фиброма <...>; в 2007 г. - аортокоронарное шунтирование; в 2007 г. - редрессация внутренней сонной артерии слева; в 2007 г. - редрессация внутренней сонной артерии справа; в 2010 г. - легирование слизистой оболочки <...>. Диагноз по состоянию на 15.06.2010 г. следующий: гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4. Ишемическая болезнь сердца. Постинфарктный кардиосклероз. Стенокардия напряжения 2 ФК. Атеросклероз, сочетанное поражение. Состояние после редрессации внутренней сонной артерии слева и справа, после коронарного шунтирования x 6, хроническая сердечная недостаточность 2 Аст. Церебровоскулярная болезнь. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. Хроническая недостаточность мозгового кровообращения 2 ст. Невропатия лицевого нерва справа. Множественный фибро-липоматоз тела. Хронический пиелонефрит, латентное течение, неполная ремиссия. Кисты обеих почек. Гидрокаликоз слева. Хронический эпидидимит слева. Хронический простатит, латентное течение. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы 2 ст. Эректильная дисфункция 1-2 ст. Хронический холецистит, вне обострения. Полип желчного пузыря. Диффузный атрофический гастрит. Спленомегалия. Хронический внутренний геморрой. Хронический панкреатит, вне обострения. Аутоиммунный тиреоидит. Субтотальная резекция щитовидной железы. Гипотиреоз. Вторичный иммунодефицит. Астено-депрессивный синдром. Психоорганический синдром. Истец указывал, что несколько раз направлял документы для проведения медицинской экспертизы для установления причинной связи заболеваний и инвалидности, полученных им в период работы на ПО <...>. Экспертными комиссиями по профзаболеваниям были выданы заключения, в которых было указано, что заболевания К. являются общими и не связаны с радиационным воздействием в период работы в ПО <...>. Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 12.11.1998 г. "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении <...> и сбросов радиоактивных отходов в реку <...>", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, распространить действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС": на граждан (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1959 1961 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении <...>, а также на граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки <...> в 1957-1962 годах. В его трудовой книжке указано, что он работал на ПО <...> с 1959 г. по 1963 г.
Уточнив 13.10.11 г. исковые требования, предъявленные также к ФГУЗ "Название", истец просил обязать УПФ РФ в Индустриальном районе г. Перми выплачивать дополнительное пожизненное ежемесячное индексируемое материальное обеспечение к пенсии, а также обязать его выплатить дополнительное пожизненное ежемесячное индексируемое материальное обеспечение к пенсии за три предыдущих года.
Определением суда от 24.10.11 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми.
Дополнив 28.10.11 г. исковые требования, К. просил взыскать единовременную проиндексированную выплату как инвалиду первой группы в связи с радиационным воздействием на ПО <...> и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., уточнив 11.11.2011 года основания иска о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании от 12 марта 2012 года истец настаивал на удовлетворении своих требований, отказался от иска в части взыскания компенсации морального вреда.
Определением судебного заседания от 12.03.12 г. производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.
Представитель ответчика Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми возражал против заявленных требований.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе (с дополнениями) К., полагая его незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание конкретные обстоятельства получения им имеющихся заболеваний в связи с дозами облучения, что не было также учтено при экспертных исследованиях. Решение суда нарушает его права по сравнению с "чернобыльцами", получившими аналогичное облучение.
В частной жалобе на определение суда от 12 марта 2012 года К. просит его отменить, "восстановить" производство по делу в указанной части. Каких-либо доводов необоснованности обжалуемого определения в частной жалобе не приведено.
Проверив доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и определения суда.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12.11.1998 г. "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении <...> и сбросов радиоактивных отходов в реку <...>, гражданам, указанным в 1 статье настоящего Федерального закона, ставшими инвалидами вследствие воздействия радиации, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в п. 2 части 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Согласно ст. 1 данного Закона в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распространено:
- на граждан (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1957-1958 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении <...>, а также на граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки <...> в 1949-1956 годах;
- на граждан (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1959-1961 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении <...>, а также на граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки <...> в 1957-1962 годах;
- на граждан, эвакуированных (переселенных), а также добровольно выехавших из населенных пунктов (в том числе эвакуированных (переселенных) в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) производилась частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении <...> и сбросов радиоактивных отходов в реку <...>, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также на военнослужащих, вольнонаемный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированных в 1957 году из зоны радиоактивного загрязнения. К добровольно выехавшим гражданам относятся граждане, выехавшие с 29 сентября 1957 года по 31 декабря 1960 года включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении <...>, а также выехавшие с 1949 года по 1962 год включительно из населенных пунктов (в том числе переселившиеся в пределах населенных пунктов, где переселение производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку <...>;
- на граждан, проживающих в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении <...> и сбросов радиоактивных отходов в реку <...>, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности);на граждан, проживавших в 1949-1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку <...>, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 35 сЗв (бэр);
- на граждан, проживавших в 1949-1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку <...>, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр);
- на граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении <...> и сбросов радиоактивных отходов в реку <...>, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности).
Согласно ст. 2 данного Закона гражданам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, получившим лучевую болезнь, другие заболевания, включенные в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении <...> и сбросов радиоактивных отходов в реку <...>, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в пункте 1 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:
инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа:
- граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС;
- военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения;
- граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации;
- граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности;
- Из материалов дела следует: К. с 01.03.1959 г. по 19.09.1963 г. работал на ПО <...> аппаратчиком 5 разряда цеха N <...>, что подтверждается данными его трудовой книжки, справкой ФГУП "ПО <...>" от 22.06.2010 г. N <...>. Согласно справки Федерального Государственного Унитарного предприятия "Производственное объединение <...> от 09.09.20 Юг. N <...> К., дата рождения, работая на ФГУП "ПО <...>" на заводе <...> аппаратчиком с 01.03.1959 г. по 09.08.1960 г. в цехе <...> (участок <...>) имел контакт с плутонием, с 10.08.1960 г. по 25.10.1962 г. в цехе <...> (участок <...>) имел контакт с ураном, с 25.10.1962 г. по 19.09.1963 г. в цехе <...> (участок <...>) непосредственного контакта со спецпродуктом не имел. Зарегистрированная доза облучения за 1959 г. - 166,0 мЗв, 1960 г. - 122,0 мЗв. Расчетная доза облучения за 1961 г. - 205,0 мЗв, 1962 г. - 166,6 мЗв. Суммарная эффективная доза облучения с учетом "мягкой" составляющей равна 764,5 мЗв, максимальная годовая - 226,9 за 1960 г. В 1962 году истец был оперирован по поводу <...> эпидидимита, произведена правосторонняя эпидидимэктомия, в 1964 году лечился у уролога по поводу левостороннего <...> эпидидимита, в этом году у него родилась дочь, в 1968 году был обследован в связи с бесплодным (после 1964 г.) браком, выявлена аспермия, в 1981 году лечился по поводу хронического <...>, в ходе которого был осмотрен онкологом, диагностирован распространенный липоматоз, с 1982 г. периодически обращался к стоматологу по поводу пародонтоза, в 1985 г. обследован в отделении профзаболеваний, установлен диагноз астеновегетативный синдром, дивертикул средней трети пищевода, в последующем ежегодно лечился стационарно по поводу вышеперечисленных заболеваний. В 1994 г. истец находился на амбулаторном лечении с диагнозом: вегетососудистая дистония. При обследовании в кардиологическом отделении МСЧ-<...> в 1996 г. выявлены заболевания: синдром вегето-сосудистой дистонии по смешанному типу, шейно-грудной остеохондроз с корешковым синдромом, плечелопаточный периартрит, синдром Рейно, смешанный зоб 1 ст., эутиреоз, распространенный липоматоз, хронический простатит, гипоплазия левой почки, киста правой почки, субатрофический ринофарингит, хронический гастрит, нейрофиброматоз, астено-невротическое состояние, соматогенно-обусловленное. Консультирован кардиологом, установлен следующий диагноз: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь. При термоскопии выявлена гипотермия голеней, кистей и предплечий. 27.11.1996 г. консультирован заведующим кафедрой профзаболеваний: нейрофиброматоз, энцефалопатия, хронический ринофарингит, хронический пиелонефрит с нарушением функции почек, гипоплазия левой почки, кисты обеих почек, симптоматическая гипертензия, аутоиммунный тиреоидит, гипертиреоз средней степени тяжести, политопная экстрасистолия. Осмотрен урологом: хронический простатит, послеоперационный шов по поводу <...> орхоэпидидимита. В 1996 г. оперирован в хирургическом отделении МСЧ N <...>, удалены липомы брюшной стенки и левого предплечья. Консультирован сексологом: снижение адекватной эрекции на фоне вегетативной дистонии. В 1998 г. освидетельствован МСЭК, признан инвалидом 2 группы, с указанного времени ежегодно лечился стационарно. С 2000 года отмечены пароксизмы мерцательной аритмии, гистологически подтвержденный фолликулярный зоб с пролиферацией эпителия, начальная возрастная катаракта, аденома предстательной железы; выполнена субтотальная резекция щитовидной железы, в послеоперационном периоде развился постструмэктомический гипотиреоз; наблюдался по поводу множественного липоматоза; в 2002 г. удалена фиброма кончика языка, произведено удаление липом передней брюшной стенки и правого плеча. При обследовании в 2003 г. в профилактическом отделении МСЧ N <...> установлен диагноз: ИБС, стенокардия напряжения, ФК-2, атеросклероз коронарных, церебральных
артерий, аорты, атеросклеротический кардиосклероз, пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Артериальная гипертензия 2 ст., риск 3, Н-2, ЦВБ, дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., атаксический синдром. Киста правой почки. Хронический пиелонефрит. Доброкачественная гипертрофия предстательной железы. Хронический простатит, эректильная дисфункция. Состояние после субтотальной резекции щитовидной железы. Аутоиммунный тиреоидит, медикаментозный эутиреоз. Липоматоз. Ежегодно лечился в данном стационаре. В 2005 году диагноз расширен за счет сенсорной нейроиатии конечностей, дорсопатии, поясничного остеохондроза с корешковым синдромом, хронического проктосигмоидта, внутреннего геморроя, психоорганического синдрома. В 2007 г. в стационаре МСЧ N <...> диагностирован постинфарктный кардиосклероз. В 2007 г. в Пермском институте сердца истцу произведены операции: аортокоронарное шунтирование, редрессация обеих внутренних сонных артерий. С этого времени диагностируется окклюзия берцовых артерий, гонартроз, болезнь Деркума. 09.01.2008 г. повторно освидетельствован МСЭК, признан инвалидом 2 группы с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно.
Из материалов дела также следует, что истец К. несколько раз направлял документы для проведения медицинской экспертизы для установления профессионального характера заболеваний в различные экспертные организации. Согласно заключению
специализированного регионального экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти профессионально контактирующих (контактировавших) с радиоактивными веществами и источниками ионизирующего излучения от 04.06.1997 г. основное и сопутствующие заболевания К. - общие, не связаны с радиационным воздействием период работы на ПО <...>.
По заключениям экспертной комиссии по профзаболеваниям при клинической больнице N <...> Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при министерстве здравоохранения РФ от 20.07.2004 г. и 27.12.2004 г. имеющиеся у истца заболевания не связаны с воздействием профессиональных факторов, не связаны с воздействием радиационного фактора.
Согласно экспертному заключению экспертной комиссии по профзаболеваниям при ЦМСЧ N 71 ФМБА России от 03.12.2010 г. все диагностированные заболевания К. являются общими, не связаны с радиационным воздействием в период работы на ПО <...>.
В рамках назначенной судом судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинская экспертная комиссия Федерального государственного бюджетного учреждения "Название 1" Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов в акте от 18.01.2012 г. указала следующее: воздействие ионизирующей радиации на организм человека реализуется двумя видами биологических эффектов: детерминированными или пороговыми и стохастическими (вероятностными), к первым относится острая и хроническая лучевая болезнь и некоторые лучевые поражения, возникающие только при превышении определенного дозового порога, ко вторым относятся определенные виды злокачественных новообразований, развивающихся с вероятностью тем большей, чем выше доза облучения. Заболевания, диагностированные у К., не относятся к патологии, инициируемой воздействием радиационных факторов, являются полиэтиологическими, имеют общий характер. Суммарная доза облучения К. значительно ниже доз, формирующих известные клинические формы радиационной патологии, также комиссия сделала вывод о том, что все диагностированные в настоящее время заболевания и инвалидность К. с радиационным воздействием в период его работы на ПО <...> не связаны.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертной комиссии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно основано на тщательном анализе материалов дела, в том числе и медицинской документации К., в самом заключении отсутствуют какие-либо неточности или противоречия, выводы экспертной комиссии не противоречат сведениям, содержащимся в других материалах дела, доказательств того, что имеющиеся у К. заболевания и установленная в связи с данными заболеваниями инвалидность связаны с его работой на ПО <...>, не имеется.
Согласно вышеизложенных норм действующего законодательства ежемесячная денежная компенсация предусмотрена только для граждан, получивших лучевую болезнь, другие заболевания, включенные в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении <...> и сбросов радиоактивных отходов в реку <...>.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что имеющиеся у него болезни и инвалидность связаны с полученной во время работы на ПО <...> радиацией, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы К. на определение суда от 12 марта 2012 года также не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Прекращая производство по данному делу, суд разъяснил истцу процессуальные последствия отказа от иска, что заверено подписью истца. Из протокола судебного заседания следует, что суд убедился в том, что истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, указанное действие совершается им добровольно и осознанно, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильности обжалуемого определения, несоблюдении судом норм процессуального законодательства. Доказательств отсутствия добровольного волеизъявления истца на отказ от иска не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку истец вправе отказаться от иска, то при условии разъяснения ему судом процессуальных последствий такого действия довод частной жалобы о желании продолжить рассмотрение спора по существу основанием для отмены постановленного судом определения не является.
Нарушения процессуальных прав истца из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 193, 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение и определение Индустриального районного суда г. Перми от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6286
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-6286
Судья Иванова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Валуевой Л.Б.,
Судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В.,
При секретаре Т.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 25 июля 2012 года гражданское дело
по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
"К. отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми, Министерству здравоохранения Пермского края, ФГУЗ "Название", Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о возложении обязанности выплачивать дополнительное пожизненное ежемесячное индексируемое материальное обеспечение к пенсии исходя из среднемесячной зарплаты во время работы на ПО <...> в размере 15 000 руб. в месяц, обязании выплатить дополнительное пожизненное ежемесячное индексируемое материальное обеспечение к пенсии за три предыдущих года, единовременную выплату как инвалиду первой группы, в связи с радиационным воздействием на ПО <...>.
По частной жалобе К. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 12 марта 20912 года, которым постановлено:
"Принять отказ истца К. от исковых требований к Управлению пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми, Министерству здравоохранения Пермского края, ФГУЗ "Название", Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о взыскании компенсации морального вреда.
Производство по делу в этой части прекратить."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения истца К., настаивавшего на удовлетворении апелляционной и частной жалоб, заключение прокурора Богомоловой Е.П. об оставлении решения и определения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к УПФ РФ по Индустриальному району г. Перми, Министерству здравоохранения Пермского края, УПФ РФ по Индустриальному району г. Перми, Министерству здравоохранения Пермского края о возложении обязанности назначить дополнительное пожизненное индексируемое материальное обеспечение к пенсии.
Заявленные требования мотивировал следующим: с 01.03.1959 г. по 19.09.1963 г. работал на ПО <...> аппаратчиком цеха N <...>. Во время работы в период с 01.03.1959 г. по 09.08.1960 г. имел контакт с плутонием, с 10.08.1960 г. имел контакт с ураном, эквивалентная доза облучения составила 76,45 рентгена. С 1980 г. он страдает <...> гипертонией, с 1990 г. - <...> болезнью сердца, в 1995 г. перенес <...>. За время работы в ПО <...> у него диагностирован <...> с частными обострениями. В ноябре 1964 г. у истца родилась дочь, в дальнейшем детей не было, проходил обследование по поводу <...>, в анализе <...> не обнаружено. За период с 1996 г. по 2000 год у него наблюдалась отрицательная динамика в течение ишемической болезни сердца. Его постоянно беспокоят головокружение, сердцебиение, одышка, повышение артериального давления, метеолабильность, значительное снижение памяти, раздражительность, нарушение сна. Он (истец) проходил ежегодное лечение и обследование в стационарных условиях, диспансерное наблюдение у терапевта, эндокринолога, уролога, онколога. За данный период у него диагностирован <...> - болевая форма. В 2000 г. ему проведена субтотальная резекция щитовидной железы с последующим развитием гипотиреоза, урологом диагностирована киста придатка, яичка 1 см, киста правой почки, аденома предстательной железы. За период с 2002 г. по 2008 г. наблюдалась отрицательная динамика в состоянии здоровья: ухудшение по ишемической болезни сердца, артериальной гипертензии, хронической сердечной недостаточности, он был признан инвалидом 2 группы, 3 ст. ограничения жизнедеятельности или 1 группа. В 2003 г. у него диагностирована фибрилляция предсердий, частые пароксизмы, в связи с чем он постоянно находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении МСЧ N <...>. С 2007 г. у него участились жалобы на головокружение, снижение памяти, шум в ушах, дискомфорт в области сердца. В этом же году истцу была проведена редрессация внутренней сонной артерии слева, АКШ x 6. С 2009 г. его состояние стабилизировалось, его поставили на диспансерный учет. За период с 1962 г. по 2010 г. он перенес следующие операции: в мае 1962 г. - эпидидимэктомия справа по поводу <...>; в июне 2000 г. - резекция <...> по поводу фолликулярной опухоли; в 2002 г. - фиброма <...>; в 2007 г. - аортокоронарное шунтирование; в 2007 г. - редрессация внутренней сонной артерии слева; в 2007 г. - редрессация внутренней сонной артерии справа; в 2010 г. - легирование слизистой оболочки <...>. Диагноз по состоянию на 15.06.2010 г. следующий: гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4. Ишемическая болезнь сердца. Постинфарктный кардиосклероз. Стенокардия напряжения 2 ФК. Атеросклероз, сочетанное поражение. Состояние после редрессации внутренней сонной артерии слева и справа, после коронарного шунтирования x 6, хроническая сердечная недостаточность 2 Аст. Церебровоскулярная болезнь. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. Хроническая недостаточность мозгового кровообращения 2 ст. Невропатия лицевого нерва справа. Множественный фибро-липоматоз тела. Хронический пиелонефрит, латентное течение, неполная ремиссия. Кисты обеих почек. Гидрокаликоз слева. Хронический эпидидимит слева. Хронический простатит, латентное течение. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы 2 ст. Эректильная дисфункция 1-2 ст. Хронический холецистит, вне обострения. Полип желчного пузыря. Диффузный атрофический гастрит. Спленомегалия. Хронический внутренний геморрой. Хронический панкреатит, вне обострения. Аутоиммунный тиреоидит. Субтотальная резекция щитовидной железы. Гипотиреоз. Вторичный иммунодефицит. Астено-депрессивный синдром. Психоорганический синдром. Истец указывал, что несколько раз направлял документы для проведения медицинской экспертизы для установления причинной связи заболеваний и инвалидности, полученных им в период работы на ПО <...>. Экспертными комиссиями по профзаболеваниям были выданы заключения, в которых было указано, что заболевания К. являются общими и не связаны с радиационным воздействием в период работы в ПО <...>. Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 12.11.1998 г. "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении <...> и сбросов радиоактивных отходов в реку <...>", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, распространить действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС": на граждан (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1959 1961 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении <...>, а также на граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки <...> в 1957-1962 годах. В его трудовой книжке указано, что он работал на ПО <...> с 1959 г. по 1963 г.
Уточнив 13.10.11 г. исковые требования, предъявленные также к ФГУЗ "Название", истец просил обязать УПФ РФ в Индустриальном районе г. Перми выплачивать дополнительное пожизненное ежемесячное индексируемое материальное обеспечение к пенсии, а также обязать его выплатить дополнительное пожизненное ежемесячное индексируемое материальное обеспечение к пенсии за три предыдущих года.
Определением суда от 24.10.11 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми.
Дополнив 28.10.11 г. исковые требования, К. просил взыскать единовременную проиндексированную выплату как инвалиду первой группы в связи с радиационным воздействием на ПО <...> и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., уточнив 11.11.2011 года основания иска о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании от 12 марта 2012 года истец настаивал на удовлетворении своих требований, отказался от иска в части взыскания компенсации морального вреда.
Определением судебного заседания от 12.03.12 г. производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.
Представитель ответчика Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми возражал против заявленных требований.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе (с дополнениями) К., полагая его незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание конкретные обстоятельства получения им имеющихся заболеваний в связи с дозами облучения, что не было также учтено при экспертных исследованиях. Решение суда нарушает его права по сравнению с "чернобыльцами", получившими аналогичное облучение.
В частной жалобе на определение суда от 12 марта 2012 года К. просит его отменить, "восстановить" производство по делу в указанной части. Каких-либо доводов необоснованности обжалуемого определения в частной жалобе не приведено.
Проверив доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и определения суда.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12.11.1998 г. "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении <...> и сбросов радиоактивных отходов в реку <...>, гражданам, указанным в 1 статье настоящего Федерального закона, ставшими инвалидами вследствие воздействия радиации, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в п. 2 части 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Согласно ст. 1 данного Закона в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распространено:
- на граждан (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1957-1958 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении <...>, а также на граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки <...> в 1949-1956 годах;
- на граждан (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1959-1961 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении <...>, а также на граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки <...> в 1957-1962 годах;
- на граждан, эвакуированных (переселенных), а также добровольно выехавших из населенных пунктов (в том числе эвакуированных (переселенных) в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) производилась частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении <...> и сбросов радиоактивных отходов в реку <...>, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также на военнослужащих, вольнонаемный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированных в 1957 году из зоны радиоактивного загрязнения. К добровольно выехавшим гражданам относятся граждане, выехавшие с 29 сентября 1957 года по 31 декабря 1960 года включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении <...>, а также выехавшие с 1949 года по 1962 год включительно из населенных пунктов (в том числе переселившиеся в пределах населенных пунктов, где переселение производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку <...>;
- на граждан, проживающих в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении <...> и сбросов радиоактивных отходов в реку <...>, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности);на граждан, проживавших в 1949-1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку <...>, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 35 сЗв (бэр);
- на граждан, проживавших в 1949-1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку <...>, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр);
- на граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении <...> и сбросов радиоактивных отходов в реку <...>, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности).
Согласно ст. 2 данного Закона гражданам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, получившим лучевую болезнь, другие заболевания, включенные в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении <...> и сбросов радиоактивных отходов в реку <...>, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в пункте 1 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:
инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа:
- граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС;
- военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения;
- граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации;
- граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности;
- Из материалов дела следует: К. с 01.03.1959 г. по 19.09.1963 г. работал на ПО <...> аппаратчиком 5 разряда цеха N <...>, что подтверждается данными его трудовой книжки, справкой ФГУП "ПО <...>" от 22.06.2010 г. N <...>. Согласно справки Федерального Государственного Унитарного предприятия "Производственное объединение <...> от 09.09.20 Юг. N <...> К., дата рождения, работая на ФГУП "ПО <...>" на заводе <...> аппаратчиком с 01.03.1959 г. по 09.08.1960 г. в цехе <...> (участок <...>) имел контакт с плутонием, с 10.08.1960 г. по 25.10.1962 г. в цехе <...> (участок <...>) имел контакт с ураном, с 25.10.1962 г. по 19.09.1963 г. в цехе <...> (участок <...>) непосредственного контакта со спецпродуктом не имел. Зарегистрированная доза облучения за 1959 г. - 166,0 мЗв, 1960 г. - 122,0 мЗв. Расчетная доза облучения за 1961 г. - 205,0 мЗв, 1962 г. - 166,6 мЗв. Суммарная эффективная доза облучения с учетом "мягкой" составляющей равна 764,5 мЗв, максимальная годовая - 226,9 за 1960 г. В 1962 году истец был оперирован по поводу <...> эпидидимита, произведена правосторонняя эпидидимэктомия, в 1964 году лечился у уролога по поводу левостороннего <...> эпидидимита, в этом году у него родилась дочь, в 1968 году был обследован в связи с бесплодным (после 1964 г.) браком, выявлена аспермия, в 1981 году лечился по поводу хронического <...>, в ходе которого был осмотрен онкологом, диагностирован распространенный липоматоз, с 1982 г. периодически обращался к стоматологу по поводу пародонтоза, в 1985 г. обследован в отделении профзаболеваний, установлен диагноз астеновегетативный синдром, дивертикул средней трети пищевода, в последующем ежегодно лечился стационарно по поводу вышеперечисленных заболеваний. В 1994 г. истец находился на амбулаторном лечении с диагнозом: вегетососудистая дистония. При обследовании в кардиологическом отделении МСЧ-<...> в 1996 г. выявлены заболевания: синдром вегето-сосудистой дистонии по смешанному типу, шейно-грудной остеохондроз с корешковым синдромом, плечелопаточный периартрит, синдром Рейно, смешанный зоб 1 ст., эутиреоз, распространенный липоматоз, хронический простатит, гипоплазия левой почки, киста правой почки, субатрофический ринофарингит, хронический гастрит, нейрофиброматоз, астено-невротическое состояние, соматогенно-обусловленное. Консультирован кардиологом, установлен следующий диагноз: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь. При термоскопии выявлена гипотермия голеней, кистей и предплечий. 27.11.1996 г. консультирован заведующим кафедрой профзаболеваний: нейрофиброматоз, энцефалопатия, хронический ринофарингит, хронический пиелонефрит с нарушением функции почек, гипоплазия левой почки, кисты обеих почек, симптоматическая гипертензия, аутоиммунный тиреоидит, гипертиреоз средней степени тяжести, политопная экстрасистолия. Осмотрен урологом: хронический простатит, послеоперационный шов по поводу <...> орхоэпидидимита. В 1996 г. оперирован в хирургическом отделении МСЧ N <...>, удалены липомы брюшной стенки и левого предплечья. Консультирован сексологом: снижение адекватной эрекции на фоне вегетативной дистонии. В 1998 г. освидетельствован МСЭК, признан инвалидом 2 группы, с указанного времени ежегодно лечился стационарно. С 2000 года отмечены пароксизмы мерцательной аритмии, гистологически подтвержденный фолликулярный зоб с пролиферацией эпителия, начальная возрастная катаракта, аденома предстательной железы; выполнена субтотальная резекция щитовидной железы, в послеоперационном периоде развился постструмэктомический гипотиреоз; наблюдался по поводу множественного липоматоза; в 2002 г. удалена фиброма кончика языка, произведено удаление липом передней брюшной стенки и правого плеча. При обследовании в 2003 г. в профилактическом отделении МСЧ N <...> установлен диагноз: ИБС, стенокардия напряжения, ФК-2, атеросклероз коронарных, церебральных
артерий, аорты, атеросклеротический кардиосклероз, пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Артериальная гипертензия 2 ст., риск 3, Н-2, ЦВБ, дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., атаксический синдром. Киста правой почки. Хронический пиелонефрит. Доброкачественная гипертрофия предстательной железы. Хронический простатит, эректильная дисфункция. Состояние после субтотальной резекции щитовидной железы. Аутоиммунный тиреоидит, медикаментозный эутиреоз. Липоматоз. Ежегодно лечился в данном стационаре. В 2005 году диагноз расширен за счет сенсорной нейроиатии конечностей, дорсопатии, поясничного остеохондроза с корешковым синдромом, хронического проктосигмоидта, внутреннего геморроя, психоорганического синдрома. В 2007 г. в стационаре МСЧ N <...> диагностирован постинфарктный кардиосклероз. В 2007 г. в Пермском институте сердца истцу произведены операции: аортокоронарное шунтирование, редрессация обеих внутренних сонных артерий. С этого времени диагностируется окклюзия берцовых артерий, гонартроз, болезнь Деркума. 09.01.2008 г. повторно освидетельствован МСЭК, признан инвалидом 2 группы с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно.
Из материалов дела также следует, что истец К. несколько раз направлял документы для проведения медицинской экспертизы для установления профессионального характера заболеваний в различные экспертные организации. Согласно заключению
специализированного регионального экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти профессионально контактирующих (контактировавших) с радиоактивными веществами и источниками ионизирующего излучения от 04.06.1997 г. основное и сопутствующие заболевания К. - общие, не связаны с радиационным воздействием период работы на ПО <...>.
По заключениям экспертной комиссии по профзаболеваниям при клинической больнице N <...> Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при министерстве здравоохранения РФ от 20.07.2004 г. и 27.12.2004 г. имеющиеся у истца заболевания не связаны с воздействием профессиональных факторов, не связаны с воздействием радиационного фактора.
Согласно экспертному заключению экспертной комиссии по профзаболеваниям при ЦМСЧ N 71 ФМБА России от 03.12.2010 г. все диагностированные заболевания К. являются общими, не связаны с радиационным воздействием в период работы на ПО <...>.
В рамках назначенной судом судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинская экспертная комиссия Федерального государственного бюджетного учреждения "Название 1" Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов в акте от 18.01.2012 г. указала следующее: воздействие ионизирующей радиации на организм человека реализуется двумя видами биологических эффектов: детерминированными или пороговыми и стохастическими (вероятностными), к первым относится острая и хроническая лучевая болезнь и некоторые лучевые поражения, возникающие только при превышении определенного дозового порога, ко вторым относятся определенные виды злокачественных новообразований, развивающихся с вероятностью тем большей, чем выше доза облучения. Заболевания, диагностированные у К., не относятся к патологии, инициируемой воздействием радиационных факторов, являются полиэтиологическими, имеют общий характер. Суммарная доза облучения К. значительно ниже доз, формирующих известные клинические формы радиационной патологии, также комиссия сделала вывод о том, что все диагностированные в настоящее время заболевания и инвалидность К. с радиационным воздействием в период его работы на ПО <...> не связаны.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертной комиссии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно основано на тщательном анализе материалов дела, в том числе и медицинской документации К., в самом заключении отсутствуют какие-либо неточности или противоречия, выводы экспертной комиссии не противоречат сведениям, содержащимся в других материалах дела, доказательств того, что имеющиеся у К. заболевания и установленная в связи с данными заболеваниями инвалидность связаны с его работой на ПО <...>, не имеется.
Согласно вышеизложенных норм действующего законодательства ежемесячная денежная компенсация предусмотрена только для граждан, получивших лучевую болезнь, другие заболевания, включенные в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении <...> и сбросов радиоактивных отходов в реку <...>.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что имеющиеся у него болезни и инвалидность связаны с полученной во время работы на ПО <...> радиацией, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы К. на определение суда от 12 марта 2012 года также не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Прекращая производство по данному делу, суд разъяснил истцу процессуальные последствия отказа от иска, что заверено подписью истца. Из протокола судебного заседания следует, что суд убедился в том, что истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, указанное действие совершается им добровольно и осознанно, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильности обжалуемого определения, несоблюдении судом норм процессуального законодательства. Доказательств отсутствия добровольного волеизъявления истца на отказ от иска не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку истец вправе отказаться от иска, то при условии разъяснения ему судом процессуальных последствий такого действия довод частной жалобы о желании продолжить рассмотрение спора по существу основанием для отмены постановленного судом определения не является.
Нарушения процессуальных прав истца из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 193, 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение и определение Индустриального районного суда г. Перми от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)