Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Драганов С.В.
Докладчик: Киселев А.П.
21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Киселева А.П. и Малыка В.Н.
при секретаре С.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по представлению Липецкого природоохранного прокурора на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Оставить без движения исковое заявление Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Двуреченский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о понуждении в организации сбора и размещении отходов.
Предложить прокурору в срок до 30.11.2011 года выполнить указания судьи, отмеченные в данном определении.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление будет возвращено со всеми приложенными к нему документами.
Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с данным исковым заявлением".
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
Липецкий межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации сельского поселения Двуреченский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о понуждении в организации сбора и размещении отходов., просил обязать ответчика организовать сбор отходов на земельном участке, категории земель сельскохозяйственного назначения, входящего в состав сельсовета, расположенном в 1800 м по направлению на юго-запад от администрации села Двуречки, на площади 0,01 га, и их размещение на специально отведенном месте, отвечающем санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В представлении прокурор просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что поданное прокурором заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку не указан способ защиты права неопределенного круга лиц.
Однако, вывод суда является неверным.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В своем заявлении природоохранный прокурор просит обязать администрацию сельского поселения организовать сбор на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Нормативно-правовые акты в исковом заявлении также указаны. Поэтому определение суда является незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 371 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 ноября 2011 года отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3456А/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-3456а/2011
Судья: Драганов С.В.
Докладчик: Киселев А.П.
21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Киселева А.П. и Малыка В.Н.
при секретаре С.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по представлению Липецкого природоохранного прокурора на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Оставить без движения исковое заявление Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Двуреченский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о понуждении в организации сбора и размещении отходов.
Предложить прокурору в срок до 30.11.2011 года выполнить указания судьи, отмеченные в данном определении.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление будет возвращено со всеми приложенными к нему документами.
Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с данным исковым заявлением".
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
Липецкий межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации сельского поселения Двуреченский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о понуждении в организации сбора и размещении отходов., просил обязать ответчика организовать сбор отходов на земельном участке, категории земель сельскохозяйственного назначения, входящего в состав сельсовета, расположенном в 1800 м по направлению на юго-запад от администрации села Двуречки, на площади 0,01 га, и их размещение на специально отведенном месте, отвечающем санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В представлении прокурор просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что поданное прокурором заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку не указан способ защиты права неопределенного круга лиц.
Однако, вывод суда является неверным.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В своем заявлении природоохранный прокурор просит обязать администрацию сельского поселения организовать сбор на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Нормативно-правовые акты в исковом заявлении также указаны. Поэтому определение суда является незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 371 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 ноября 2011 года отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)