Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Иванов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Шумилова А.А., Нестеровой Л.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к администрации Чебоксарского района об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе истца М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления М. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью га с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, отказать.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации Чебоксарского района о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование иска он указал следующее.
Постановлением главы администрации Чебоксарского района N от 03 августа 2011 г. ему был предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок площадью га, расположенный по адресу: ...
03 августа 2011 г. между ним и администрацией района заключен договор аренды.
27.01.2012 в газете администрацией района опубликована информация о продаже указанного земельного участка.
22.02.2012 г. истец подал заявление в администрацию Чебоксарского района о выкупе участка с приложением всех необходимых документов.
Письмом N от 21.03.2012 администрация района сообщила, что заявление находится на рассмотрении, о результатах рассмотрения будет сообщено позднее.
Однако до настоящего времени никакого ответа от администрации истец не получил.
В связи с этим он просил обязать администрацию Чебоксарского района заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью га с кадастровым номером N, расположенного по адресу:
В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика И. исковые требования не признала, указав, что после подачи объявления о продаже участка администрацией Чебоксарского района было получено письмо от жителей деревни, в котором они просили отменить решение о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку участок необходим для постройки детской спортивной площадки. Кроме того, они отметили, что в объявлении о продаже участка не указан точный адрес его расположения. В объявлении идет речь о деревне, но не указано сельское поселение, в котором расположена данная деревня, в то время как на территории Чебоксарского района имеется две деревни с таким названием. Учитывая просьбу жителей, администрация района решила не продавать земельный участок, опубликовав объявление в газете от 13.04.2012 г. N об отмене публикаций в газете от 27.01.2012 г. N в связи с неполным указанием адреса расположения земельных участков, а главе Вурман-Сюктерского сельского поселения рекомендовано рассмотреть возможность устройства на данном земельном участке детской площадки.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом по мотивам его необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав истца М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика И., возражавшую против ее удовлетворения, проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации от 3 августа 2011 года М. предоставлен земельный участок площадью га с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, в аренду сроком на 11 месяцев, для огородничества.
03.08.2011 года между Администрацией Чебоксарского района и М. заключен договор аренды N 114 на срок с 03.08.2011 г. по 03.07.2012 г.
К моменту рассмотрения дела срок аренды не истек.
27 января 2012 года в газете администрацией района была опубликована информация о предполагаемом предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.
22 февраля 2012 года М. обратился к главе администрации Чебоксарского района о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Письмом от 21.03.2012 г. администрация Чебоксарского района ответила, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность находится на рассмотрении, о принятом решении будет сообщено дополнительно.
13 апреля 2012 г. администрация Чебоксарского района Чувашской Республики опубликовала объявление в газете "" об отмене публикаций в связи с неполным указанием адреса расположения земельных участков.
В дальнейшем администрация района отказалась от намерения продать земельный участок.
Требуя заключения с ним договора купли-продажи земельного участка, истец указывал на то, что администрация не вправе была отзывать свое объявление о продаже участка и обязана заключить с ним договор купли-продажи участка.
Однако, никаких норм права, обязывающих орган местного самоуправления заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка, а также норм права, запрещающих органам местного самоуправления отозвать свое объявление и отменить решение о продаже участка истец не привел.
В то же время, по общему правилу, применительно к положениям ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении каких-либо гражданско-правовых договоров. Понуждение к заключению договора возможно не иначе, чем по основаниям, прямо предусмотренным законом (например, по основаниям ст. 429 ГК РФ).
В соответствии со ст. 22 ЗК РФ при продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, арендатор этого участка действительно имеет преимущественное право его покупки (за исключением случаев п. 1 ст. 36 ЗК РФ).
Между тем, ни земельное, ни гражданское законодательство не вменяет в обязанность органам местного самоуправления принимать решение о продаже земельных участков. Такие решения принимаются органами местного самоуправления самостоятельно, в рамках их собственного усмотрения, полномочий и компетенции. Соответственно, в любое время до оформления продажи участка орган местного самоуправления вправе отозвать свое объявление о продаже участка и пересмотреть решение о его продаже.
Кроме того, из материалов дела видно, что и объявление о продаже участка было опубликовано с недостаточными данными о расположении земельного участка.
Так, при наличии на территории района двух деревень с одинаковым названием, в объявлении не было указано, к какому именно сельскому поселению относится населенный пункт, в котором предполагается продажа земельного участка.
Учитывая, что в силу ст. 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление земельными участками, находящимися в их ведении или собственности, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких участков, а публикация в газете о продаже участка не позволяла с точностью идентифицировать объект продажи, отзыв такого объявления не являлся безмотивным. Тем более, что, отзывая свое объявление, орган местного самоуправления принял во внимание позицию жителей деревни относительно продажи этого участка.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию района обязанности заключить договор купли-продажи с истцом.
Исходя из этого, ссылки апелляционной жалобы на ошибочность выводов суда о невозможности заключить договор купли-продажи с арендатором земельного участка, не имеют значения и не могут повлечь отмену правильного по сути решения.
Не влекут отмену решения и доводы жалобы о нарушении администрацией района сроков и порядка рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка, поскольку такие нарушения сами по себе не порождают для истца права на приобретение земельного участка в собственность.
Что касается ссылок жалобы на ошибочное наименование в решении кадастрового номера земельного участка, то это обстоятельство на существо принятого решения также не влияет. Тем более, что истец сам указал такой номер в своем исковом заявлении.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2360/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2360/2012
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Иванов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Шумилова А.А., Нестеровой Л.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к администрации Чебоксарского района об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе истца М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления М. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью га с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, отказать.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации Чебоксарского района о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование иска он указал следующее.
Постановлением главы администрации Чебоксарского района N от 03 августа 2011 г. ему был предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок площадью га, расположенный по адресу: ...
03 августа 2011 г. между ним и администрацией района заключен договор аренды.
27.01.2012 в газете администрацией района опубликована информация о продаже указанного земельного участка.
22.02.2012 г. истец подал заявление в администрацию Чебоксарского района о выкупе участка с приложением всех необходимых документов.
Письмом N от 21.03.2012 администрация района сообщила, что заявление находится на рассмотрении, о результатах рассмотрения будет сообщено позднее.
Однако до настоящего времени никакого ответа от администрации истец не получил.
В связи с этим он просил обязать администрацию Чебоксарского района заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью га с кадастровым номером N, расположенного по адресу:
В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика И. исковые требования не признала, указав, что после подачи объявления о продаже участка администрацией Чебоксарского района было получено письмо от жителей деревни, в котором они просили отменить решение о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку участок необходим для постройки детской спортивной площадки. Кроме того, они отметили, что в объявлении о продаже участка не указан точный адрес его расположения. В объявлении идет речь о деревне, но не указано сельское поселение, в котором расположена данная деревня, в то время как на территории Чебоксарского района имеется две деревни с таким названием. Учитывая просьбу жителей, администрация района решила не продавать земельный участок, опубликовав объявление в газете от 13.04.2012 г. N об отмене публикаций в газете от 27.01.2012 г. N в связи с неполным указанием адреса расположения земельных участков, а главе Вурман-Сюктерского сельского поселения рекомендовано рассмотреть возможность устройства на данном земельном участке детской площадки.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом по мотивам его необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав истца М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика И., возражавшую против ее удовлетворения, проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации от 3 августа 2011 года М. предоставлен земельный участок площадью га с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, в аренду сроком на 11 месяцев, для огородничества.
03.08.2011 года между Администрацией Чебоксарского района и М. заключен договор аренды N 114 на срок с 03.08.2011 г. по 03.07.2012 г.
К моменту рассмотрения дела срок аренды не истек.
27 января 2012 года в газете администрацией района была опубликована информация о предполагаемом предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.
22 февраля 2012 года М. обратился к главе администрации Чебоксарского района о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Письмом от 21.03.2012 г. администрация Чебоксарского района ответила, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность находится на рассмотрении, о принятом решении будет сообщено дополнительно.
13 апреля 2012 г. администрация Чебоксарского района Чувашской Республики опубликовала объявление в газете "" об отмене публикаций в связи с неполным указанием адреса расположения земельных участков.
В дальнейшем администрация района отказалась от намерения продать земельный участок.
Требуя заключения с ним договора купли-продажи земельного участка, истец указывал на то, что администрация не вправе была отзывать свое объявление о продаже участка и обязана заключить с ним договор купли-продажи участка.
Однако, никаких норм права, обязывающих орган местного самоуправления заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка, а также норм права, запрещающих органам местного самоуправления отозвать свое объявление и отменить решение о продаже участка истец не привел.
В то же время, по общему правилу, применительно к положениям ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении каких-либо гражданско-правовых договоров. Понуждение к заключению договора возможно не иначе, чем по основаниям, прямо предусмотренным законом (например, по основаниям ст. 429 ГК РФ).
В соответствии со ст. 22 ЗК РФ при продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, арендатор этого участка действительно имеет преимущественное право его покупки (за исключением случаев п. 1 ст. 36 ЗК РФ).
Между тем, ни земельное, ни гражданское законодательство не вменяет в обязанность органам местного самоуправления принимать решение о продаже земельных участков. Такие решения принимаются органами местного самоуправления самостоятельно, в рамках их собственного усмотрения, полномочий и компетенции. Соответственно, в любое время до оформления продажи участка орган местного самоуправления вправе отозвать свое объявление о продаже участка и пересмотреть решение о его продаже.
Кроме того, из материалов дела видно, что и объявление о продаже участка было опубликовано с недостаточными данными о расположении земельного участка.
Так, при наличии на территории района двух деревень с одинаковым названием, в объявлении не было указано, к какому именно сельскому поселению относится населенный пункт, в котором предполагается продажа земельного участка.
Учитывая, что в силу ст. 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление земельными участками, находящимися в их ведении или собственности, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких участков, а публикация в газете о продаже участка не позволяла с точностью идентифицировать объект продажи, отзыв такого объявления не являлся безмотивным. Тем более, что, отзывая свое объявление, орган местного самоуправления принял во внимание позицию жителей деревни относительно продажи этого участка.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию района обязанности заключить договор купли-продажи с истцом.
Исходя из этого, ссылки апелляционной жалобы на ошибочность выводов суда о невозможности заключить договор купли-продажи с арендатором земельного участка, не имеют значения и не могут повлечь отмену правильного по сути решения.
Не влекут отмену решения и доводы жалобы о нарушении администрацией района сроков и порядка рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка, поскольку такие нарушения сами по себе не порождают для истца права на приобретение земельного участка в собственность.
Что касается ссылок жалобы на ошибочное наименование в решении кадастрового номера земельного участка, то это обстоятельство на существо принятого решения также не влияет. Тем более, что истец сам указал такой номер в своем исковом заявлении.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)