Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евдокимов В.П.
25 января 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Вейсгейм Л.А., Костогладовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе истца на решение Яровского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2011 г. дело по иску:
К.Л. к Л.И.П. о сносе самовольных строений, по встречному иску Л.И.П. о разделе земельного участка.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
К.Л. предъявила в суде иск к Л.И.П. о сносе самовольных строений, мотивируя свои требования тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные в г.* по улице *.
К.Л. и Л.И.П. принадлежат по *доли в праве собственности на дом и земельный участок общей площадью * м 2.
Без согласия истца ответчик возвел на общем земельном участке сарай (лит Г2), гараж (лит Г3), баню (лит Г4).
Л.И.П. заявил встречные требования о разделе земельного участка с учетом сложившегося порядка землепользования.
Решением Яровского районного суда от 06.12.11 года К.Л. в иске отказано, встречный иск Л.И.П. удовлетворен.
В кассационной жалобе истица просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о сносе самовольных строений.
В возражении на кассационную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения.
Выслушав ответчика, его представителя, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как видно из материалов дела, строение литер Г2, Г3, Г4 возведены на земельном участке, находившемся в общей долевой собственности сторон, а не на самовольно захваченном земельном участке.
- В соответствии с п. п. 1, 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу;
- при строительстве строений, сооружений вспомогательного использования. К таковым следует отнести сарай, баню.
Таким образом, спорные строения не могут быть отнесены к самовольным, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о их сносе.
По заключению эксперта строения литер Г2, Г3, Г4 не создают препятствий К.Л. в пользовании земельным участком и принадлежащими ей строениями.
Решение суда в части раздела земельного участка истица не обжалует, поэтому судебная коллегия проверила законность решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено п. 1 ст. 347 ГПК РФ.
По данному делу извещен представитель истца М. о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Истица К.Л. в период кассационного оформления дела выехала в *, где будет находится, по сведениям представителя истца, до мая 2012 года. При этом К.Л. не сообщила суду о своем новом месте жительства, поэтому суд извещал истца по последнему известному месту жительства, как это предусмотрено в ст. 118 ГПК РФ.
В кассационной жалобе К.Л. указывает прежний адрес: *, по которому направлялась корреспонденция из суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела без участия К.Л.
Оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К.Л. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 06.12.11 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ЧУБУКОВ
Судьи
краевого суда
Л.А.ВЕЙСГЕЙМ
О.Г.КОСТОГЛАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-440/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-440/12
Судья Евдокимов В.П.
25 января 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Вейсгейм Л.А., Костогладовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе истца на решение Яровского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2011 г. дело по иску:
К.Л. к Л.И.П. о сносе самовольных строений, по встречному иску Л.И.П. о разделе земельного участка.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
К.Л. предъявила в суде иск к Л.И.П. о сносе самовольных строений, мотивируя свои требования тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные в г.* по улице *.
К.Л. и Л.И.П. принадлежат по *доли в праве собственности на дом и земельный участок общей площадью * м 2.
Без согласия истца ответчик возвел на общем земельном участке сарай (лит Г2), гараж (лит Г3), баню (лит Г4).
Л.И.П. заявил встречные требования о разделе земельного участка с учетом сложившегося порядка землепользования.
Решением Яровского районного суда от 06.12.11 года К.Л. в иске отказано, встречный иск Л.И.П. удовлетворен.
В кассационной жалобе истица просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о сносе самовольных строений.
В возражении на кассационную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения.
Выслушав ответчика, его представителя, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как видно из материалов дела, строение литер Г2, Г3, Г4 возведены на земельном участке, находившемся в общей долевой собственности сторон, а не на самовольно захваченном земельном участке.
- В соответствии с п. п. 1, 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу;
- при строительстве строений, сооружений вспомогательного использования. К таковым следует отнести сарай, баню.
Таким образом, спорные строения не могут быть отнесены к самовольным, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о их сносе.
По заключению эксперта строения литер Г2, Г3, Г4 не создают препятствий К.Л. в пользовании земельным участком и принадлежащими ей строениями.
Решение суда в части раздела земельного участка истица не обжалует, поэтому судебная коллегия проверила законность решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено п. 1 ст. 347 ГПК РФ.
По данному делу извещен представитель истца М. о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Истица К.Л. в период кассационного оформления дела выехала в *, где будет находится, по сведениям представителя истца, до мая 2012 года. При этом К.Л. не сообщила суду о своем новом месте жительства, поэтому суд извещал истца по последнему известному месту жительства, как это предусмотрено в ст. 118 ГПК РФ.
В кассационной жалобе К.Л. указывает прежний адрес: *, по которому направлялась корреспонденция из суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела без участия К.Л.
Оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К.Л. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 06.12.11 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ЧУБУКОВ
Судьи
краевого суда
Л.А.ВЕЙСГЕЙМ
О.Г.КОСТОГЛАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)