Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя П.Т. <...> - С. <...> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 года по заявлению П.Т. <...> о признании незаконным решений органа местного самоуправления и государственных органов в отношении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения заявителя П.Т., представителя заявителя П.Т. - П.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.Т. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным: решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Выборгскому району Ленинградской области от 19.09.2006 об утверждении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером <...>, решений начальника территориального отдела по Выборгскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 19.09.2006 об утверждении чертежа границ, принятии результатов натурных землеустроительных работ, утверждении межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>
В обоснование своих требований заявитель указала, что с 27.08.1991 является законным владельцем земельного участка, смежного по отношению к спорному земельному участку. При проведении в 2009 году землеустроительных работ в отношении участка П.Т. было установлено наложение границ земельных участков, в связи с неправильным установлением на местности границ спорного земельного участка. Межевание спорного земельного участка было произведено с нарушениями - П.Т., не была извещена о межевании, акт согласования границ спорного земельного участка не подписывала (л.д. 2 - 4).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 года в удовлетворении заявления П.Т. отказано (л.д. 66 - 73).
Представитель заявителя П.Т. - С. с постановленным решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Основанием к отмене решения суда полагал то обстоятельство, что решение Выборгского городского суда основано на доказательствах, которые не были предметом исследования в судебном заседании. Судом не установлена дата проведения межевания спорного земельного участка и дата изготовления чертежа его границ. Также судом неправильно применены положения ст. 61 ГПК РФ, поскольку Ленинградским областным судом не установлены обстоятельства, которые бы опровергали доводы заявителя в настоящем деле. Государственными органами, решения которых заявитель просила признать незаконными, не представлено возражений, опровергающих доводы заявителя (л.д. 77 - 79).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц администрации МО "Выборгский район", комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации МО "Выборгский район", Управления Росреестра по ЛО, начальник ТО по Выборгскому району Управления Росреестра по ЛО, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Присутствующие в судебном заседании заявитель П.Т. и ее представитель П.А. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы и просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.03.2012 отменено решение Выборгского городского суда Ленинградской области и отказано в удовлетворении исковых требований П.Т. о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Выборгскому району Ленинградской области 19 сентября 2006 года в части установления и согласования границ указанного земельного участка с земельным участком, принадлежащим П.Т. и землями, находящимися в муниципальной собственности МО <...> (л.д. 48 - 55).
При рассмотрении указанного спора судом было установлено, что границы земельного участка П.Т. не установлены, с соответствующими требованиями она в суд не обращалась, доказательств того, что после установления границ земельного участка <ФИО10> площадь земельного участка П.Т. уменьшилась, участок перестал существовать как единый массив и пересекается с земельным участком <ФИО11> не представлено.
- Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленным ст. 249 ГПК РФ, заявителям надлежало представить доказательства нарушения их прав либо охраняемых законом интересов оспариваемым решением. Указанные доказательства заявителями суду не представлены.
Заявителям П.Т. не представлены доказательства того, что оспариваемые решения об утверждении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером <...> об утверждении чертежа границ, принятии результатов натурных землеустроительных работ, утверждении межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, создают ей какие-либо препятствия в реализации прав собственника земельного участка, так как она вправе обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Из материалов дела следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером <...> было проведено землеустроительным предприятием ООО <...>. Границы земельного участка были установлены в соответствии с архитектурно-планировочной документацией и согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе, и П.Т. Утверждение результатов межевания было произведено уполномоченным должностным лицом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт согласования границ, подписанный П.Т. в 2005 году, не может служить доказательством присутствия П.Т. при межевании земельного участка в 2006 года, не опровергают факт согласования П.Т. границ земельного участка и не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя П.Т. <...> - С. <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 N 33-3771/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. N 33-3771/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя П.Т. <...> - С. <...> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 года по заявлению П.Т. <...> о признании незаконным решений органа местного самоуправления и государственных органов в отношении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения заявителя П.Т., представителя заявителя П.Т. - П.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.Т. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным: решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Выборгскому району Ленинградской области от 19.09.2006 об утверждении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером <...>, решений начальника территориального отдела по Выборгскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 19.09.2006 об утверждении чертежа границ, принятии результатов натурных землеустроительных работ, утверждении межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>
В обоснование своих требований заявитель указала, что с 27.08.1991 является законным владельцем земельного участка, смежного по отношению к спорному земельному участку. При проведении в 2009 году землеустроительных работ в отношении участка П.Т. было установлено наложение границ земельных участков, в связи с неправильным установлением на местности границ спорного земельного участка. Межевание спорного земельного участка было произведено с нарушениями - П.Т., не была извещена о межевании, акт согласования границ спорного земельного участка не подписывала (л.д. 2 - 4).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 года в удовлетворении заявления П.Т. отказано (л.д. 66 - 73).
Представитель заявителя П.Т. - С. с постановленным решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Основанием к отмене решения суда полагал то обстоятельство, что решение Выборгского городского суда основано на доказательствах, которые не были предметом исследования в судебном заседании. Судом не установлена дата проведения межевания спорного земельного участка и дата изготовления чертежа его границ. Также судом неправильно применены положения ст. 61 ГПК РФ, поскольку Ленинградским областным судом не установлены обстоятельства, которые бы опровергали доводы заявителя в настоящем деле. Государственными органами, решения которых заявитель просила признать незаконными, не представлено возражений, опровергающих доводы заявителя (л.д. 77 - 79).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц администрации МО "Выборгский район", комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации МО "Выборгский район", Управления Росреестра по ЛО, начальник ТО по Выборгскому району Управления Росреестра по ЛО, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Присутствующие в судебном заседании заявитель П.Т. и ее представитель П.А. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы и просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.03.2012 отменено решение Выборгского городского суда Ленинградской области и отказано в удовлетворении исковых требований П.Т. о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Выборгскому району Ленинградской области 19 сентября 2006 года в части установления и согласования границ указанного земельного участка с земельным участком, принадлежащим П.Т. и землями, находящимися в муниципальной собственности МО <...> (л.д. 48 - 55).
При рассмотрении указанного спора судом было установлено, что границы земельного участка П.Т. не установлены, с соответствующими требованиями она в суд не обращалась, доказательств того, что после установления границ земельного участка <ФИО10> площадь земельного участка П.Т. уменьшилась, участок перестал существовать как единый массив и пересекается с земельным участком <ФИО11> не представлено.
- Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленным ст. 249 ГПК РФ, заявителям надлежало представить доказательства нарушения их прав либо охраняемых законом интересов оспариваемым решением. Указанные доказательства заявителями суду не представлены.
Заявителям П.Т. не представлены доказательства того, что оспариваемые решения об утверждении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером <...> об утверждении чертежа границ, принятии результатов натурных землеустроительных работ, утверждении межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, создают ей какие-либо препятствия в реализации прав собственника земельного участка, так как она вправе обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Из материалов дела следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером <...> было проведено землеустроительным предприятием ООО <...>. Границы земельного участка были установлены в соответствии с архитектурно-планировочной документацией и согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе, и П.Т. Утверждение результатов межевания было произведено уполномоченным должностным лицом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт согласования границ, подписанный П.Т. в 2005 году, не может служить доказательством присутствия П.Т. при межевании земельного участка в 2006 года, не опровергают факт согласования П.Т. границ земельного участка и не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя П.Т. <...> - С. <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)