Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Огнева С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Сажина А.В.
судей: Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.
при секретаре З.
рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. П. на решение Сыктывкарского городского суда от 11 января 2012 года, которым
- на К. возложена обязанность произвести снос строений:... расположенных на земельном участке... садоводческого комплекса в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар".
Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителей ответчика П., Г., представителя истца Ш., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром трансгаз Ухта" в лице Микуньского ЛПУМГ обратилось в суд с иском к К. о сносе строений:.... В обоснование иска Обществом указано на то, что приведенные постройки расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар", являются самовольными, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Материалами дела установлено, что решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета депутатов трудящихся N 23 от 14.01.1971 Микуньскому районному управлению строящихся северных газопроводов и газодобывающих предприятий "Севергазцентр" был предоставлен земельный участок площадью 49,7 га для строительства газопровода полосой шириной 20 м для строительства (отвод) и полосой шириной 6 м в постоянное пользование по всей длине трассы.
В ходе проведения изыскательских работ было установлено, что на протяжении всей линии трассы планируемого магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар длиной 108 км в охранной зоне газопровода строений подлежащих сносу не имелось.
30.09.1971 г. магистральный газопровод Микунь-Сыктывкар, давлением 52 кгс/см2, диаметром трубы 530 мм, 1 класса опасности и 4 степени сложности, владельцем которого в настоящее время является ООО "Газпром трансгаз Ухта", был окончен строительством, введен в эксплуатацию, обозначен опознавательными знаками на металлических столбиках высотой 2 м с указанием на них километража газопровода, фактической глубины заложения трубы, информацией об охранной зоне газопровода.
После введения магистрального газопровода в эксплуатацию, постановлением главы Администрации г Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ за N К.... предоставлен земельный участок...
Часть предоставленного К. земельного участка, как и ряд участков иных землепользователей СТ... располагается в 150-метровой зоне минимально допустимых расстояний.
На неоднократные обращения истца в Администрацию города Сыктывкара и к землепользователям из состава СТ... перенос предоставленных дачных участков садоводам из числа членов СТ... за пределы минимального расстояния охранной зоны от оси газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар" (150 м) и перераспределение предоставленных земель, в том числе участка N, во вновь утвержденные границы СТ... за зону минимальных расстояний от газопровода осуществлен не был.
...
Удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром трансгаз Ухта" о сносе строений, суд пришел к выводу, что имеющиеся на земельном участке N строения были возведены с нарушениями СНиП 11-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных постановлением Совмина СССР от 12.04.1979 N 341, и расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, создают угрозу жизни и здоровью граждан, являются самовольными.
С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на верном толковании положений, СНиП 11-45-75 и СНиП 2.05.06-85 которыми устанавливалось минимальное расстояние 150 метров от оси магистрального газопровода первого класса условным диаметром от 300 мм до 600 мм до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков, п. 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, согласно которому строительство строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, а также положений ст. 90 Земельного кодекса РФ и ст. 222 ГК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, основанным на ошибочном толковании норм материального права, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 21.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1882АП/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2012 г. по делу N 33-1882ап/2012
Судья Огнева С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Сажина А.В.
судей: Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.
при секретаре З.
рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. П. на решение Сыктывкарского городского суда от 11 января 2012 года, которым
- на К. возложена обязанность произвести снос строений:... расположенных на земельном участке... садоводческого комплекса в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар".
Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителей ответчика П., Г., представителя истца Ш., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром трансгаз Ухта" в лице Микуньского ЛПУМГ обратилось в суд с иском к К. о сносе строений:.... В обоснование иска Обществом указано на то, что приведенные постройки расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар", являются самовольными, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Материалами дела установлено, что решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета депутатов трудящихся N 23 от 14.01.1971 Микуньскому районному управлению строящихся северных газопроводов и газодобывающих предприятий "Севергазцентр" был предоставлен земельный участок площадью 49,7 га для строительства газопровода полосой шириной 20 м для строительства (отвод) и полосой шириной 6 м в постоянное пользование по всей длине трассы.
В ходе проведения изыскательских работ было установлено, что на протяжении всей линии трассы планируемого магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар длиной 108 км в охранной зоне газопровода строений подлежащих сносу не имелось.
30.09.1971 г. магистральный газопровод Микунь-Сыктывкар, давлением 52 кгс/см2, диаметром трубы 530 мм, 1 класса опасности и 4 степени сложности, владельцем которого в настоящее время является ООО "Газпром трансгаз Ухта", был окончен строительством, введен в эксплуатацию, обозначен опознавательными знаками на металлических столбиках высотой 2 м с указанием на них километража газопровода, фактической глубины заложения трубы, информацией об охранной зоне газопровода.
После введения магистрального газопровода в эксплуатацию, постановлением главы Администрации г Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ за N К.... предоставлен земельный участок...
Часть предоставленного К. земельного участка, как и ряд участков иных землепользователей СТ... располагается в 150-метровой зоне минимально допустимых расстояний.
На неоднократные обращения истца в Администрацию города Сыктывкара и к землепользователям из состава СТ... перенос предоставленных дачных участков садоводам из числа членов СТ... за пределы минимального расстояния охранной зоны от оси газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар" (150 м) и перераспределение предоставленных земель, в том числе участка N, во вновь утвержденные границы СТ... за зону минимальных расстояний от газопровода осуществлен не был.
...
Удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром трансгаз Ухта" о сносе строений, суд пришел к выводу, что имеющиеся на земельном участке N строения были возведены с нарушениями СНиП 11-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных постановлением Совмина СССР от 12.04.1979 N 341, и расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, создают угрозу жизни и здоровью граждан, являются самовольными.
С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на верном толковании положений, СНиП 11-45-75 и СНиП 2.05.06-85 которыми устанавливалось минимальное расстояние 150 метров от оси магистрального газопровода первого класса условным диаметром от 300 мм до 600 мм до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков, п. 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, согласно которому строительство строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, а также положений ст. 90 Земельного кодекса РФ и ст. 222 ГК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, основанным на ошибочном толковании норм материального права, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)