Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1288/2012

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-1288/2012


Докладчик: Курлаева Л.И.
Федеральный судья: Болотская Р.В.

18 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Курлаевой Л.И., Ларионовой С.В. при секретаре Б.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе П.О. на решение Заводского районного суда г. Орла от 24.05.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска П.О. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении указанной пенсии с первоначального момента обращения отказать в полном объеме".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Курлаевой Л.И., судебная коллегия

установила:

П.О., года рождения, обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области. Просила признать за нею право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на два года шесть месяцев в соответствии с ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости и производить выплату пенсии досрочно со дня обращения за назначением пенсии, то есть с.
В обоснование указывала, что в период с 06.11.1980 года по 22.12.1992 года работала в, местом нахождения которой, согласно справке сельской администрации от 17.02.2012 года N, является:,, обозначенная в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 18.12.1997 года N 1582, как территория зоны проживания с льготным социально-экономическом статусом.
Полагала, что с учетом периода ее работы в указанной организации, она имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 2 года шесть месяцев.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе П.О. просит отменить обжалуемое решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении ее требований.
В обоснование ссылается на сложившуюся судебную практику по иным делам, а также на ст. ст. 7, 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Полагает, что статус зоны радиоактивного загрязнения был определен замерами радиации в 1986 - 1991 годах, и границы сельского поселения были определены в те же периоды и не подлежат пересмотру.
Ссылается на то, что Распоряжением Правительства РФ от 18.12.1997 года N 1582, территория сельского поселения отнесена к зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения П.О., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ГУ УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области П.И., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу положений ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Из материалов дела усматривается, что П.О. с 06.11.1980 г. по 22.12..1992 года осуществляла свою трудовую деятельность в
Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой П.О., (л.д. 9-20).
Согласно исторической справке, имеющейся в материалах дела, была реорганизована в 1991 году в, а впоследствии в Юридическим адресом организации является:, (л.д. 8, 82-83).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю (пользования землей) N от следует, что, расположена на земельном участке, площадью 2,25 га. (л.д. 86).
Согласно постановлению главы Администрации от 31 октября 2000 г. N "Об утверждении протокола N 1 от 24 октября 2000 г. о присвоении новых наименований улиц администрацией" старый адрес, был замен на адрес:,, что также подтверждается постановлением Администрации от 02.10.2000 г. (л.д. 100-102, 103-105).
Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что база расположенная по адресу:,, находилась и находится в настоящее время за пределами административных границ населенного пункта.
В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" действие указанного Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв. км.
Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно Распоряжению Правительства РСФСР от 28.12.1991 года N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения" и постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 года N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к территории радиоактивного загрязнения, имеющей статус зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, отнесена. Расположенный на территории - как территория, отнесенная к зоне радиоактивного загрязнения, в указанных правовых актах Правительства РФ не поименован.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о необоснованности заявленных истицей требований является правильным.
Доводы истицы о наличии у нее права на снижение пенсионного возраста и досрочное назначение пенсии является ошибочным, поскольку факт нахождения вблизи, поименованной в Перечнях N 237-р и N 1582, не может служить основанием для отнесения к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Довод истицы о том, что предприятие, на котором она осуществляла свою трудовую деятельность, расположено на территории не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку распоряжением Правительства РФ к зоне с льготным социально-экономическим статусом отнесена не вся территория, а отдельные населенные пункты.
Представленная истицей в суд первой инстанции справка от 17.12.2012 года N, выданная главой администрации, в соответствии с которой, с 26.04.1986 года по 1.02.1998 года относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом также не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку действующим законодательством изменение границ зон радиоактивного загрязнения и право утверждения перечней населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, отнесено к компетенции Правительства РФ.
Администрации право расширения указанного перечня населенных пунктов и определения границ зон радиоактивного загрязнения не представлено.
Ссылки заявителя жалобы на ранее вынесенные судом решения по искам граждан, работавших в других организациях, судебная коллегия находит несостоятельными, не имеющими правового значения и не влекущими отмену обжалуемого акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает, что правовых основании для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Другие доводы жалобы были предметом судебного рассмотрения и в решении суда им дана соответствующая правовая оценка, с которыми судебная коллегия согласна.
Таким образом, суд при разрешении спора в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 24.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)