Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русинова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Гушкана С.А.
судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
10 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Признать за Ч.Е., Ч.И., Ч.А. право на 1/3 долю за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью 577 кв. м, расположенный по адресу <...>, и установить адрес расположенного на нем жилого дома".
По делу
установлено:
Ч.Е., Ч.И., Ч.А. обратились в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, П., в котором просят признать за ними в равных долях право собственности на земельный участок общей площадью 577 кв. м, расположенный по адресу <...> и <...>.
В обоснование своих исковых требований указали, что они являются наследниками по закону после смерти ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу <...>. Указанное домовладение наследодателю было завещано его матерью ФИО Земельный участок, на котором расположено домовладение принадлежал ФИО на праве пожизненного наследуемого владения и не был завещан ФИО1, в связи с чем на него может претендовать сестра ФИО1 П. Имеются расхождения в указании адреса дома и земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части установления адреса жилого дома и земельного участка и принятии в этой части нового решения по делу. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля по доверенности А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
С выводами суда об установлении адреса жилого дома и земельного участка судебная коллегия согласиться не может. Данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Истцами заявлен спор о правах на земельный участок. Их требования об установлении адреса дома и земельного участка, установлении тождества почтового адреса, являются излишними, по существу содержат мотивы принадлежности им земельного участка, на котором расположен жилой дом, в связи с имеющимися отличиями в указании адресов в документах.
ФИО являлась собственником жилого дома по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
На основании постановления мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 577 кв. м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <...> (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, ее наследником по завещанию является ФИО1 В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в состав наследства входит жилой дом по адресу: <...> (л.д. 19).
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились жена Ч.А., дети Ч.И. и Ч.Е. (л.д. 23).
В соответствии с п. 27 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов.
Постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Адресатор г. Ярославля на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилому дому присвоен адрес: <...>, поскольку он находится на пересечении <...> и <...>, относящихся к одинаковой категории, номер дома указан в виде дроби по улице, на которую выходит фасад здания (л.д. 47-51, 59-62).
Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, установленного в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельный участок и жилой дом, который на нем находится, не могут иметь разные адреса. Земельный участок должен иметь тот же адрес: <...>.
Указанное постановление мэра г. Ярославля в нарушение ст. 67 ГПК РФ оставлено судом без должной оценки.
В связи с несоответствием выводом суда обстоятельствам дела, нарушением материального и процессуального права решение подлежит изменению в части установления адреса жилого дома и земельного участка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2012 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Признать за Ч.Е., Ч.И., Ч.А. право на 1/3 долю за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью 577 кв. м, расположенный по адресу <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2248/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. по делу N 33-2248/12
Судья Русинова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Гушкана С.А.
судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
10 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Признать за Ч.Е., Ч.И., Ч.А. право на 1/3 долю за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью 577 кв. м, расположенный по адресу <...>, и установить адрес расположенного на нем жилого дома".
По делу
установлено:
Ч.Е., Ч.И., Ч.А. обратились в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, П., в котором просят признать за ними в равных долях право собственности на земельный участок общей площадью 577 кв. м, расположенный по адресу <...> и <...>.
В обоснование своих исковых требований указали, что они являются наследниками по закону после смерти ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу <...>. Указанное домовладение наследодателю было завещано его матерью ФИО Земельный участок, на котором расположено домовладение принадлежал ФИО на праве пожизненного наследуемого владения и не был завещан ФИО1, в связи с чем на него может претендовать сестра ФИО1 П. Имеются расхождения в указании адреса дома и земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части установления адреса жилого дома и земельного участка и принятии в этой части нового решения по делу. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля по доверенности А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
С выводами суда об установлении адреса жилого дома и земельного участка судебная коллегия согласиться не может. Данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Истцами заявлен спор о правах на земельный участок. Их требования об установлении адреса дома и земельного участка, установлении тождества почтового адреса, являются излишними, по существу содержат мотивы принадлежности им земельного участка, на котором расположен жилой дом, в связи с имеющимися отличиями в указании адресов в документах.
ФИО являлась собственником жилого дома по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
На основании постановления мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 577 кв. м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <...> (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, ее наследником по завещанию является ФИО1 В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в состав наследства входит жилой дом по адресу: <...> (л.д. 19).
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились жена Ч.А., дети Ч.И. и Ч.Е. (л.д. 23).
В соответствии с п. 27 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов.
Постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Адресатор г. Ярославля на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилому дому присвоен адрес: <...>, поскольку он находится на пересечении <...> и <...>, относящихся к одинаковой категории, номер дома указан в виде дроби по улице, на которую выходит фасад здания (л.д. 47-51, 59-62).
Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, установленного в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельный участок и жилой дом, который на нем находится, не могут иметь разные адреса. Земельный участок должен иметь тот же адрес: <...>.
Указанное постановление мэра г. Ярославля в нарушение ст. 67 ГПК РФ оставлено судом без должной оценки.
В связи с несоответствием выводом суда обстоятельствам дела, нарушением материального и процессуального права решение подлежит изменению в части установления адреса жилого дома и земельного участка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2012 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Признать за Ч.Е., Ч.И., Ч.А. право на 1/3 долю за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью 577 кв. м, расположенный по адресу <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)