Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Пискуновой В.А., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 03 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.З. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Ярославского муниципального района предоставить в собственность бесплатно Т.З. земельный участок площадью не менее ... кв. м, расположенный на территории <...>.
В удовлетворении исковых требований Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и С. отказать.
Судебная коллегия
установила:
Т.З. обратилась в суд с иском к Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района о предоставлении земельного участка. В обоснование иска ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м в <...>. Указанный земельный участок был предоставлен на основании постановления Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о праве собственности за N от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок истцом длительное время не использовался. В настоящее время Т.З. стало известно, что земельный участок передан в собственность С. Администрация Кузнечихинского сельского поселения отказалась предоставить истцу другой земельный участок. Т.З. просила обязать Администрацию Кузнечихинского сельского поселения предоставить ей земельный участок площадью ... кв. м в <...> взамен земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 5-7).
26.10.2011 г. Т.З. предъявила исковые требования к С., просила истребовать спорный земельный участок из незаконного владения С., прекратить право собственности С. на земельный участок с кадастровым номером N, снять указанный участок с кадастрового учета, признать за Т.З. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N в границах и координатах, установленных представленным суду межевым планом (л.д. 186-187).
19.01.2012 г. Т.З. изменила исковые требования, просила взыскать с Администрации ЯМР компенсацию за земельный участок в размере ... руб., после выплаты компенсации в полном объеме прекратить ее право собственности на спорный земельный участок. В заявлении указала, что принадлежащий ей земельный участок был незаконно изъят из ее владения и передан С., Администрация ЯМР отказывается предоставить ей аналогичный земельный участок ввиду отсутствия свободных земель. Действиями ответчика истцу причинен ущерб, размер которого Т.З. оценивает согласно рыночной стоимости принадлежащего ей земельного участка ... руб. (л.д. 216-217).
Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области предъявила встречное требование к Т.З., просила признать недействительными постановление Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за N, прекратить право собственности Т.З. на земельный участок площадью ... га, расположенный в <...>. В обоснование иска ссылалась на то, что на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ Главой Рютневского сельсовета постановления о предоставлении Т.З. земельного участка данный участок не был индивидуально определен, его границы не устанавливались, Т.З. реально земельный участок не использовала, не обрабатывала, фактически земля в том месте, на которое претендует истица, была предоставлена в собственность С. на основании постановления Главы администрации Рютневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N. Т.З. реально участок не выделялся, поэтому содержание постановления Главы администрации Рютневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствует действительности, свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ N выдано ошибочно.
С. также предъявил встречное требование к Т.З., просил признать недействительными постановление Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за N, прекратить право собственности Т.З. на земельный участок площадью ... га, расположенный в <...>. В обоснование встречного иска ссылался на то, что границы земельного участка, предоставленного Т.З. на основании оспариваемого постановления, не были определены на местности, земельный участок ей фактически не выделялся.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию вводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав С., пояснившего, что решением суда его права не затронуты, представителя Т.З. по доверенности Т.М., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Т.З. о возложении на Администрацию ЯМР обязанности предоставить земельный участок. При этом, суд исходил из того, что в соответствии с постановлением Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности за N от ДД.ММ.ГГГГ Т.З. является собственником земельного участка, площадью ... кв. м, который в настоящее время не является свободным, в связи с чем права Т.З. подлежат восстановлению.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления земельного участка Т.З., принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов мог разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.
Из толкования указанных норм закона следует, что до выдачи свидетельства о праве собственности на землю являлся необходимым отвод земельного участка в натуре.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района N от ДД.ММ.ГГГГ Т.З. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в <...> на площади ... га в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Т.З. выдано свидетельство о праве собственности на землю N, из которого следует, что Т.З. предоставлено в собственность ... га земли, из которых ... га земли являлись сельхозугодиями, а ... га - прочими угодьями. Таким образом, доводы Т.З. о том, что после издания оспариваемого постановления о предоставлении земельного участка данный участок был выделен в натуре, подтверждаются представленными правоустанавливающими документами, в том числе, свидетельством о праве собственности на землю, а также записями в похозяйственных книгах.
Поскольку в настоящее время границы земельного участка, предоставленного Т.З. в 1992 г., право собственности на который подтверждено соответствующими документами, не могут быть определены на местности ввиду отсутствия свободной земли в месте, где ей был отведен земельный участок, требования Т.З. о предоставлении аналогичного земельного участка в ином месте подлежат удовлетворению, избранный Т.З. способ защиты своих прав соответствует положениям ст. 12 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. спорный земельный участок, предоставленный постановлением Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района N от ДД.ММ.ГГГГ, стал осваиваться с 1992 года, заслуживают внимания, поскольку указанное обстоятельство подтверждается имеющимися у С. документами на землю, датированными 1992 г., а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, не доверять которым нет оснований. Вместе с тем, указанные обоснованные доводы жалобы не влияют на правильность постановленного решения, поскольку не опровергают доводы Т.З. о том, что администрацией Рютневского сельского Совета, предоставившей истцу земельный участок в том месте, где участок также был предоставлен С., Т.З., временно не использовавшей земельный участок, было обещано предоставление иного участка в случае предъявления просьбы об этом. О том, что Т.З. считала себя собственником земельного участка, площадью ... га, не отказывалась от своих прав, свидетельствует уплата налога за данный земельный участок вплоть до 2010 г.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав Т.З. не пропущен, поскольку письмом Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР от 29.06.2010 г. Т.З. было отказано в предоставлении иного земельного участка на основании постановления Главы администрации Рютневского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени Т.З. узнала о нарушении своих прав, с указанного времени должен исчисляться срок исковой давности.
Доводы жалобы о неправомерном возложении обязанности по предоставлению земельного участка истцу на Администрацию Ярославского муниципального района, поскольку последняя не является правопреемником администрации Рютневского сельского Совета, являются несостоятельными.
Суд правильно указал, что в силу п. 10 ст. 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" правопреемником Рютневского сельского Совета является администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР.
Вместе с тем, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, указанными полномочиями обладает Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, на которую судом обоснованно возложена обязанность по предоставлению истцу земельного участка на территории Кузнечихинского сельского поселения Ярославского района.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2099
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. по делу N 33-2099
Судья Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Пискуновой В.А., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 03 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.З. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Ярославского муниципального района предоставить в собственность бесплатно Т.З. земельный участок площадью не менее ... кв. м, расположенный на территории <...>.
В удовлетворении исковых требований Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и С. отказать.
Судебная коллегия
установила:
Т.З. обратилась в суд с иском к Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района о предоставлении земельного участка. В обоснование иска ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м в <...>. Указанный земельный участок был предоставлен на основании постановления Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о праве собственности за N от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок истцом длительное время не использовался. В настоящее время Т.З. стало известно, что земельный участок передан в собственность С. Администрация Кузнечихинского сельского поселения отказалась предоставить истцу другой земельный участок. Т.З. просила обязать Администрацию Кузнечихинского сельского поселения предоставить ей земельный участок площадью ... кв. м в <...> взамен земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 5-7).
26.10.2011 г. Т.З. предъявила исковые требования к С., просила истребовать спорный земельный участок из незаконного владения С., прекратить право собственности С. на земельный участок с кадастровым номером N, снять указанный участок с кадастрового учета, признать за Т.З. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N в границах и координатах, установленных представленным суду межевым планом (л.д. 186-187).
19.01.2012 г. Т.З. изменила исковые требования, просила взыскать с Администрации ЯМР компенсацию за земельный участок в размере ... руб., после выплаты компенсации в полном объеме прекратить ее право собственности на спорный земельный участок. В заявлении указала, что принадлежащий ей земельный участок был незаконно изъят из ее владения и передан С., Администрация ЯМР отказывается предоставить ей аналогичный земельный участок ввиду отсутствия свободных земель. Действиями ответчика истцу причинен ущерб, размер которого Т.З. оценивает согласно рыночной стоимости принадлежащего ей земельного участка ... руб. (л.д. 216-217).
Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области предъявила встречное требование к Т.З., просила признать недействительными постановление Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за N, прекратить право собственности Т.З. на земельный участок площадью ... га, расположенный в <...>. В обоснование иска ссылалась на то, что на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ Главой Рютневского сельсовета постановления о предоставлении Т.З. земельного участка данный участок не был индивидуально определен, его границы не устанавливались, Т.З. реально земельный участок не использовала, не обрабатывала, фактически земля в том месте, на которое претендует истица, была предоставлена в собственность С. на основании постановления Главы администрации Рютневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N. Т.З. реально участок не выделялся, поэтому содержание постановления Главы администрации Рютневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствует действительности, свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ N выдано ошибочно.
С. также предъявил встречное требование к Т.З., просил признать недействительными постановление Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за N, прекратить право собственности Т.З. на земельный участок площадью ... га, расположенный в <...>. В обоснование встречного иска ссылался на то, что границы земельного участка, предоставленного Т.З. на основании оспариваемого постановления, не были определены на местности, земельный участок ей фактически не выделялся.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию вводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав С., пояснившего, что решением суда его права не затронуты, представителя Т.З. по доверенности Т.М., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Т.З. о возложении на Администрацию ЯМР обязанности предоставить земельный участок. При этом, суд исходил из того, что в соответствии с постановлением Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности за N от ДД.ММ.ГГГГ Т.З. является собственником земельного участка, площадью ... кв. м, который в настоящее время не является свободным, в связи с чем права Т.З. подлежат восстановлению.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления земельного участка Т.З., принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов мог разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.
Из толкования указанных норм закона следует, что до выдачи свидетельства о праве собственности на землю являлся необходимым отвод земельного участка в натуре.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района N от ДД.ММ.ГГГГ Т.З. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в <...> на площади ... га в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Т.З. выдано свидетельство о праве собственности на землю N, из которого следует, что Т.З. предоставлено в собственность ... га земли, из которых ... га земли являлись сельхозугодиями, а ... га - прочими угодьями. Таким образом, доводы Т.З. о том, что после издания оспариваемого постановления о предоставлении земельного участка данный участок был выделен в натуре, подтверждаются представленными правоустанавливающими документами, в том числе, свидетельством о праве собственности на землю, а также записями в похозяйственных книгах.
Поскольку в настоящее время границы земельного участка, предоставленного Т.З. в 1992 г., право собственности на который подтверждено соответствующими документами, не могут быть определены на местности ввиду отсутствия свободной земли в месте, где ей был отведен земельный участок, требования Т.З. о предоставлении аналогичного земельного участка в ином месте подлежат удовлетворению, избранный Т.З. способ защиты своих прав соответствует положениям ст. 12 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. спорный земельный участок, предоставленный постановлением Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района N от ДД.ММ.ГГГГ, стал осваиваться с 1992 года, заслуживают внимания, поскольку указанное обстоятельство подтверждается имеющимися у С. документами на землю, датированными 1992 г., а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, не доверять которым нет оснований. Вместе с тем, указанные обоснованные доводы жалобы не влияют на правильность постановленного решения, поскольку не опровергают доводы Т.З. о том, что администрацией Рютневского сельского Совета, предоставившей истцу земельный участок в том месте, где участок также был предоставлен С., Т.З., временно не использовавшей земельный участок, было обещано предоставление иного участка в случае предъявления просьбы об этом. О том, что Т.З. считала себя собственником земельного участка, площадью ... га, не отказывалась от своих прав, свидетельствует уплата налога за данный земельный участок вплоть до 2010 г.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав Т.З. не пропущен, поскольку письмом Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР от 29.06.2010 г. Т.З. было отказано в предоставлении иного земельного участка на основании постановления Главы администрации Рютневского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени Т.З. узнала о нарушении своих прав, с указанного времени должен исчисляться срок исковой давности.
Доводы жалобы о неправомерном возложении обязанности по предоставлению земельного участка истцу на Администрацию Ярославского муниципального района, поскольку последняя не является правопреемником администрации Рютневского сельского Совета, являются несостоятельными.
Суд правильно указал, что в силу п. 10 ст. 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" правопреемником Рютневского сельского Совета является администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР.
Вместе с тем, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, указанными полномочиями обладает Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, на которую судом обоснованно возложена обязанность по предоставлению истцу земельного участка на территории Кузнечихинского сельского поселения Ярославского района.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)