Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного судав составе председательствующего Крыловой В.Н.,
судей Золина М.П. и Лозовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
06 октября 2011 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по частной жалобе С.
на определение Конаковского городского суда Тверской области от 01 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Отказать С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 24 мая 2010 года по иску С. к администрации Вахонинского сельского поселения об установлении границ земельного участка площадью кв. м, С. к администрации Конаковского района, администрации Вахонинского сельского поселения, управлению Роснедвижимости по Тверской области, Д. о признании права собственности на земельный участок площадью кв. м, признании незаконным кадастрового учета земельного участка, признании незаконным постановления администрации Вахонинского сельского поселения, и по встречному иску Д. к С., администрации Конаковского района, администрации Вахонинского сельского поселения, третье лицо Управление Роснедвижимости по Тверской области о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком".
Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы.
В обоснование заявления указала, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 24 мая 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 июля 2010 года С. было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на спорный земельный участок, признании незаконным постановления администрации Вахонинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О размежевании земельного участка в ". Этим же решением за Д. признано право собственности на спорный земельный участок и суд обязал С. устранить препятствия в пользовании земельный участком и снести забор. Определением судьи Тверского областного суда, а впоследствии определением судьи Верховного Суда РФ ей было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции. На сегодняшний день прошло более 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, заявительница лишена права на подачу надзорной жалобы на имя Председателя Верховного суда РФ. По ее мнению, пропуск процессуального срока вызван уважительными причинами, неоднократными болезнями в течение этого периода времени, которые были осложнены ее инвалидностью. Кроме того, на ее иждивении находится дочь, которая является инвалидом. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на надзорное обжалование.
Д. и представитель администрации Вахонинского сельского поселения М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Администрация Конаковского района, Управление Росреестра по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе С. просит определение суда отменить и восстановить ей процессуальный срок, ссылаясь на то, что ей не было известно о 6-месячном сроке обжалования судебных постановлений в порядке надзора. Кроме того, пропуск срока был обусловлен ее неоднократными болезнями, а также нахождением на ее иждивении дочери-инвалида, что, по мнению С., является уважительными причинами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения С., поддержавшей доводы жалобы, Д., просит в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения. В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Как видно из материалов дела, решение по искам С. к администрации Вахонинского сельского поселения об установлении границ земельного участка; к администрации Конаковского района, администрации Вахонинского сельского поселения, управлению Роснедвижимости по Тверской области, Д. о признании права собственности на земельный участок и признании незаконным кадастрового учета земельного участка, признании незаконным постановления администрации Вахонинского сельского поселения, и по встречному иску Д. к С., администрации Конаковского района, администрации Вахонинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, вынесено Конаковским городским судом 24 мая 2010 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 июля 2010 года данное решение оставлено без изменения.
Определением судьи Тверского областного суда от 03 декабря 2010 года отказано в передаче надзорной жалобы С. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 января 2011 года С. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ С. обратилась только 02 августа 2011 года, т.е. за пределами установленного законом срока.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Между тем, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи надзорной жалобы в предусмотренный законом срок, судом не установлены.
Суд правильно указал, что на протяжении всего судебного производства по делу С. лично участвовала во всех судебных заседаниях, наличие инвалидности и инвалидности дочери не являлось для нее препятствием. Представленные ею медицинские документы не указывают на то, что она в силу состояния здоровья не имела возможности реализовать свое право на обжалование судебного акта.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал С. в восстановлении процессуального срока.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда и могли бы повлиять на исход дела, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Конаковского городского суда Тверской области от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.КРЫЛОВА
Судьи
... областного суда
М.П.ЗОЛИН
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2011 N 33-4125
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. N 33-4125
Судья: Новикова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного судав составе председательствующего Крыловой В.Н.,
судей Золина М.П. и Лозовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
06 октября 2011 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по частной жалобе С.
на определение Конаковского городского суда Тверской области от 01 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Отказать С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 24 мая 2010 года по иску С. к администрации Вахонинского сельского поселения об установлении границ земельного участка площадью кв. м, С. к администрации Конаковского района, администрации Вахонинского сельского поселения, управлению Роснедвижимости по Тверской области, Д. о признании права собственности на земельный участок площадью кв. м, признании незаконным кадастрового учета земельного участка, признании незаконным постановления администрации Вахонинского сельского поселения, и по встречному иску Д. к С., администрации Конаковского района, администрации Вахонинского сельского поселения, третье лицо Управление Роснедвижимости по Тверской области о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком".
Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы.
В обоснование заявления указала, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 24 мая 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 июля 2010 года С. было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на спорный земельный участок, признании незаконным постановления администрации Вахонинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О размежевании земельного участка в ". Этим же решением за Д. признано право собственности на спорный земельный участок и суд обязал С. устранить препятствия в пользовании земельный участком и снести забор. Определением судьи Тверского областного суда, а впоследствии определением судьи Верховного Суда РФ ей было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции. На сегодняшний день прошло более 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, заявительница лишена права на подачу надзорной жалобы на имя Председателя Верховного суда РФ. По ее мнению, пропуск процессуального срока вызван уважительными причинами, неоднократными болезнями в течение этого периода времени, которые были осложнены ее инвалидностью. Кроме того, на ее иждивении находится дочь, которая является инвалидом. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на надзорное обжалование.
Д. и представитель администрации Вахонинского сельского поселения М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Администрация Конаковского района, Управление Росреестра по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе С. просит определение суда отменить и восстановить ей процессуальный срок, ссылаясь на то, что ей не было известно о 6-месячном сроке обжалования судебных постановлений в порядке надзора. Кроме того, пропуск срока был обусловлен ее неоднократными болезнями, а также нахождением на ее иждивении дочери-инвалида, что, по мнению С., является уважительными причинами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения С., поддержавшей доводы жалобы, Д., просит в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения. В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Как видно из материалов дела, решение по искам С. к администрации Вахонинского сельского поселения об установлении границ земельного участка; к администрации Конаковского района, администрации Вахонинского сельского поселения, управлению Роснедвижимости по Тверской области, Д. о признании права собственности на земельный участок и признании незаконным кадастрового учета земельного участка, признании незаконным постановления администрации Вахонинского сельского поселения, и по встречному иску Д. к С., администрации Конаковского района, администрации Вахонинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, вынесено Конаковским городским судом 24 мая 2010 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 июля 2010 года данное решение оставлено без изменения.
Определением судьи Тверского областного суда от 03 декабря 2010 года отказано в передаче надзорной жалобы С. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 января 2011 года С. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ С. обратилась только 02 августа 2011 года, т.е. за пределами установленного законом срока.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Между тем, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи надзорной жалобы в предусмотренный законом срок, судом не установлены.
Суд правильно указал, что на протяжении всего судебного производства по делу С. лично участвовала во всех судебных заседаниях, наличие инвалидности и инвалидности дочери не являлось для нее препятствием. Представленные ею медицинские документы не указывают на то, что она в силу состояния здоровья не имела возможности реализовать свое право на обжалование судебного акта.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал С. в восстановлении процессуального срока.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда и могли бы повлиять на исход дела, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Конаковского городского суда Тверской области от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.КРЫЛОВА
Судьи
... областного суда
М.П.ЗОЛИН
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)