Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Козлова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Золина М.П.,
с участием прокурора Михайловой Р.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании "03" ноября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационное представление прокурора Зубцовского района Тверской области на определение Зубцовского районного суда Тверской области от 05 октября 2011 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление прокурора Зубцовского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Зубцовского района о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в аренду со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Зубцовского района Тверской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Зубцовского района Тверской области о признании незаконным постановления Главы Администрации Зубцовского района Тверской области N ... от ... года о предоставлении земельного участка в аренду для установки и обслуживания гаража К.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене определения. В обоснование представления указано, что основанием для вынесения обжалуемого определения послужило то, что право прокурора для направления иска в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из текста заявления и приложенных к нему документов не усматривается.
Между тем, по мнению прокурора, наличие постановления Главы Администрации Зубцовского района Тверской области от ... г. препятсвует реализации права на получение земельного участка в аренду со стороны третьих лиц, число которых определено быть не может. Нарушение прав неопределенного круга лиц и послужило поводом для обращения в суд, что соответствует ст. 45 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы представления, заслушав прокурора Михайлову Р.С., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая прокурору указанное выше заявление, суд исходил из того, что требования прокурора заявлены в защиту интересов граждан на получение земельного участка в аренду. Статьей 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление земельного участка конкретным лицам, обратившимся в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка. При этом прокурором не указан перечень отдельных граждан, в защиту законных интересов которых прокурор обращается в суд. К., которому оспариваемым постановлением предоставлен земельный участок без предварительной постановки участка на кадастровый учет, в прокуратуру за защитой своих прав не обращался. Поэтому суд не нашел оснований для обращения прокурора с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При подаче настоящего искового заявления прокурор воспользовался своим правом, предоставленным ему законом.
Исковое заявление содержит указание на то, что прокурор обращается в суд именно в интересах неопределенного круга лиц, в заявлении указаны факты, которые, по мнению прокурора, свидетельствуют о нарушении прав неопределенного круга лиц, ссылка на нормативные акты, которые должны быть применены при рассмотрении требований, также указаны.
Таким образом, заявление отвечает установленным требованиям, давать оценку обоснованности обращения прокурора с названным заявлением на стадии его принятия суд не вправе.
Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В связи с изложенными выше обстоятельствами у суда не имелось оснований для возврата заявления в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку соответствующие полномочия у прокурора имелись. Соответственно постановленное определение носит незаконный характер и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зубцовского районного суда Тверской области от 05 октября 2011 года отменить, заявление направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
М.П.ЗОЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4010
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. по делу N 33-4010
судья Козлова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Золина М.П.,
с участием прокурора Михайловой Р.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании "03" ноября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационное представление прокурора Зубцовского района Тверской области на определение Зубцовского районного суда Тверской области от 05 октября 2011 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление прокурора Зубцовского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Зубцовского района о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в аренду со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Зубцовского района Тверской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Зубцовского района Тверской области о признании незаконным постановления Главы Администрации Зубцовского района Тверской области N ... от ... года о предоставлении земельного участка в аренду для установки и обслуживания гаража К.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене определения. В обоснование представления указано, что основанием для вынесения обжалуемого определения послужило то, что право прокурора для направления иска в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из текста заявления и приложенных к нему документов не усматривается.
Между тем, по мнению прокурора, наличие постановления Главы Администрации Зубцовского района Тверской области от ... г. препятсвует реализации права на получение земельного участка в аренду со стороны третьих лиц, число которых определено быть не может. Нарушение прав неопределенного круга лиц и послужило поводом для обращения в суд, что соответствует ст. 45 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы представления, заслушав прокурора Михайлову Р.С., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая прокурору указанное выше заявление, суд исходил из того, что требования прокурора заявлены в защиту интересов граждан на получение земельного участка в аренду. Статьей 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление земельного участка конкретным лицам, обратившимся в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка. При этом прокурором не указан перечень отдельных граждан, в защиту законных интересов которых прокурор обращается в суд. К., которому оспариваемым постановлением предоставлен земельный участок без предварительной постановки участка на кадастровый учет, в прокуратуру за защитой своих прав не обращался. Поэтому суд не нашел оснований для обращения прокурора с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При подаче настоящего искового заявления прокурор воспользовался своим правом, предоставленным ему законом.
Исковое заявление содержит указание на то, что прокурор обращается в суд именно в интересах неопределенного круга лиц, в заявлении указаны факты, которые, по мнению прокурора, свидетельствуют о нарушении прав неопределенного круга лиц, ссылка на нормативные акты, которые должны быть применены при рассмотрении требований, также указаны.
Таким образом, заявление отвечает установленным требованиям, давать оценку обоснованности обращения прокурора с названным заявлением на стадии его принятия суд не вправе.
Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В связи с изложенными выше обстоятельствами у суда не имелось оснований для возврата заявления в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку соответствующие полномочия у прокурора имелись. Соответственно постановленное определение носит незаконный характер и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зубцовского районного суда Тверской области от 05 октября 2011 года отменить, заявление направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
М.П.ЗОЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)