Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Ю.В. Комарова
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Крыловой В.Н.,
судей Кубаревой Т.В. и Буйнова Ю.К.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 22 ноября 2011 года по докладу судьи Кубаревой Т.В.,
дело по кассационной жалобе М. на решение Заволжского районного суда города Твери от 16 августа 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании права собственности на земельный участок отказать".
Судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своего требования указала, что в соответствии с пунктом 1.17 решения Калининского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков под проектирование и строительство индивидуальных жилых домов в Пролетарском, Заволжском, Московском районах города Калинина" ее мужу, ФИО2, был предоставлен земельный участок по для составления проекта и строительства индивидуального жилого дома.
На основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Центральным отделением Сбербанка N, ФИО2 был предоставлен кредит на лет для строительства индивидуального жилого дома. Строительство дома велось хозспособом. В настоящее время на земельном участке по расположен незавершенный строительством объект, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства признается день смерти наследодателя. На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с нормами действующего законодательства РФ истцом М., было подано заявление в нотариальную контору города Твери о принятии наследства после мужа, было заведено наследственное дело.
На основании заявления, а также проведенных работ по землеустройству (инвентаризации) земель, в целях исправления технических ошибок, Главой администрации города Твери было издано постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменения в постановление Главы администрации г. Твери", в соответствии с которым пункт 1.17 решения исполнительного комитета Калининского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков под проектирование и строительство индивидуальных жилых домов в Пролетарском, Заволжском, Московском районах города Калинина" изложен в следующей редакции: "ФИО2, земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью кв. м по, кадастровый номер участка N ". При этом режим землепользования в данном постановлении указан не был. В связи с этим нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО5 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу:
Истец полагает, что у ФИО2 возникло право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, исходя из норм действовавшего на момент его смерти законодательства и действующего сейчас законодательства. Он имел право однократно бесплатно приобрести указанный земельный участок в собственность, но не успел этого сделать по независящим от него причинам.
На указанных основаниях истец просила суд первой инстанции признать за ней право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью кв. м по с кадастровым номером N в порядке наследования.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Т. против иска возражал, представив письменный отзыв на заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда.
В обоснование жалобы указывается на не согласие с выводом суда о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является администрация города Твери. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о правообладателях данного земельного участка в материалах дела отсутствуют. Кроме того, администрация г. Твери и Комитет по управлению имуществом Тверской области не были привлечены к участию в деле.
Вывод суда об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимости сделан без выяснения всех обстоятельств дела.
Главой Администрации г. Твери было издано постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменения в постановление Главы администрации г. Твери", в соответствии с которым пункт 1.17. решения исполнительного комитета Калининского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков под проектирование и строительство индивидуальных жилых домов в Пролетарском, Заволжском, Московском районах города Калинина" изложен в следующей редакции: "ФИО2, земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью кв. м по, кадастровый номер участка N ". Таким образом, администрация г. Твери не считала право пользования спорным земельным участком прекращенным.
После принятия Земельного кодекса РСФСР 1991 года, администрация г. Твери издавала постановления о предоставлении гражданам земельных участков, ранее предоставленных под жилищное строительство, в пожизненное наследуемое владение. Данные о земельных участках были переданы Бюро технической инвентаризации. Однако, по неизвестным причинам постановление о предоставлении ее мужу земельного участка по в издано не было, хотя земельный участок был предоставлен ему в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ.
Судом в качестве ее представителя к участию в процессе был допущен К. Однако, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариально, не наделяла указанных в ней лиц полномочиями на ведение ее дел в судебных инстанциях. Каких-либо заявлений с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие она в суд не направляла.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца М. и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Проанализировав ст. 1110, 1112, 1181 Гражданского кодекса РФ, ст. 20 Земельного кодекса РФ, Указ Президента РФ от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" учитывая, что ФИО2 при жизни не воспользовался правом получения земельного участка в собственность, а в настоящее время в связи со смертью правообладателя эта возможность утрачена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы, касающиеся не привлечения Администрации г. Твери к участию в деле не могут быть приняты во внимание, поскольку Администрацией г. Твери указанное решение не обжаловалось, а кассатор не наделен полномочиями по представлению интересов Администрации г. Твери в суде.
Доводы жалобы, касающиеся не привлечения Комитета по управлению имуществом к участию в деле, опровергаются материалами дела. Определением от 15 июля 2011 года в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Тверской области.
Утверждения кассатора о том, что при рассмотрении дела участвовал представитель К., который, имея доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, не был уполномочен на ведение дел в судебных инстанциях, не могут повлечь отмены состоявшегося решения суда.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Таким образом, Гражданский кодекс определяет общие реквизиты доверенности. Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной М. К. видно, что М. в целях оформления наследства уполномочила К. на действия связанные с оформлением наследства во всех компетентных органах. Учитывая, что исковые требования М. сводятся к признанию права собственности на земельный участок в порядке наследования, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в допуске К. к участию в деле.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимости, поскольку доказательств наличия на спорном земельном участке зарегистрированного в установленном законом порядке объекта недвижимости истцом представлено не было.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, то они не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебного постановления.
С учетом изложенных обстоятельств и требований закона судебная коллегия полагает, что судом правильно применены нормы материального закона, существенных нарушений процессуального закона не допущено, все обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены, выводы решения соответствуют материалам дела и требованиям закона, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Твери от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Т.В.КУБАРЕВА
Ю.К.БУЙНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4814
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-4814
судья Ю.В. Комарова
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Крыловой В.Н.,
судей Кубаревой Т.В. и Буйнова Ю.К.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 22 ноября 2011 года по докладу судьи Кубаревой Т.В.,
дело по кассационной жалобе М. на решение Заволжского районного суда города Твери от 16 августа 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании права собственности на земельный участок отказать".
Судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своего требования указала, что в соответствии с пунктом 1.17 решения Калининского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков под проектирование и строительство индивидуальных жилых домов в Пролетарском, Заволжском, Московском районах города Калинина" ее мужу, ФИО2, был предоставлен земельный участок по для составления проекта и строительства индивидуального жилого дома.
На основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Центральным отделением Сбербанка N, ФИО2 был предоставлен кредит на лет для строительства индивидуального жилого дома. Строительство дома велось хозспособом. В настоящее время на земельном участке по расположен незавершенный строительством объект, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства признается день смерти наследодателя. На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с нормами действующего законодательства РФ истцом М., было подано заявление в нотариальную контору города Твери о принятии наследства после мужа, было заведено наследственное дело.
На основании заявления, а также проведенных работ по землеустройству (инвентаризации) земель, в целях исправления технических ошибок, Главой администрации города Твери было издано постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменения в постановление Главы администрации г. Твери", в соответствии с которым пункт 1.17 решения исполнительного комитета Калининского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков под проектирование и строительство индивидуальных жилых домов в Пролетарском, Заволжском, Московском районах города Калинина" изложен в следующей редакции: "ФИО2, земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью кв. м по, кадастровый номер участка N ". При этом режим землепользования в данном постановлении указан не был. В связи с этим нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО5 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу:
Истец полагает, что у ФИО2 возникло право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, исходя из норм действовавшего на момент его смерти законодательства и действующего сейчас законодательства. Он имел право однократно бесплатно приобрести указанный земельный участок в собственность, но не успел этого сделать по независящим от него причинам.
На указанных основаниях истец просила суд первой инстанции признать за ней право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью кв. м по с кадастровым номером N в порядке наследования.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Т. против иска возражал, представив письменный отзыв на заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда.
В обоснование жалобы указывается на не согласие с выводом суда о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является администрация города Твери. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о правообладателях данного земельного участка в материалах дела отсутствуют. Кроме того, администрация г. Твери и Комитет по управлению имуществом Тверской области не были привлечены к участию в деле.
Вывод суда об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимости сделан без выяснения всех обстоятельств дела.
Главой Администрации г. Твери было издано постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменения в постановление Главы администрации г. Твери", в соответствии с которым пункт 1.17. решения исполнительного комитета Калининского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков под проектирование и строительство индивидуальных жилых домов в Пролетарском, Заволжском, Московском районах города Калинина" изложен в следующей редакции: "ФИО2, земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью кв. м по, кадастровый номер участка N ". Таким образом, администрация г. Твери не считала право пользования спорным земельным участком прекращенным.
После принятия Земельного кодекса РСФСР 1991 года, администрация г. Твери издавала постановления о предоставлении гражданам земельных участков, ранее предоставленных под жилищное строительство, в пожизненное наследуемое владение. Данные о земельных участках были переданы Бюро технической инвентаризации. Однако, по неизвестным причинам постановление о предоставлении ее мужу земельного участка по в издано не было, хотя земельный участок был предоставлен ему в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ.
Судом в качестве ее представителя к участию в процессе был допущен К. Однако, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариально, не наделяла указанных в ней лиц полномочиями на ведение ее дел в судебных инстанциях. Каких-либо заявлений с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие она в суд не направляла.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца М. и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Проанализировав ст. 1110, 1112, 1181 Гражданского кодекса РФ, ст. 20 Земельного кодекса РФ, Указ Президента РФ от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" учитывая, что ФИО2 при жизни не воспользовался правом получения земельного участка в собственность, а в настоящее время в связи со смертью правообладателя эта возможность утрачена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы, касающиеся не привлечения Администрации г. Твери к участию в деле не могут быть приняты во внимание, поскольку Администрацией г. Твери указанное решение не обжаловалось, а кассатор не наделен полномочиями по представлению интересов Администрации г. Твери в суде.
Доводы жалобы, касающиеся не привлечения Комитета по управлению имуществом к участию в деле, опровергаются материалами дела. Определением от 15 июля 2011 года в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Тверской области.
Утверждения кассатора о том, что при рассмотрении дела участвовал представитель К., который, имея доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, не был уполномочен на ведение дел в судебных инстанциях, не могут повлечь отмены состоявшегося решения суда.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Таким образом, Гражданский кодекс определяет общие реквизиты доверенности. Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной М. К. видно, что М. в целях оформления наследства уполномочила К. на действия связанные с оформлением наследства во всех компетентных органах. Учитывая, что исковые требования М. сводятся к признанию права собственности на земельный участок в порядке наследования, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в допуске К. к участию в деле.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимости, поскольку доказательств наличия на спорном земельном участке зарегистрированного в установленном законом порядке объекта недвижимости истцом представлено не было.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, то они не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебного постановления.
С учетом изложенных обстоятельств и требований закона судебная коллегия полагает, что судом правильно применены нормы материального закона, существенных нарушений процессуального закона не допущено, все обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены, выводы решения соответствуют материалам дела и требованиям закона, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Твери от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Т.В.КУБАРЕВА
Ю.К.БУЙНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)