Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.,
судей Володиной Г.Ф., Середы Л.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 августа 2012 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе заместителя главы городского округа Саранск К.С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность по установленной цене земельного участка, понуждении предоставить в собственность по установленной цене земельный участок.
В обоснование требований истец указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. 19 августа 2011 г. глава администрации городского округа Саранск выдал ему разрешение на строительство на указанном участке жилого дома. На данном участке начато строительство дома, объект незавершенного строительства со степенью готовности объекта 4% прошло государственную регистрацию. 9 февраля 2012 г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, но получил отказ по тем основаниям, что выкуп земельного участка в собственность возможен лишь после ввода объекта в эксплуатацию.
Истец считал отказ незаконным, создающим препятствия для осуществления прав, поскольку объект незавершенного строительства в силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ относится к недвижимому имуществу, и он имеет исключительное право на выкуп спорного земельного участка под объектом недвижимости.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2012 г. признан недействительным отказ администрации городского округа Саранск в предоставлении Н. в собственность по установленной цене земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
На администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить по установленной цене в собственность Н. земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, путем заключения договора купли-продажи.
С администрации городского округа Саранск в пользу Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе заместитель главы городского округа Саранск К.С.В. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, вынести по делу новое решение об отказе истцу в иске, ссылаясь на то, что объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их целевым назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию, при предоставлении земельного участка в собственность для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса к объектам незавершенного строительства неправомерно.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что постановлением администрации городского округа Саранск от 21 апреля 2009 г. N 889 К.С.И. в аренду на срок с 21 апреля 2009 г. по 21 апреля 2019 г. предоставлен земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, по генплану для размещения дома индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью <...>, на основании которого администрацией городского округа Саранск с истцом был заключен договор аренды <...>.
По условиям указанного договора аренды (пункт 4.3.2) арендатор в установленном законом порядке вправе передавать свои права и обязанности по договору (л.д. 8).
Согласно соглашению <...> К.С.И. передала Н. свои права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка <...>, в котором указано об отсутствии на земельном участке каких-либо строений. Переход права аренды к Н. в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
Н. является собственником объекта незавершенного строительства площадью <...> со степенью готовности 4%, регистрация права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29).
9 февраля 2012 г. Н. обратился к ответчику с просьбой о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <...> по генплану. Письмом администрации городского округа Саранск от 16 февраля 2012 г. N Пр-1076 в предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ в связи с расположением на земельном участке объекта недвижимости, не завершенного строительством, отказано (л.д. 30).
В силу статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами земельного законодательства, в которых отсутствует прямой запрет на передачу земельного участка под не завершенным строительством объектом недвижимости, и пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у истца зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, который является объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, то есть не является самовольным строением, оснований для отказа истцу в предоставлении в собственность спорного земельного участка за плату у ответчика не имелось.
При этом тот факт, что до завершения строительства и ввода в эксплуатацию объект недвижимости не может быть использован по своему назначению как здание, строение, сооружение, с учетом изложенной правовой позиции, не свидетельствует о невозможности приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность.
При оценке законности решения судебная коллегия учла также то обстоятельство, что объект незавершенного строительства возведен на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, которое было установлено при первоначальном предоставлении арендатору земельного участка на праве аренды.
Таким образом, если собственник строения имеет право аренды на земельный участок, то это не исключает его право на основании положений статьи 15, пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ на приобретение этого земельного участка в собственность, в связи с чем суд обоснованно в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса РФ правомерно возложил на ответчика обязанность заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка по установленной цене.
Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что земельный участок может быть выкуплен только после завершения строительства объекта, подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем первым статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя главы городского округа Саранск К.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1498/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-1498/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.,
судей Володиной Г.Ф., Середы Л.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 августа 2012 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе заместителя главы городского округа Саранск К.С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность по установленной цене земельного участка, понуждении предоставить в собственность по установленной цене земельный участок.
В обоснование требований истец указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. 19 августа 2011 г. глава администрации городского округа Саранск выдал ему разрешение на строительство на указанном участке жилого дома. На данном участке начато строительство дома, объект незавершенного строительства со степенью готовности объекта 4% прошло государственную регистрацию. 9 февраля 2012 г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, но получил отказ по тем основаниям, что выкуп земельного участка в собственность возможен лишь после ввода объекта в эксплуатацию.
Истец считал отказ незаконным, создающим препятствия для осуществления прав, поскольку объект незавершенного строительства в силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ относится к недвижимому имуществу, и он имеет исключительное право на выкуп спорного земельного участка под объектом недвижимости.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2012 г. признан недействительным отказ администрации городского округа Саранск в предоставлении Н. в собственность по установленной цене земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
На администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить по установленной цене в собственность Н. земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, путем заключения договора купли-продажи.
С администрации городского округа Саранск в пользу Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе заместитель главы городского округа Саранск К.С.В. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, вынести по делу новое решение об отказе истцу в иске, ссылаясь на то, что объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их целевым назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию, при предоставлении земельного участка в собственность для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса к объектам незавершенного строительства неправомерно.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что постановлением администрации городского округа Саранск от 21 апреля 2009 г. N 889 К.С.И. в аренду на срок с 21 апреля 2009 г. по 21 апреля 2019 г. предоставлен земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, по генплану для размещения дома индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью <...>, на основании которого администрацией городского округа Саранск с истцом был заключен договор аренды <...>.
По условиям указанного договора аренды (пункт 4.3.2) арендатор в установленном законом порядке вправе передавать свои права и обязанности по договору (л.д. 8).
Согласно соглашению <...> К.С.И. передала Н. свои права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка <...>, в котором указано об отсутствии на земельном участке каких-либо строений. Переход права аренды к Н. в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
Н. является собственником объекта незавершенного строительства площадью <...> со степенью готовности 4%, регистрация права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29).
9 февраля 2012 г. Н. обратился к ответчику с просьбой о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <...> по генплану. Письмом администрации городского округа Саранск от 16 февраля 2012 г. N Пр-1076 в предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ в связи с расположением на земельном участке объекта недвижимости, не завершенного строительством, отказано (л.д. 30).
В силу статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами земельного законодательства, в которых отсутствует прямой запрет на передачу земельного участка под не завершенным строительством объектом недвижимости, и пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у истца зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, который является объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, то есть не является самовольным строением, оснований для отказа истцу в предоставлении в собственность спорного земельного участка за плату у ответчика не имелось.
При этом тот факт, что до завершения строительства и ввода в эксплуатацию объект недвижимости не может быть использован по своему назначению как здание, строение, сооружение, с учетом изложенной правовой позиции, не свидетельствует о невозможности приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность.
При оценке законности решения судебная коллегия учла также то обстоятельство, что объект незавершенного строительства возведен на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, которое было установлено при первоначальном предоставлении арендатору земельного участка на праве аренды.
Таким образом, если собственник строения имеет право аренды на земельный участок, то это не исключает его право на основании положений статьи 15, пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ на приобретение этого земельного участка в собственность, в связи с чем суд обоснованно в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса РФ правомерно возложил на ответчика обязанность заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка по установленной цене.
Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что земельный участок может быть выкуплен только после завершения строительства объекта, подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем первым статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя главы городского округа Саранск К.С.В. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
Л.И.СЕРЕДА
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)