Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф., Середы Л.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2012 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия П. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение представителя С.Е. - адвоката Казакова Р.А., возразившего против удовлетворения апелляционной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к предоставлению в собственность за плату земельного участка.
В обоснование требований истица указала, что она является собственником здания станции нейтрализации, расположенного по адресу: <...>, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером <...> принадлежащем Российской Федерации. 14 октября 2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка за плату. Письмом руководителя Управления от 26 октября 2011 г. N 155 в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на то, что на земельном участке находятся самовольно возведенные объекты капитального строительства.
Истица просила признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка, <...> с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, выраженный в письме руководителя Управления от 26 октября 2011 г. N 155; обязать ответчика предоставить ей данный земельный участок в собственность за плату.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 13 июня 2012 г. исковые требования С.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к предоставлению в собственность за плату земельного участка удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия П. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда земельному законодательству Российской Федерации.
В судебное заседание истица С.Е., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из части 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Материалами дела установлено, что истице на праве собственности принадлежит нежилое здание станции нейтрализации, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>. Согласно кадастровому паспорту правообладателем земельного участка является Российская Федерация. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий (л.д. 12, 13).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строение, обозначенное литерами М1 в техническом паспорте от 20 декабря 2011 г. на здание станции нейтрализации, к реконструкции здания станции не относится и является самостоятельным объектом капитального строительства. Реконструкция здания станции нейтрализации не производилась.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является обоснованным и соответствует материалам дела, что подтверждается в частности, актом экспертного исследования Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз (ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева) <...> ксерокопиями технического паспорта на здание нейтрализации и здание котельной, составленных по состоянию на 8 <...> справкой Саранского отделения филиала по Республике Мордовия ФГУП "Ростехинвентаризация" <...> из которой следует, что фактическая площадь здания котельной по адресу: <...>, зарегистрированного за С.Е., составляет 15,3 кв. м, а не 21,5 кв. м, как ранее было указано в правоустанавливающих документах, поскольку изменение параметров данного самостоятельного объекта капитального строительства произошло в результате ранее произведенного обмера площади по наружным размерам, а не по внутренним, и уточнением площадей, а не в результате реконструкции (л.д. 52 т. 3).
Таким образом, судом установлено и подтверждается правоустанавливающими документами на здание котельной, что на спорном земельном участке расположены строения капитального строительства, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, а самовольных строений и зданий в реконструированном виде на указанном земельном участке не имеется.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.
Удовлетворяя исковые требования и признавая необоснованным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия в предоставлении истице в собственность за плату земельного участка, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами Земельного кодекса РФ и исходил из того, что поскольку спорный земельный участок образован из земель участка, находящегося в собственности Российской Федерации, а доказательств того, что на спорном земельном участке расположены самовольные строения, судом не установлено и таких доказательств ответчиком в суд не представлено, оснований для отказа истице в предоставлении в собственность за плату земельного участка у ответчика не имелось.
Кроме того, согласно пунктам 4.1 и 4.6 Положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. N 374, именно территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Таким образом, вывод суда о неправомерности отказа ответчика, являющегося органом государственной власти, уполномоченного на распоряжение федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, является обоснованным и соответствующим пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, согласно которому не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о том, что возникший спор подлежал рассмотрению по правилам главы 23 ГПК РФ, регулирующей производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, а не по месту нахождения спорного земельного участка, проверялся судом первой инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку данный спор относится к исключительной подсудности и регулируется правилами, предусмотренными частью 1 статьи 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем первым статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия П.
Судья-председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1462/24
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-1462/24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф., Середы Л.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2012 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия П. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение представителя С.Е. - адвоката Казакова Р.А., возразившего против удовлетворения апелляционной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к предоставлению в собственность за плату земельного участка.
В обоснование требований истица указала, что она является собственником здания станции нейтрализации, расположенного по адресу: <...>, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером <...> принадлежащем Российской Федерации. 14 октября 2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка за плату. Письмом руководителя Управления от 26 октября 2011 г. N 155 в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на то, что на земельном участке находятся самовольно возведенные объекты капитального строительства.
Истица просила признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка, <...> с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, выраженный в письме руководителя Управления от 26 октября 2011 г. N 155; обязать ответчика предоставить ей данный земельный участок в собственность за плату.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 13 июня 2012 г. исковые требования С.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к предоставлению в собственность за плату земельного участка удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия П. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда земельному законодательству Российской Федерации.
В судебное заседание истица С.Е., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из части 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Материалами дела установлено, что истице на праве собственности принадлежит нежилое здание станции нейтрализации, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>. Согласно кадастровому паспорту правообладателем земельного участка является Российская Федерация. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий (л.д. 12, 13).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строение, обозначенное литерами М1 в техническом паспорте от 20 декабря 2011 г. на здание станции нейтрализации, к реконструкции здания станции не относится и является самостоятельным объектом капитального строительства. Реконструкция здания станции нейтрализации не производилась.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является обоснованным и соответствует материалам дела, что подтверждается в частности, актом экспертного исследования Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз (ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева) <...> ксерокопиями технического паспорта на здание нейтрализации и здание котельной, составленных по состоянию на 8 <...> справкой Саранского отделения филиала по Республике Мордовия ФГУП "Ростехинвентаризация" <...> из которой следует, что фактическая площадь здания котельной по адресу: <...>, зарегистрированного за С.Е., составляет 15,3 кв. м, а не 21,5 кв. м, как ранее было указано в правоустанавливающих документах, поскольку изменение параметров данного самостоятельного объекта капитального строительства произошло в результате ранее произведенного обмера площади по наружным размерам, а не по внутренним, и уточнением площадей, а не в результате реконструкции (л.д. 52 т. 3).
Таким образом, судом установлено и подтверждается правоустанавливающими документами на здание котельной, что на спорном земельном участке расположены строения капитального строительства, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, а самовольных строений и зданий в реконструированном виде на указанном земельном участке не имеется.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.
Удовлетворяя исковые требования и признавая необоснованным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия в предоставлении истице в собственность за плату земельного участка, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами Земельного кодекса РФ и исходил из того, что поскольку спорный земельный участок образован из земель участка, находящегося в собственности Российской Федерации, а доказательств того, что на спорном земельном участке расположены самовольные строения, судом не установлено и таких доказательств ответчиком в суд не представлено, оснований для отказа истице в предоставлении в собственность за плату земельного участка у ответчика не имелось.
Кроме того, согласно пунктам 4.1 и 4.6 Положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. N 374, именно территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Таким образом, вывод суда о неправомерности отказа ответчика, являющегося органом государственной власти, уполномоченного на распоряжение федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, является обоснованным и соответствующим пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, согласно которому не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о том, что возникший спор подлежал рассмотрению по правилам главы 23 ГПК РФ, регулирующей производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, а не по месту нахождения спорного земельного участка, проверялся судом первой инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку данный спор относится к исключительной подсудности и регулируется правилами, предусмотренными частью 1 статьи 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем первым статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия П.
Судья-председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)