Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя А.В.П. - А.С., поступившую в краевой суд 16 июля 2012 г., на апелляционное определение Каневского районного суда от 23 января 2012 года по делу по иску А.В.П. к Р. о восстановлении первоначальных межевых знаков и установлении межевой границы приусадебных земельных участков и по встречному иску Р. к А.В.П. об установлении межевой границы приусадебных участков,
установил:
А.В.П. обратилась в суд с иском Р. о восстановлении первоначальных межевых знаков и установлении межевой границы приусадебных земельных участков.
Требования мотивированы тем, что решением Каневского районного суда от <...> по иску Р. к А.В.П. о признании недействительными актов межевания исковые требования Р. удовлетворены полностью, акт согласования границ земельных участков в ст. Каневской по <...>, от <...> и акт согласования границ земельного участка в ст. <...> по <...> от <...> признаны недействительными. Приусадебные земельные участки и свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки также признаны в прежних границах недействительными. По заявке истца А.В.П. ООО "Статус" провело работы и изготовило межевого плана, но ответчица Р. не согласилась и не подписала акт согласования границ ввиду того, что данная граница не позволяет обслуживать ее жилой дом. Данное обстоятельство является препятствием в получении истцом А.В.П. нового межевого плана, постановке его на новый учет и получении свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. Просила суд установить межевую границу между домовладениями по <...> и <...> в <...> согласно межевого плана от <...> уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, изготовленному ООО "Статус". На земельном участке истца А.В.П. установить частный сервитут, закрепив право прохода Р. по указанному земельному участку для ремонта и обслуживания своего жилого дома, пристроек к нему и сараев на расстоянии 1 метра от своих построек с обязательным уведомлением в письменном виде А.В.И. и согласованием в письменном виде с ней времени проведения работ. Судебные расходы взыскать с ответчицы Р.
Р. обратилась со встречным исковым заявлением к А.В.П. об установлении межевой границы приусадебных участков. Просила суд установить межевую границу между земельными участками в <...> по <...> и <...> по варианту, предложенному в заключение экспертов <...> от <...>. Взыскать с А.В.П. в ее пользу судебные расходы по делу в размере <...> руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 256 Каневского района от 11 апреля 2011 года в удовлетворении иска А.В.П. отказано. Встречный иск Р. удовлетворен.
Апелляционным определением Каневского районного суда от 23 января 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 256 Каневского района от 11 апреля 2011 года отменено. По делу вынесено новое решение.
Установлена межевая граница земельных участков в <...> и в соответствии с Приложением заключения эксперта ГУ КЛСЭ МЮ РФ ...1 от <...> без учета установленных в актах межевания границ - через точки <...>, <...>, <...>, <...>.
В кассационной жалобе представитель А.В.П. - А.С. просит апелляционное определение Каневского районного суда от 23 января 2012 года отменить.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из судебного постановления следует, что решением Каневского районного суда от 13.08.2009 года по иску Р. к А.В.П. о признании недействительными актов межевания исковые требования удовлетворены полностью. Акт согласования границ земельных участков в <...> по <...>, от <...> и акт согласования границ земельного участка в <...> по <...> от <...> признаны недействительными. Приусадебные земельные участки и свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки также в прежних границах признаны недействительными. В ходе рассмотрения дела районным судом была проведена экспертиза <...> от <...>, по результату которой был определен вариант установления границы межевой границы между земельными участками согласно техническому паспорту на домовладение Р. от <...> и техническому паспорту на домовладение А.В.П. от <...>. А.В.П. с результатами проведенной экспертизы была не согласна и заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое судом было отклонено. Результат проведенной экспертизы по установлению границы не был включен в решение районного суда, т.к. на момент рассмотрения стороны не заявляли данных исковых требований.
Согласно выводам экспертного заключения ...1 от <...>, проведенного ГУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" в соответствии с Приложением, межевая граница земельных участков в ст. <...> и <...>, принадлежащих сторонам по делу, проходит через точки <...>, <...>, <...>, <...>, местоположение которых указано в исследовательской части данной экспертизы. Из данного заключения также следует, что иных вариантов установления межевой границы между данными земельными участками на основании действующей нормативно-правовой базы вне зависимости от позиций сторон по делу не имеется.
Судом учтено, что имеющиеся, несоответствия по сохранившимся нарушениям норм СНиП в части расстояний надворных построек от линии межевой границы являются неустранимыми в связи с отсутствием иных вариантов определения межевой границы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно установил межевую границу земельных участков в <...> по <...> и <...> в соответствии с Приложением заключения эксперта ГУ КЛСЭ МЮ РФ ...1 от <...> без учета установленных в актах межевания границ - через точки <...>, <...>, <...>, <...>.
Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, они не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя А.В.П. - А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2012 N 4Г-6129/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. N 4г-6129/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя А.В.П. - А.С., поступившую в краевой суд 16 июля 2012 г., на апелляционное определение Каневского районного суда от 23 января 2012 года по делу по иску А.В.П. к Р. о восстановлении первоначальных межевых знаков и установлении межевой границы приусадебных земельных участков и по встречному иску Р. к А.В.П. об установлении межевой границы приусадебных участков,
установил:
А.В.П. обратилась в суд с иском Р. о восстановлении первоначальных межевых знаков и установлении межевой границы приусадебных земельных участков.
Требования мотивированы тем, что решением Каневского районного суда от <...> по иску Р. к А.В.П. о признании недействительными актов межевания исковые требования Р. удовлетворены полностью, акт согласования границ земельных участков в ст. Каневской по <...>, от <...> и акт согласования границ земельного участка в ст. <...> по <...> от <...> признаны недействительными. Приусадебные земельные участки и свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки также признаны в прежних границах недействительными. По заявке истца А.В.П. ООО "Статус" провело работы и изготовило межевого плана, но ответчица Р. не согласилась и не подписала акт согласования границ ввиду того, что данная граница не позволяет обслуживать ее жилой дом. Данное обстоятельство является препятствием в получении истцом А.В.П. нового межевого плана, постановке его на новый учет и получении свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. Просила суд установить межевую границу между домовладениями по <...> и <...> в <...> согласно межевого плана от <...> уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, изготовленному ООО "Статус". На земельном участке истца А.В.П. установить частный сервитут, закрепив право прохода Р. по указанному земельному участку для ремонта и обслуживания своего жилого дома, пристроек к нему и сараев на расстоянии 1 метра от своих построек с обязательным уведомлением в письменном виде А.В.И. и согласованием в письменном виде с ней времени проведения работ. Судебные расходы взыскать с ответчицы Р.
Р. обратилась со встречным исковым заявлением к А.В.П. об установлении межевой границы приусадебных участков. Просила суд установить межевую границу между земельными участками в <...> по <...> и <...> по варианту, предложенному в заключение экспертов <...> от <...>. Взыскать с А.В.П. в ее пользу судебные расходы по делу в размере <...> руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 256 Каневского района от 11 апреля 2011 года в удовлетворении иска А.В.П. отказано. Встречный иск Р. удовлетворен.
Апелляционным определением Каневского районного суда от 23 января 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 256 Каневского района от 11 апреля 2011 года отменено. По делу вынесено новое решение.
Установлена межевая граница земельных участков в <...> и в соответствии с Приложением заключения эксперта ГУ КЛСЭ МЮ РФ ...1 от <...> без учета установленных в актах межевания границ - через точки <...>, <...>, <...>, <...>.
В кассационной жалобе представитель А.В.П. - А.С. просит апелляционное определение Каневского районного суда от 23 января 2012 года отменить.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из судебного постановления следует, что решением Каневского районного суда от 13.08.2009 года по иску Р. к А.В.П. о признании недействительными актов межевания исковые требования удовлетворены полностью. Акт согласования границ земельных участков в <...> по <...>, от <...> и акт согласования границ земельного участка в <...> по <...> от <...> признаны недействительными. Приусадебные земельные участки и свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки также в прежних границах признаны недействительными. В ходе рассмотрения дела районным судом была проведена экспертиза <...> от <...>, по результату которой был определен вариант установления границы межевой границы между земельными участками согласно техническому паспорту на домовладение Р. от <...> и техническому паспорту на домовладение А.В.П. от <...>. А.В.П. с результатами проведенной экспертизы была не согласна и заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое судом было отклонено. Результат проведенной экспертизы по установлению границы не был включен в решение районного суда, т.к. на момент рассмотрения стороны не заявляли данных исковых требований.
Согласно выводам экспертного заключения ...1 от <...>, проведенного ГУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" в соответствии с Приложением, межевая граница земельных участков в ст. <...> и <...>, принадлежащих сторонам по делу, проходит через точки <...>, <...>, <...>, <...>, местоположение которых указано в исследовательской части данной экспертизы. Из данного заключения также следует, что иных вариантов установления межевой границы между данными земельными участками на основании действующей нормативно-правовой базы вне зависимости от позиций сторон по делу не имеется.
Судом учтено, что имеющиеся, несоответствия по сохранившимся нарушениям норм СНиП в части расстояний надворных построек от линии межевой границы являются неустранимыми в связи с отсутствием иных вариантов определения межевой границы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно установил межевую границу земельных участков в <...> по <...> и <...> в соответствии с Приложением заключения эксперта ГУ КЛСЭ МЮ РФ ...1 от <...> без учета установленных в актах межевания границ - через точки <...>, <...>, <...>, <...>.
Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, они не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя А.В.П. - А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)