Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев надзорную жалобу З., поступившую в краевой суд 16 января 2012 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2011 г. по делу по иску администрации г. Сочи к З. об освобождении земельного участка путем сноса гаража,
установил:
Администрация города Сочи обратилась в суд к З. об освобождении земельного участка путем демонтажа гаража.
Решением Центрального районного суда города Сочи от 27 июля 2011 г. исковые требования администрации города Сочи удовлетворены.
З. обязан освободить земельный участок, расположенный по улице данные обезличены путем демонтажа данные обезличены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2011 г. указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.
При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.
Судом установлено, что З. без разрешения на земельном участке по данные обезличены установлен железобетонный объемный блок - данные обезличены, находящийся в пользовании ответчика, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.
Из судебных постановлений следует, что истцом представлена справка градостроительной базы данных и дежурного плана данные обезличены по территории по данные обезличены, согласно которому правообладателем земельного участка площадью данные обезличены кв. м, на котором расположен гараж, является муниципальное образование город-курорт Сочи и предназначен для размещения объекта "данные обезличены"), согласно сведений государственного кадастра недвижимости.
Поскольку ответчиком не представлены документы, предоставляющие право на возведение данного объекта и предоставление земельного участка под гараж, суд правомерно руководствуясь положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ признал спорный объект самовольной постройкой и обязал З. освободить данный земельный участок.
Нарушений закона судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных определений в порядке надзора.
На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.
Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче надзорной жалобы З., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2011 г. по делу по иску администрации г. Сочи к З. об освобождении земельного участка путем сноса гаража для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.01.2012 N 4Г-254/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. N 4г-254/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев надзорную жалобу З., поступившую в краевой суд 16 января 2012 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2011 г. по делу по иску администрации г. Сочи к З. об освобождении земельного участка путем сноса гаража,
установил:
Администрация города Сочи обратилась в суд к З. об освобождении земельного участка путем демонтажа гаража.
Решением Центрального районного суда города Сочи от 27 июля 2011 г. исковые требования администрации города Сочи удовлетворены.
З. обязан освободить земельный участок, расположенный по улице данные обезличены путем демонтажа данные обезличены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2011 г. указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.
При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.
Судом установлено, что З. без разрешения на земельном участке по данные обезличены установлен железобетонный объемный блок - данные обезличены, находящийся в пользовании ответчика, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.
Из судебных постановлений следует, что истцом представлена справка градостроительной базы данных и дежурного плана данные обезличены по территории по данные обезличены, согласно которому правообладателем земельного участка площадью данные обезличены кв. м, на котором расположен гараж, является муниципальное образование город-курорт Сочи и предназначен для размещения объекта "данные обезличены"), согласно сведений государственного кадастра недвижимости.
Поскольку ответчиком не представлены документы, предоставляющие право на возведение данного объекта и предоставление земельного участка под гараж, суд правомерно руководствуясь положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ признал спорный объект самовольной постройкой и обязал З. освободить данный земельный участок.
Нарушений закона судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных определений в порядке надзора.
На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.
Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче надзорной жалобы З., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2011 г. по делу по иску администрации г. Сочи к З. об освобождении земельного участка путем сноса гаража для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)