Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Павлова О.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
при секретаре И.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи - 9, действующего на основании доверенности, на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 04 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
7, 8 и 1 обратились в суд с иском к ОАО "Сочигоргаз" с требованием обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ими земельным участком, расположенным по <...> в <...>, путем демонтажа установленной газовой трубы и оборудования для ее обслуживания и приведения участка в первоначальное состояние, взыскать с ответчика понесенные расходы на восстановление ограждения земельного участка.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются сособственниками вышеназванного земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий им на праве собственности. 11.04.2010 года 1 обнаружила, что на участке сломан забор из сетки и сотрудниками ОАО "Сочигоргаз" ведутся строительные работы по монтажу и установке газовой трубы и оборудования для ее обслуживания. Каких-либо разрешительных документов представлено не было. Труба проходит по участку, лишая их возможности использовать его по назначению, и делая невозможным производство на нем строительных работ в будущем.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 04 мая 2012 года исковые требования 1 удовлетворены.
Суд обязал администрацию г. Сочи путем взаимозачета предоставить 1 на праве собственности бесплатно земельный участок площадью не менее 500 кв. м категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, равнозначный утраченному.
Также суд обязал 1 передать безвозмездно в собственность администрации г. Сочи земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства - для муниципальных нужд под газопровод.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи - 9 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.
В возражении на апелляционную жалобу 1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав П., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок <...> площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...> в <...>, находится в общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) у 1, 8 и 7 Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности на земельный участок за 1, 8 и 7 площадью 1500 кв. м было зарегистрировано 24.12.2009 г. на основании выписки из похозяйственней книги от 01.09.2008 года <...>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права <...>.
Установлено, что в соответствии с договором о выделе земельного участка в натуре и установлении долей, собственницей спорного земельного участка площадью 500 кв. м стала 1, 8 и 7 исключены из истцов по их личному заявлению.
07.05.2004 года был утвержден акт от 16.01.2004 года выбора трассы прохождения газопровода высокого и низкого давления в <...>. Выбор трассы предусматривал ее прохождение к жилым домам <...>, по их территориям.
Суд первой инстанции верно указал, что заказчику проекта необходимо было согласовать прокладку газопровода с владельцами частных домовладений.
Однако согласование проекта с собственниками земельных участков в акте от 16.01.2001 года отсутствует.
22.08.2008 г. за <...> ОАО "Сочигоргаз" были выданы Управлению капитального строительства (далее - УКС) технические условия для газификации <...> (2-ая очередь).
По заказу УКС администрации г. Сочи разработана проектно-сметная документация по объекту "Газоснабжение - 2 очередь строительства), что также подтверждается справкой <...> от 13.12.2010 г., выданной директором ЗАО "Сочиагропромпроект".
19.05.2010 г. между Управлением капитального строительства администрации г. Сочи и ОАО "Сочигоргаз" был заключен муниципальный контракт <...> на строительство вышеуказанного объекта газоснабжения. В соответствии с указанным контрактом сроки выполнения работ предусматривались с 19 мая 2010 года по 26 мая 2012 года.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что на указанный период времени право собственности истцов на земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: уже было зарегистрировано в установленном законом порядке, и истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.12.2009 года.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права собственника, предусмотренные статьями 301 - 303 ГК РФ, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что даже при отсутствии государственной регистрации права у истцов на земельный участок, с ними должны были согласовывать прокладку газопровода.
Согласно заключению судебно - технической экспертизы от 29.08.2011 года, произведенной экспертом 10, 03.04.2010 года проектной организацией ОАО "Сочиагропромпроект" план прокладки трассы газопровода был откорректирован. В частности, прокладка трассы газопровода, проходящая непосредственно к участку домовладения <...>. Так же экспертом 10 установлено, что у 8, 7 и 1 имеются препятствия в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком, так как по участку проложен надземный газопровод среднего давления, протяженность которого (по участку) составляет 30 м 68 см, в связи с чем, часть земельного участка истцов площадью 482 кв. м является непригодной для использования по своему функциональному назначению.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, то, что демонтаж газопровода приведет к нарушению законных прав многочисленного числа жителей поселка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования 1 и обязал администрацию г. Сочи предоставить путем взаимозачета 1 равнозначный земельный участок.
Доводы жалобы представителя администрации г. Сочи о том, что обязав администрацию г. Сочи предоставить истцам земельный участок, равнозначный утраченному, суд нарушил нормы материального права, несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 63 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, равноценных земельных участков.
Согласно ч. 3 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 04 мая 2012 года по делу по иску 7, 8, 1 к ОАО "Сочигоргаз" об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15718/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-15718/2012
Судья - Павлова О.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
при секретаре И.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи - 9, действующего на основании доверенности, на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 04 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
7, 8 и 1 обратились в суд с иском к ОАО "Сочигоргаз" с требованием обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ими земельным участком, расположенным по <...> в <...>, путем демонтажа установленной газовой трубы и оборудования для ее обслуживания и приведения участка в первоначальное состояние, взыскать с ответчика понесенные расходы на восстановление ограждения земельного участка.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются сособственниками вышеназванного земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий им на праве собственности. 11.04.2010 года 1 обнаружила, что на участке сломан забор из сетки и сотрудниками ОАО "Сочигоргаз" ведутся строительные работы по монтажу и установке газовой трубы и оборудования для ее обслуживания. Каких-либо разрешительных документов представлено не было. Труба проходит по участку, лишая их возможности использовать его по назначению, и делая невозможным производство на нем строительных работ в будущем.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 04 мая 2012 года исковые требования 1 удовлетворены.
Суд обязал администрацию г. Сочи путем взаимозачета предоставить 1 на праве собственности бесплатно земельный участок площадью не менее 500 кв. м категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, равнозначный утраченному.
Также суд обязал 1 передать безвозмездно в собственность администрации г. Сочи земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства - для муниципальных нужд под газопровод.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи - 9 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.
В возражении на апелляционную жалобу 1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав П., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок <...> площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...> в <...>, находится в общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) у 1, 8 и 7 Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности на земельный участок за 1, 8 и 7 площадью 1500 кв. м было зарегистрировано 24.12.2009 г. на основании выписки из похозяйственней книги от 01.09.2008 года <...>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права <...>.
Установлено, что в соответствии с договором о выделе земельного участка в натуре и установлении долей, собственницей спорного земельного участка площадью 500 кв. м стала 1, 8 и 7 исключены из истцов по их личному заявлению.
07.05.2004 года был утвержден акт от 16.01.2004 года выбора трассы прохождения газопровода высокого и низкого давления в <...>. Выбор трассы предусматривал ее прохождение к жилым домам <...>, по их территориям.
Суд первой инстанции верно указал, что заказчику проекта необходимо было согласовать прокладку газопровода с владельцами частных домовладений.
Однако согласование проекта с собственниками земельных участков в акте от 16.01.2001 года отсутствует.
22.08.2008 г. за <...> ОАО "Сочигоргаз" были выданы Управлению капитального строительства (далее - УКС) технические условия для газификации <...> (2-ая очередь).
По заказу УКС администрации г. Сочи разработана проектно-сметная документация по объекту "Газоснабжение - 2 очередь строительства), что также подтверждается справкой <...> от 13.12.2010 г., выданной директором ЗАО "Сочиагропромпроект".
19.05.2010 г. между Управлением капитального строительства администрации г. Сочи и ОАО "Сочигоргаз" был заключен муниципальный контракт <...> на строительство вышеуказанного объекта газоснабжения. В соответствии с указанным контрактом сроки выполнения работ предусматривались с 19 мая 2010 года по 26 мая 2012 года.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что на указанный период времени право собственности истцов на земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: уже было зарегистрировано в установленном законом порядке, и истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.12.2009 года.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права собственника, предусмотренные статьями 301 - 303 ГК РФ, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что даже при отсутствии государственной регистрации права у истцов на земельный участок, с ними должны были согласовывать прокладку газопровода.
Согласно заключению судебно - технической экспертизы от 29.08.2011 года, произведенной экспертом 10, 03.04.2010 года проектной организацией ОАО "Сочиагропромпроект" план прокладки трассы газопровода был откорректирован. В частности, прокладка трассы газопровода, проходящая непосредственно к участку домовладения <...>. Так же экспертом 10 установлено, что у 8, 7 и 1 имеются препятствия в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком, так как по участку проложен надземный газопровод среднего давления, протяженность которого (по участку) составляет 30 м 68 см, в связи с чем, часть земельного участка истцов площадью 482 кв. м является непригодной для использования по своему функциональному назначению.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, то, что демонтаж газопровода приведет к нарушению законных прав многочисленного числа жителей поселка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования 1 и обязал администрацию г. Сочи предоставить путем взаимозачета 1 равнозначный земельный участок.
Доводы жалобы представителя администрации г. Сочи о том, что обязав администрацию г. Сочи предоставить истцам земельный участок, равнозначный утраченному, суд нарушил нормы материального права, несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 63 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, равноценных земельных участков.
Согласно ч. 3 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 04 мая 2012 года по делу по иску 7, 8, 1 к ОАО "Сочигоргаз" об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)