Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гришичкина В.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
при секретаре И.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 7 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
8 обратился в суд с иском к 7 об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2011 г., в связи с увольнением бывшего председателя кооператива папка с документами кооператива была передана временно ответчику. Там находились следующие документы: договоры аренды земельного участка, занимаемого кооперативом, протоколы заседания правления кооператива, устав кооператива, учредительные документы кооператива, землеустроительное дело и договор аренды на новый земельный участок, выделенный кооперативу, технические условия на подключение коммуникаций, разрешение на строительство и план вновь предоставленного земельного участка. В настоящее время председателем кооператива является 6. однако он не может осуществлять свою деятельность. Ответчику предлагалось вернуть документы, однако, он не делает этого, создавая тем самым препятствия в деятельности кооператива.
В судебном заседании ответчик возражал против исковых требований, и пояснил, что не считает 6 председателем кооператива. Его избрало нелегитимное собрание. Он намерен в судебном порядке оспорить результаты избрания 9 председателем кооператива. Документы по кооперативу, перечисленные в исковом заявлении, у него действительно есть, но не все они в подлинниках, часть из них - ксерокопии. Документы эти ему никто не передавал, он их сам взял, они валялись на столе. Там был "проходной двор".
Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2012 года исковые требования 10" к 7 об истребовании документов - удовлетворены.
В апелляционной жалобе 7 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик удерживает у себя документы 11.
Удерживая документы кооператива, ответчик по делу создает препятствия в его деятельности.
Из предоставленных суду документов следует, что руководителем кооператива является 6.
Из выписки из ЕГРП и из протокола собрания членов кооператива от 24 декабря 2011 г. следует, что избрание 6 никто не оспаривал.
Ответчик по делу незаконно удерживает у себя документы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, так как иной вывод суда нарушал бы права истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При изложенном, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2012 года по делу по иску 12 к 7 об истребовании документов - оставить без изменения, апелляционную жалобу 7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15669/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-15669/2012
Судья - Гришичкина В.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
при секретаре И.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 7 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
8 обратился в суд с иском к 7 об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2011 г., в связи с увольнением бывшего председателя кооператива папка с документами кооператива была передана временно ответчику. Там находились следующие документы: договоры аренды земельного участка, занимаемого кооперативом, протоколы заседания правления кооператива, устав кооператива, учредительные документы кооператива, землеустроительное дело и договор аренды на новый земельный участок, выделенный кооперативу, технические условия на подключение коммуникаций, разрешение на строительство и план вновь предоставленного земельного участка. В настоящее время председателем кооператива является 6. однако он не может осуществлять свою деятельность. Ответчику предлагалось вернуть документы, однако, он не делает этого, создавая тем самым препятствия в деятельности кооператива.
В судебном заседании ответчик возражал против исковых требований, и пояснил, что не считает 6 председателем кооператива. Его избрало нелегитимное собрание. Он намерен в судебном порядке оспорить результаты избрания 9 председателем кооператива. Документы по кооперативу, перечисленные в исковом заявлении, у него действительно есть, но не все они в подлинниках, часть из них - ксерокопии. Документы эти ему никто не передавал, он их сам взял, они валялись на столе. Там был "проходной двор".
Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2012 года исковые требования 10" к 7 об истребовании документов - удовлетворены.
В апелляционной жалобе 7 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик удерживает у себя документы 11.
Удерживая документы кооператива, ответчик по делу создает препятствия в его деятельности.
Из предоставленных суду документов следует, что руководителем кооператива является 6.
Из выписки из ЕГРП и из протокола собрания членов кооператива от 24 декабря 2011 г. следует, что избрание 6 никто не оспаривал.
Ответчик по делу незаконно удерживает у себя документы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, так как иной вывод суда нарушал бы права истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При изложенном, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2012 года по делу по иску 12 к 7 об истребовании документов - оставить без изменения, апелляционную жалобу 7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)