Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шипунова М.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
при секретаре И.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя 6 - 7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
6 обратилась в суд с иском к 12 8 о признании недействительным договора залога недвижимости с элементами поручительства от 23.08.2011 г. <...>, заключенного между ней и 13, ссылаясь на то, что при заключении договора она была введена в заблуждение. По ее мнению, договор обладает признаками сделки, совершенной под влиянием обмана, а также кабальной сделки.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2012 года 6 отказано в удовлетворении исковых требований к 14 8 о признании сделки недействительной.
В апелляционной жалобе представитель 6 - 7 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя 9, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.08.2011 г. между 15 и 16 был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта <...> (с установлением срока непрерывной задолженности).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, 17 предоставил 18 кредит для осуществления платежей с открытого Банком расчетного счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств, при установленном лимите кредитования в сумме Использование кредита в форме овердрафта осуществляется Заемщиком с даты вступления в силу настоящего договора 23.08.2011 г. Окончательная дата возврата кредита в форме овердрафта 22.08.2012 г.
Процентная ставка за пользование кредитом в форме "овердрафт" в пределах срока пользования установлена в размере <...> годовых. Заемщик погашает Банку начисленные проценты за пользование кредитом в форме "овердрафт" с 20 по 25 число текущего месяца.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору были заключены:
договор поручительства <...> от 23.08.2011 г., по которому поручителем выступает - 8; договор поручительства <...> от 23.08.2011 г., по которому поручителем выступает - 10; договор поручительства <...> от 23.08.2011 г., по которому поручителем, выступает 6.
- В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, поручители полностью принимают на себя обязательства Заемщика по Договору о предоставлении кредита в форме овердрафта <...> от 23.08.2011 г., и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручители производят погашение задолженности в полном объеме;
- Смешанный договор залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства от 23.08.2011 г., в соответствии с которым 10 (Залогодатель - 1) и 6 (Залогодатель - 2) предоставили в залог Банку следующее недвижимое имущество:
- земельный участок для садоводства, категория земель: сельскохозяйственного назначения, площадью <...>, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности 10;
- земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...>, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности 10;
- жилое строение, общей площадью ..., жилой площадью <...>, этажность: <...>, находящееся по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности 6;
- земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...>, кадастровый номер <...> по адресу: <...> принадлежащий на праве собственности 6;
- земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью ..., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> принадлежащий на праве собственности 6.
Смешанный договор залога недвижимости с элементами поручительства зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Судом первой инстанции правильно признаны несостоятельными, утверждения 6 о том, что она умышленно была введена в заблуждение относительно природы и последствий заключенного смешанного договора залога недвижимости с элементами поручительства, так как 6 данные доводы ничем не подтвердила.
В 2009 г. между 19 и 20 был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства с 8, 6, 11, а также смешанный договор залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства <...>, согласно которому 6 выступала в качестве одного из залогодателей.
Кроме того, сыновья 6 - 10 и 11 в настоящее время являются акционерами 21 что также свидетельствует о том, что 6 владела информацией о том, для каких целей заключается кредитный договор и для каких целей передается недвижимое имущество.
Согласно ст. 421 ПС РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.
Однако на момент совершения данной сделки истец действовал добровольно, о согласии сторон с условиями вышеуказанных договоров свидетельствует тот факт, что договоры подписаны как со стороны 22 так и со стороны других лиц, в том числе 6.
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, так как доводы истца, не подтверждают факт совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана, угрозы либо насилия со стороны ответчика, а также то, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на волеизъявление истца о заключении договора.
Довод жалобы о том, что банком не соблюдена письменная форма договора поручительства, не может быть принят во внимание, поскольку между банком и 10, 6 был заключен смешанный договор залога недвижимости с элементами поручительства <...> от 23.08.2011 года.
При изложенном, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2012 года по делу по иску 6 к 23 8 о признании сделки недействительной - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя 6 - 7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13153/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-13153/2012
Судья - Шипунова М.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
при секретаре И.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя 6 - 7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
6 обратилась в суд с иском к 12 8 о признании недействительным договора залога недвижимости с элементами поручительства от 23.08.2011 г. <...>, заключенного между ней и 13, ссылаясь на то, что при заключении договора она была введена в заблуждение. По ее мнению, договор обладает признаками сделки, совершенной под влиянием обмана, а также кабальной сделки.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2012 года 6 отказано в удовлетворении исковых требований к 14 8 о признании сделки недействительной.
В апелляционной жалобе представитель 6 - 7 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя 9, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.08.2011 г. между 15 и 16 был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта <...> (с установлением срока непрерывной задолженности).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, 17 предоставил 18 кредит для осуществления платежей с открытого Банком расчетного счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств, при установленном лимите кредитования в сумме Использование кредита в форме овердрафта осуществляется Заемщиком с даты вступления в силу настоящего договора 23.08.2011 г. Окончательная дата возврата кредита в форме овердрафта 22.08.2012 г.
Процентная ставка за пользование кредитом в форме "овердрафт" в пределах срока пользования установлена в размере <...> годовых. Заемщик погашает Банку начисленные проценты за пользование кредитом в форме "овердрафт" с 20 по 25 число текущего месяца.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору были заключены:
договор поручительства <...> от 23.08.2011 г., по которому поручителем выступает - 8; договор поручительства <...> от 23.08.2011 г., по которому поручителем выступает - 10; договор поручительства <...> от 23.08.2011 г., по которому поручителем, выступает 6.
- В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, поручители полностью принимают на себя обязательства Заемщика по Договору о предоставлении кредита в форме овердрафта <...> от 23.08.2011 г., и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручители производят погашение задолженности в полном объеме;
- Смешанный договор залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства от 23.08.2011 г., в соответствии с которым 10 (Залогодатель - 1) и 6 (Залогодатель - 2) предоставили в залог Банку следующее недвижимое имущество:
- земельный участок для садоводства, категория земель: сельскохозяйственного назначения, площадью <...>, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности 10;
- земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...>, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности 10;
- жилое строение, общей площадью ..., жилой площадью <...>, этажность: <...>, находящееся по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности 6;
- земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...>, кадастровый номер <...> по адресу: <...> принадлежащий на праве собственности 6;
- земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью ..., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> принадлежащий на праве собственности 6.
Смешанный договор залога недвижимости с элементами поручительства зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Судом первой инстанции правильно признаны несостоятельными, утверждения 6 о том, что она умышленно была введена в заблуждение относительно природы и последствий заключенного смешанного договора залога недвижимости с элементами поручительства, так как 6 данные доводы ничем не подтвердила.
В 2009 г. между 19 и 20 был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства с 8, 6, 11, а также смешанный договор залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства <...>, согласно которому 6 выступала в качестве одного из залогодателей.
Кроме того, сыновья 6 - 10 и 11 в настоящее время являются акционерами 21 что также свидетельствует о том, что 6 владела информацией о том, для каких целей заключается кредитный договор и для каких целей передается недвижимое имущество.
Согласно ст. 421 ПС РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.
Однако на момент совершения данной сделки истец действовал добровольно, о согласии сторон с условиями вышеуказанных договоров свидетельствует тот факт, что договоры подписаны как со стороны 22 так и со стороны других лиц, в том числе 6.
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, так как доводы истца, не подтверждают факт совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана, угрозы либо насилия со стороны ответчика, а также то, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на волеизъявление истца о заключении договора.
Довод жалобы о том, что банком не соблюдена письменная форма договора поручительства, не может быть принят во внимание, поскольку между банком и 10, 6 был заключен смешанный договор залога недвижимости с элементами поручительства <...> от 23.08.2011 года.
При изложенном, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2012 года по делу по иску 6 к 23 8 о признании сделки недействительной - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя 6 - 7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)