Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Язвенко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Цехомской Е.В., Ефименко Е.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к М. о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований указано, что сотрудниками отдела архитектуры и градостроительства администрации Адлерского района г. Сочи в ходе осуществления обследования земельного участка по адресу: установлено, что М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...>, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположено трехэтажное капитальное строение размерами <...>, находящееся в стадии строительства. Разрешительная документация на возведение данного строения не предоставлена.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 13 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности С. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2011 года серии <...> М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...>, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Как усматривается из материалов дела, на указанном земельном участке М. построил трехэтажный жилой дом литер А, площадью <...>.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судебной коллегией установлено, что спорное строение возведено на земельном участке, который находится в собственности ответчика.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2012 года серии <...>.
В соответствии с правовыми положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Администрацией МО г. Сочи в судебное заседание не предоставлено доказательств, подтверждающих, что спорное строение возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Сведения об изъятии либо резервирования земельного участка М. для строительства олимпийских объектов в материалах гражданского дела также отсутствуют.
Установленная Градостроительным кодексом РФ предельная этажность для жилого дома, М. не превышена.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о сносе капитального строения, права собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Судебная коллегия считает решение Адлерского районного суда г. Сочи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12059/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-12059/2012
Судья - Язвенко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Цехомской Е.В., Ефименко Е.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к М. о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований указано, что сотрудниками отдела архитектуры и градостроительства администрации Адлерского района г. Сочи в ходе осуществления обследования земельного участка по адресу: установлено, что М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...>, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположено трехэтажное капитальное строение размерами <...>, находящееся в стадии строительства. Разрешительная документация на возведение данного строения не предоставлена.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 13 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности С. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2011 года серии <...> М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...>, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Как усматривается из материалов дела, на указанном земельном участке М. построил трехэтажный жилой дом литер А, площадью <...>.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судебной коллегией установлено, что спорное строение возведено на земельном участке, который находится в собственности ответчика.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2012 года серии <...>.
В соответствии с правовыми положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Администрацией МО г. Сочи в судебное заседание не предоставлено доказательств, подтверждающих, что спорное строение возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Сведения об изъятии либо резервирования земельного участка М. для строительства олимпийских объектов в материалах гражданского дела также отсутствуют.
Установленная Градостроительным кодексом РФ предельная этажность для жилого дома, М. не превышена.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о сносе капитального строения, права собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Судебная коллегия считает решение Адлерского районного суда г. Сочи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)