Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Я.В. Малкова
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,
судей М.М. Сальниковой, И.Ш. Шайхиева,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИКМО г. Казани З. на заочное решение Приволжского районного суда города Казани от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
заявление прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИКМО г. Казани о признании незаконным бездействия и обязании организовать проведение ремонта дороги удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ИКМО г. Казани по не обеспечению надлежащего состояния муниципальной дороги на проезжей части на перекрестке улиц Братьев К.А. - М. города Казани и на улице М. города Казани в 30 метрах от улице Проспект Победы в сторону улицы Парина.
Обязать ИКМО г. Казани организовать проведение ремонта муниципальной автомобильной дороги, имеющей повреждение дорожного полотна на проезжей части на перекрестке улиц Братьев К.А. - М. города Казани, устранив образовавшиеся выбоины, и на проезжей части на улице М. города Казани в 30 метрах от улице Проспект Победы в сторону улицы Парина, устранив образовавшуюся просадку проезжей части вокруг дождеприемника.
Заявление прокурора Приволжского района города Казани к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" о признании незаконным бездействия и обязании организовать проведение ремонта дороги оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани З., прокурора Д.В. Дындова, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Приволжского района г. Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлениями к муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащего состояния муниципальной дороги на перекрестке улиц К.Б. - М. города Казани на проезжей части, ул. М. города Казани в 30 метрах от ул. Пр. Победы в сторону ул. Парина и обязании организовать проведение ремонта дороги.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Приволжского района г. Казани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлены следующие нарушения СНиП 2.05.02-85 и ГОСТа Р-50597-93 п. 3.1.2: на перекрестке улиц К.Б. - М. города Казани на проезжей части образовались выбоины глубиной более 5 см, длиной более 15 см, шириной более 60 см, а также занижена крышка люка более чем на 2 см относительно уровня покрытия, на ул. М. города Казани в 30 метрах от ул. Пр. Победы в сторону ул. Парина на проезжей части образовалась просадка проезжей части вокруг дождеприемника глубиной более 5 см.
Необходимость проведения ремонта указанных автодорог подтверждается результатами комиссионного обследования проезжей части.
По ходатайству представителя прокурора Приволжского района города Казани судом в качестве соответчика был привлечен ИКМО г. Казани.
В судебном заседании представитель прокурора Приволжского района города Казани требования поддержал.
Ответчики ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" своих представителей в суд не направили.
Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представителем ИКМО г. Казани З. ставится вопрос об отмене решения в связи с принятием его с нарушением норм материального права. В жалобе отмечается, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно договору оперативного управления от 17 марта 2006 года администрацией принято на праве оперативного управления муниципальное имущество. В соответствии с данным договором администрация несет бремя содержания данного имущества, в данном случае за повреждение дорожного полотна по вышеуказанным улицам города Казани.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Пунктом 6 статьи 3 указанного закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава Муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 года N 3-5, к вопросам местного значения города Казани относятся: дорожная деятельность отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Казани, также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 65 Устава в собственности г. Казани находятся: автомобильные дороги местного значения в границах г. Казани, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Приволжского района города Казани в рамках осуществления надзора за исполнением законов проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
Проверкой установлено, что на перекрестке улиц К.Б. - М. города Казани на проезжей части образовались выбоины глубиной более 5 см, длиной более 15 см, шириной более 60 см, на ул. М. города Казани в 30 метрах от ул. Пр. Победы в сторону ул. Парина на проезжей части образовалась просадка проезжей части вокруг дождеприемника глубиной более 5 см, что является нарушением СНиП 2.05.02-85 и ГОСТа Р-50597-93 п. 3.1.2.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле актами обследования, фотографиями данных участков дорог.
Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ИКМО г. Казани не представил, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что исполнительный орган уклоняется от возложенной на него обязанности по ремонту и содержанию дорог местного значения.
Как следует из пункта 7 Устава Муниципального образования г. Казани управление районами г. Казани осуществляется руководителями территориальных органов исполнительного комитета, назначаемыми руководителем исполнительного комитета. Финансовое обеспечение деятельности территориальных органов исполнительного комитета осуществляется по сметам доходов и расходов, являющимся составной частью бюджета г. Казани.
В соответствии с Положением о МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" - МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" является территориальным органом исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.
В силу норм вышеуказанного Положения муниципальное казенное учреждение выступает лишь муниципальным заказчиком по контрактам, заключаемым на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного самоуправления на территории районов. Администрация использует имущество и денежные средства, выделенные ей по бюджетной смете, для достижения целей, определенных настоящим Положением.
Доказательств, подтверждающих выделение МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" в 2012 году денежных средств на проведение ремонта дорог суду также не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правильно указано на то, что обязанность по содержанию дорожной сети в состоянии, отвечающим ее соответствие установленным нормативам и требованиям, возложена на орган местного самоуправления действующим законодательством и не может быть переложена на третьих лиц по заключаемым ими договорам.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно договору оперативного управления администрацией принято на праве оперативного управления муниципальное имущество и в соответствии с данным договором администрация несет бремя содержания данного имущества, не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.
МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани", является структурным подразделением исполнительного комитета, при этом судебная коллегия полагает, что передача имущества в оперативное управление того или иного структурного подразделения не влечет изменения обязанности осуществлять функции по решению вопросов местного значения.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Приволжского районного суда города Казани от 10 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИКМО г. Казани З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7104/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 33-7104/2012
Судья Я.В. Малкова
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,
судей М.М. Сальниковой, И.Ш. Шайхиева,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИКМО г. Казани З. на заочное решение Приволжского районного суда города Казани от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
заявление прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИКМО г. Казани о признании незаконным бездействия и обязании организовать проведение ремонта дороги удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ИКМО г. Казани по не обеспечению надлежащего состояния муниципальной дороги на проезжей части на перекрестке улиц Братьев К.А. - М. города Казани и на улице М. города Казани в 30 метрах от улице Проспект Победы в сторону улицы Парина.
Обязать ИКМО г. Казани организовать проведение ремонта муниципальной автомобильной дороги, имеющей повреждение дорожного полотна на проезжей части на перекрестке улиц Братьев К.А. - М. города Казани, устранив образовавшиеся выбоины, и на проезжей части на улице М. города Казани в 30 метрах от улице Проспект Победы в сторону улицы Парина, устранив образовавшуюся просадку проезжей части вокруг дождеприемника.
Заявление прокурора Приволжского района города Казани к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" о признании незаконным бездействия и обязании организовать проведение ремонта дороги оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани З., прокурора Д.В. Дындова, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Приволжского района г. Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлениями к муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащего состояния муниципальной дороги на перекрестке улиц К.Б. - М. города Казани на проезжей части, ул. М. города Казани в 30 метрах от ул. Пр. Победы в сторону ул. Парина и обязании организовать проведение ремонта дороги.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Приволжского района г. Казани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлены следующие нарушения СНиП 2.05.02-85 и ГОСТа Р-50597-93 п. 3.1.2: на перекрестке улиц К.Б. - М. города Казани на проезжей части образовались выбоины глубиной более 5 см, длиной более 15 см, шириной более 60 см, а также занижена крышка люка более чем на 2 см относительно уровня покрытия, на ул. М. города Казани в 30 метрах от ул. Пр. Победы в сторону ул. Парина на проезжей части образовалась просадка проезжей части вокруг дождеприемника глубиной более 5 см.
Необходимость проведения ремонта указанных автодорог подтверждается результатами комиссионного обследования проезжей части.
По ходатайству представителя прокурора Приволжского района города Казани судом в качестве соответчика был привлечен ИКМО г. Казани.
В судебном заседании представитель прокурора Приволжского района города Казани требования поддержал.
Ответчики ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" своих представителей в суд не направили.
Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представителем ИКМО г. Казани З. ставится вопрос об отмене решения в связи с принятием его с нарушением норм материального права. В жалобе отмечается, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно договору оперативного управления от 17 марта 2006 года администрацией принято на праве оперативного управления муниципальное имущество. В соответствии с данным договором администрация несет бремя содержания данного имущества, в данном случае за повреждение дорожного полотна по вышеуказанным улицам города Казани.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Пунктом 6 статьи 3 указанного закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава Муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 года N 3-5, к вопросам местного значения города Казани относятся: дорожная деятельность отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Казани, также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 65 Устава в собственности г. Казани находятся: автомобильные дороги местного значения в границах г. Казани, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Приволжского района города Казани в рамках осуществления надзора за исполнением законов проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
Проверкой установлено, что на перекрестке улиц К.Б. - М. города Казани на проезжей части образовались выбоины глубиной более 5 см, длиной более 15 см, шириной более 60 см, на ул. М. города Казани в 30 метрах от ул. Пр. Победы в сторону ул. Парина на проезжей части образовалась просадка проезжей части вокруг дождеприемника глубиной более 5 см, что является нарушением СНиП 2.05.02-85 и ГОСТа Р-50597-93 п. 3.1.2.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле актами обследования, фотографиями данных участков дорог.
Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ИКМО г. Казани не представил, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что исполнительный орган уклоняется от возложенной на него обязанности по ремонту и содержанию дорог местного значения.
Как следует из пункта 7 Устава Муниципального образования г. Казани управление районами г. Казани осуществляется руководителями территориальных органов исполнительного комитета, назначаемыми руководителем исполнительного комитета. Финансовое обеспечение деятельности территориальных органов исполнительного комитета осуществляется по сметам доходов и расходов, являющимся составной частью бюджета г. Казани.
В соответствии с Положением о МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" - МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" является территориальным органом исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.
В силу норм вышеуказанного Положения муниципальное казенное учреждение выступает лишь муниципальным заказчиком по контрактам, заключаемым на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного самоуправления на территории районов. Администрация использует имущество и денежные средства, выделенные ей по бюджетной смете, для достижения целей, определенных настоящим Положением.
Доказательств, подтверждающих выделение МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" в 2012 году денежных средств на проведение ремонта дорог суду также не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правильно указано на то, что обязанность по содержанию дорожной сети в состоянии, отвечающим ее соответствие установленным нормативам и требованиям, возложена на орган местного самоуправления действующим законодательством и не может быть переложена на третьих лиц по заключаемым ими договорам.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно договору оперативного управления администрацией принято на праве оперативного управления муниципальное имущество и в соответствии с данным договором администрация несет бремя содержания данного имущества, не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.
МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани", является структурным подразделением исполнительного комитета, при этом судебная коллегия полагает, что передача имущества в оперативное управление того или иного структурного подразделения не влечет изменения обязанности осуществлять функции по решению вопросов местного значения.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Приволжского районного суда города Казани от 10 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИКМО г. Казани З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)