Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абросимова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
исковое заявление Ш. к ООО "Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю межрайонному отделу N 11 о возложении обязанности произвести работы по изменению границ земельного участка, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,
по частной жалобе Ш.
на определение Лесосибирского городского суда от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
"Отказать Ш. в принятии искового заявления к ООО "Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю межрайонному отделу N 11 о возложении обязанности произвести работы по изменению границ земельного участка, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с требованиями к ООО "Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю межрайонному отделу N 11 о возложении обязанности произвести работы по изменению границ земельного участка, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, в обоснование указав, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 07 декабря 2009 года является он собственником 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу:. Истцу выдано разрешение на строительство магазина на данном земельном участке. 1/2 доля земельного участка, граничащего с названным принадлежит Р. которому также выдано разрешение на строительство магазина на земельном участке. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 2 июля 2009 года и постановления администрации г. Лесосибирска от 6 июля 2009 года он является собственником 1/2 части нежилого помещения - магазина, возведенного на данном участке, собственником остальной части магазина является Р. В ходе разрешения спора о порядке пользования зданием и выделе в натуре части земельного участка выяснилось, что построенное здание находится вне границ существующего земельного участка, в связи с чем возникла необходимость в проведении работ по изменению границ земельного участка (исправлению кадастровой ошибки). На основании изложенного просит суд обязать ООО "Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро" провести работы по изменению границ земельного участка, установить координаты границ земельного участка и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю, межрайонный отдел N 11 внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с изменением границ земельного участка.
Исходя из характера спора, субъектного состава спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор подведомственен арбитражному суду и постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что собственником доли земельного участка и здания магазина он является как физическое лицо, согласно свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя он с 21 февраля 2008 года индивидуальным предпринимателем не является.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц о времени и месте ее рассмотрения в силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, согласно которых частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производству по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Отказывая в принятии искового заявления Ш., суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником доли нежилого помещения - магазина, в связи с чем заявленные требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и подведомственны арбитражному суду.
С выводами суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления Ш. согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 N 6 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе" суд вправе принять к производству и рассмотреть по существу дела по спорам; связанным с земельными отношениями, одной из сторон в которых являются граждане, за исключением занимающихся предпринимательской деятельностью
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Из представленных материалов следует, что Ш. статуса индивидуального предпринимателя с 21 февраля 2008 года не имеет, на основании договора купли-продажи от 7 декабря 2009 года на праве собственности как физическое лицо владеет 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 2 июля 2009 года и постановления администрации г. Лесосибирска от 6 июля 2009 года является собственником доли здания магазина - объекта недвижимого имущества по адресу.
Действуя как физическое лицо, Ш. обратился в суд с настоящим иском о проведении работ по изменению границ земельного участка (исправлению кадастровой ошибки.
Какие-либо сведения о связи заявленных требований с осуществлением Ш. предпринимательской или иной экономической деятельности в иске и приложенных документах отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что возникший спор подведомственен суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 июня 2012 отменить.
Возвратить исковое заявление Ш. к ООО "Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю межрайонному отделу N 11 о возложении обязанности произвести работы по изменению границ земельного участка, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Т.И.ГАУС
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6909/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-6909/2012
Судья: Абросимова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
исковое заявление Ш. к ООО "Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю межрайонному отделу N 11 о возложении обязанности произвести работы по изменению границ земельного участка, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,
по частной жалобе Ш.
на определение Лесосибирского городского суда от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
"Отказать Ш. в принятии искового заявления к ООО "Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю межрайонному отделу N 11 о возложении обязанности произвести работы по изменению границ земельного участка, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с требованиями к ООО "Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю межрайонному отделу N 11 о возложении обязанности произвести работы по изменению границ земельного участка, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, в обоснование указав, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 07 декабря 2009 года является он собственником 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу:. Истцу выдано разрешение на строительство магазина на данном земельном участке. 1/2 доля земельного участка, граничащего с названным принадлежит Р. которому также выдано разрешение на строительство магазина на земельном участке. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 2 июля 2009 года и постановления администрации г. Лесосибирска от 6 июля 2009 года он является собственником 1/2 части нежилого помещения - магазина, возведенного на данном участке, собственником остальной части магазина является Р. В ходе разрешения спора о порядке пользования зданием и выделе в натуре части земельного участка выяснилось, что построенное здание находится вне границ существующего земельного участка, в связи с чем возникла необходимость в проведении работ по изменению границ земельного участка (исправлению кадастровой ошибки). На основании изложенного просит суд обязать ООО "Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро" провести работы по изменению границ земельного участка, установить координаты границ земельного участка и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю, межрайонный отдел N 11 внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с изменением границ земельного участка.
Исходя из характера спора, субъектного состава спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор подведомственен арбитражному суду и постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что собственником доли земельного участка и здания магазина он является как физическое лицо, согласно свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя он с 21 февраля 2008 года индивидуальным предпринимателем не является.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц о времени и месте ее рассмотрения в силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, согласно которых частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производству по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Отказывая в принятии искового заявления Ш., суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником доли нежилого помещения - магазина, в связи с чем заявленные требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и подведомственны арбитражному суду.
С выводами суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления Ш. согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 N 6 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе" суд вправе принять к производству и рассмотреть по существу дела по спорам; связанным с земельными отношениями, одной из сторон в которых являются граждане, за исключением занимающихся предпринимательской деятельностью
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Из представленных материалов следует, что Ш. статуса индивидуального предпринимателя с 21 февраля 2008 года не имеет, на основании договора купли-продажи от 7 декабря 2009 года на праве собственности как физическое лицо владеет 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 2 июля 2009 года и постановления администрации г. Лесосибирска от 6 июля 2009 года является собственником доли здания магазина - объекта недвижимого имущества по адресу.
Действуя как физическое лицо, Ш. обратился в суд с настоящим иском о проведении работ по изменению границ земельного участка (исправлению кадастровой ошибки.
Какие-либо сведения о связи заявленных требований с осуществлением Ш. предпринимательской или иной экономической деятельности в иске и приложенных документах отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что возникший спор подведомственен суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 июня 2012 отменить.
Возвратить исковое заявление Ш. к ООО "Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю межрайонному отделу N 11 о возложении обязанности произвести работы по изменению границ земельного участка, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Т.И.ГАУС
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)