Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иншаков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Т. ГИ к администрации Березовского района Красноярского края, С.А., Д., Ц. об определении границ земельного участка, признании незаконным выделение земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Т.Г.
на решение Березовского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. об определении границ земельного участка, признании незаконным выделение земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности на земельный участок, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т.Г. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации Березовского района Красноярского края, С.А., Д., Ц. об определении границ земельного участка, признании незаконным выделение земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий ничтожных сделок, прекращении права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 15 апреля 1996 года N 414 его матери - Т.П. был предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства ", расположенный по адресу: Истец был утвержден главой крестьянского хозяйства. На основании вышеуказанного постановления Березовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Т.Г. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ N от 28 мая 1996 года N. 16 июля 1996 года был составлен план землепользования, на котором отмечены и определены границы земельного участка истца, которому присвоен номер N. Данный план был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Березовского района. В соответствии с планом землепользования Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Березовского района были установлены межевые столбы, на которых были указаны номера всех земельных участков. Межевые столбы сохранились до настоящего времени в том же положении. Истец считает, что в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством им были выполнены все действия для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и были получены все необходимые документы. В соответствии с геосъемкой и каталогом координат земельный участок истца имеет следующие границы: с точки 1 до точки 2 длиной 80,34 м, с точки 2 до точки 3 длиной 194,50 м, с точки 3 до точки 4 длиной 178,56 м, с точки 4 до точки 5 длиной 177,27 м, с точки 5 до точки 6 длиной 94 м и с точки 6 до точки 1 длиной 169,81 м. С 1996 года истец владеет и пользуется указанным земельным участком в соответствии с назначением категории земель, выращивает сельскохозяйственную культуру - картофель. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 03 апреля 2009 года N истец указан правообладателем земельного участка по адресу:. Установлен ориентир:. Указан кадастровый номер земельного участка N. В связи с необходимостью переоформления документов на земельный участок истец обратился с заявлением в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю, на его запрос по земельному участку N 2 (согласно плана землепользования от 16 июля 1996 года) ему была выдана выписка из ЕГРП от 06 апреля 2009 года, в которой земельный участок площадью 47 000 кв. м по адресу:, с кадастровым номером N, принадлежит на праве собственности С.А., которому земельный участок был выделен в счет земельной доли из земель СПК ". Указанный участок наложен на большую часть земельного участка N 2 площадью 47000 кв. м, принадлежащего истцу. В справке муниципального образования Березовского района от 08 июля 2009 года N 502 сказано о выделении С.А. земельного участка N 2, собственником которого на тот момент уже являлся истец (Т.), также говорится о том, что не поступило возражений от участников долевой собственности. Однако истец никогда не являлся участником долевой собственности, так как никогда не был членом СПК ". Земельный участок N 2 был предоставлен ему в собственность постановлением администрации Березовского района Красноярского края, и, следовательно, выделения земельного участка не требовалось, так как в СПК "" он не состоял. Он (истец) обратился в суд 18 июня 2009 года за защитой своих прав, однако в иске было отказано и разъяснено право на обращение в суд по иным основаниям. В период судебного разбирательства истцу стало известно, что собственником земельного участка с кадастровым номером N стал Д., которому также принадлежит и земельный участок с кадастровым номером N и этот участок также наложен на часть его (истца) земельного участка N 2. Земельный участок с кадастровым номером N был продан Д. по доверенности от имени С.Р. ее представителем Ц. Причем на момент регистрации права собственности на имя С.Р., а также совершения сделки купли-продажи между Д. и С.Р. (договор купли-продажи от 16.09.2009 г.), С.Р. уже умерла. Дата ее смерти ориентировочно декабрь 2008 года. Следовательно, регистрация права собственности на имя С.Р. и последующее отчуждение земельного участка - недействительные сделки в силу ничтожности, как несоответствующие требованиям закона. Впоследствии Д. продал земельный участок с кадастровым номером N Ц. Совершенная ими сделка также является ничтожной, поскольку стороны сделки знали о настоящем судебном споре. В связи с изложенным истец просил
- - определить границы своего земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером земельного участка N, согласно плана границ по точкам: с точки 1 до точки 2 длиной 80,34 м, с точки 2 до точки 3 длиной 194,50 м, с точки 3 до точки 4 длиной 178,56 м, с точки 4 до точки 5 длиной 177,27 м, с точки 5 до точки 6 длиной 94 м и с точки 6 до точки 1 длиной 169,81 м;
- - признать незаконным и нарушающим права собственника Т.Г. выделение С.А. земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером N, площадью 47000 кв. м, в части наложения границ на земельный участок площадью 47000 кв. м с кадастровым N;
- - признать незаконным и нарушающим права собственника Т.Г. выделение С.Р. земельного участка, расположенного по адресу:, с кадастровым номером N, площадью 50440 кв. м, в части наложения границ на земельный участок площадью 47000 кв. м с кадастровым N;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу:, с кадастровым номером N, заключенный между С.А. и Д. в части наложения границ на земельный участок площадью 47000 кв. м с кадастровым N;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: с кадастровым номером N, заключенный между Д. и Ц., в части наложения границ на земельный участок площадью 47000 кв. м с кадастровым N;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу:, с кадастровым номером N, заключенный между С.Р. и Д., в части наложения границ на земельный участок площадью 47000 кв. м с кадастровым N;
- - применить последствия ничтожной сделки и прекратить право собственности Ц. на земельный участок по адресу:, площадью 47000 кв. м в границах земельного участка по точкам: с точки 1 до точки 2 длиной 80,34 м, с точки 2 до точки 3 длиной 194,50 м, с точки 3 до точки 4 длиной 178,56 м, с точки 4 до точки 5 длиной 177,27 м, с точки 5 до точки 6 длиной 94 м и с точки 6 до точки 1 длиной 169,81 м;
- - применить последствия ничтожной сделки и прекратить право собственности Д. на земельный участок, площадью 50440 кв. м, в границах земельного участка по точкам: с точки 1 до точки 2 длиной 80,34 м, с точки 2 до точки 3 длиной 194,50 м, с точки 3 до точки 4 длиной 178,56 м, с точки 4 до точки 5 длиной 177,27 м, с точки 5 до точки 6 длиной 94 м и с точки 6 до точки 1 длиной 169,81 м.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает на то, что при выделении земельных участков С.Б. в счет их земельных долей в публикации в "Краевом вестнике" был указан адрес и контур пашни, по которым истец не мог предполагать, что выделяемые участки будут наложены на его земельный участок. Кроме того, судом не принято во внимание постановление от 03 апреля 1994 года N 282, согласно которому часть земель совхоза "" передана крестьянским (фермерским) хозяйствам, что подтверждает обоснованность его (истца) доводов. Настаивает на том, что выделенным ему в 1996 году участком владеет и пользуется все это время, ежегодно оплачивает земельный налог, участок имеет границы, которые обозначены межевыми столбами. Суду не были представлены сведения о том, что КХ "" ликвидировано, поскольку он (истец) для упрощения финансовой отчетности зарегистрировался в 1997 году индивидуальным предпринимателем, встал на налоговый учет в г. Железногорске, а в Березовском районе снялся с налогового учета.
Ответчиком Ц. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение оставить без изменения, жалобу полагает необоснованной.
Представитель администрации Березовского района Красноярского края, С.А., Д., Ц., представитель администрации Есаульского сельского совета Березовского района Красноярского края, представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Т.Г. и его представителя Л., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Д. и Ц. - Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 (утратил силу с 27.01.2003 г.) предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно п. п. 8, 9, 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (утратил силу с 27.01.2003 г.) и разработанного на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 (утратил силу с 25.02.2003 г.), трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации; в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли; владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на местные администрации возлагалась обязанность по выдаче гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Указом Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993 года "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" (утратил силу с 25.01.99 г.) было признано, что ведение государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость должен осуществлять Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из материалов дела следует, в 1996 году совхоз "" был реорганизован в СПК "" на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".
Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 03 апреля 1996 года N 282 были утверждены материалы по реорганизации совхоза ", а также определено передать в коллективно-долевую собственность СПК "" бесплатно 4458 га земли.
Согласно приложению к данному постановлению, содержащему основные показатели проекта перераспределения земель совхоза "", земельные площади на 01 апреля 1996 года совхоза "" составляли 13 639 га, при этом СПК "" передается бесплатно 4458 га земли, крестьянским хозяйствам - 256 га.
Постановлением администрации Березовского района от 05 мая 1996 года N 414 Т.П. для организации крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 4,7 га из земель совхоза "" в урочище "", главой крестьянского хозяйства был утвержден Т.Г.
При этом 28 мая 1996 года Т.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок для организации крестьянского хозяйства "" общей площадью 4,7 га в урочище "".
Обратившись в суд с настоящим иском, Т.Г. полагает, что у него возникло право собственности на земельный участок площадью 4,7 га, предоставленный для ведения крестьянского хозяйства "", границы которого были определены в 1996 года в соответствии с планом землепользования, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Березовского района Красноярского края, поэтому формирование земельных участков С.А. и С.Р. с кадастровыми номерами N и N в границах его земельного участка, регистрация за ними права собственности на указанные участки, а также последующее отчуждение участков нарушают права истца как собственника земельного участка.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Т.Г. исковых требований.
Суд исходил из того, что земельный участок для организации крестьянского хозяйства "" в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством мог быть выделен Т.П. (матери истца), которая являлась работником совхоза "" и, следовательно, имела право на предоставление ей земельного участка для ведения крестьянского хозяйства в счет имевшегося у нее права на земельную долю. Однако вопреки постановлению администрации Березовского района от 05 мая 1996 года N 414 свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано Т.Г., который работником совхоза не являлся.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что земельный участок для организации крестьянского хозяйства "" Т.Г., утвержденным главой названного крестьянского хозяйства, не использовался, границы земельного участка определены не были. По сообщению МИФНС России N 15 по Красноярскому краю от 01 апреля 2011 года за N 04456 фермерское (крестьянское) хозяйство "" ИНН N состояло на налоговом учете с 16 сентября 1996 года по 03 ноября 1999 года, юридический адрес: налоговая отчетность в налоговый орган не предоставлялась.
Из материалов дела следует, что С.Р. и С.А. являлись работниками совхоза "", реорганизованного впоследствии в СПК "", поэтому каждый из них имел право на земельную долю с оценкой в 126 баллогектаров в праве коллективно-долевой собственности на землю.
Впоследствии С.А. и С.Р. по возмездным договорам купли-продажи от 16 сентября 2009 года произвели отчуждение земельных участков Д. и его право собственности на земельные участки было зарегистрировано 28 сентября 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.
По договору купли-продажи от 27 октября 2010 года Д. продал Ц. земельный участок с кадастровым номером N, право собственности за Ц. зарегистрировано в ЕГРП 08 ноября 2010 года.
Из материалов дела следует, что на 03 октября 2008 года Т.Г. не заявлял свои права в отношении земельных участков, находящихся в собственности С.Р. и С.А., затем Д.
Из решения ФГУ ЗКП по Красноярскому краю от 02 апреля 2009 года следует, что Т.Г. обратился с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, при этом установлено, что в ГКН о данном земельном участке не содержатся необходимые для государственной регистрации прав на недвижимость сведения, а именно сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), в связи с чем заявителю выдана кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером N.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Т.Г. о том, что земельный участок находился в его собственности с 1996 года и земельные участки С.А. были сформированы за счет его земельного участка, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку местоположение границ земельного участка, требования на который заявлены истцом, на 2008 год определены не были, его кадастровый учет осуществлен не был, бесспорные доказательства фактического землепользования истцом в материалы дела не представлены.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
В силу изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6200/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6200/2012
Судья: Иншаков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Т. ГИ к администрации Березовского района Красноярского края, С.А., Д., Ц. об определении границ земельного участка, признании незаконным выделение земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Т.Г.
на решение Березовского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. об определении границ земельного участка, признании незаконным выделение земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности на земельный участок, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т.Г. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации Березовского района Красноярского края, С.А., Д., Ц. об определении границ земельного участка, признании незаконным выделение земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий ничтожных сделок, прекращении права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 15 апреля 1996 года N 414 его матери - Т.П. был предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства ", расположенный по адресу: Истец был утвержден главой крестьянского хозяйства. На основании вышеуказанного постановления Березовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Т.Г. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ N от 28 мая 1996 года N. 16 июля 1996 года был составлен план землепользования, на котором отмечены и определены границы земельного участка истца, которому присвоен номер N. Данный план был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Березовского района. В соответствии с планом землепользования Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Березовского района были установлены межевые столбы, на которых были указаны номера всех земельных участков. Межевые столбы сохранились до настоящего времени в том же положении. Истец считает, что в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством им были выполнены все действия для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и были получены все необходимые документы. В соответствии с геосъемкой и каталогом координат земельный участок истца имеет следующие границы: с точки 1 до точки 2 длиной 80,34 м, с точки 2 до точки 3 длиной 194,50 м, с точки 3 до точки 4 длиной 178,56 м, с точки 4 до точки 5 длиной 177,27 м, с точки 5 до точки 6 длиной 94 м и с точки 6 до точки 1 длиной 169,81 м. С 1996 года истец владеет и пользуется указанным земельным участком в соответствии с назначением категории земель, выращивает сельскохозяйственную культуру - картофель. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 03 апреля 2009 года N истец указан правообладателем земельного участка по адресу:. Установлен ориентир:. Указан кадастровый номер земельного участка N. В связи с необходимостью переоформления документов на земельный участок истец обратился с заявлением в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю, на его запрос по земельному участку N 2 (согласно плана землепользования от 16 июля 1996 года) ему была выдана выписка из ЕГРП от 06 апреля 2009 года, в которой земельный участок площадью 47 000 кв. м по адресу:, с кадастровым номером N, принадлежит на праве собственности С.А., которому земельный участок был выделен в счет земельной доли из земель СПК ". Указанный участок наложен на большую часть земельного участка N 2 площадью 47000 кв. м, принадлежащего истцу. В справке муниципального образования Березовского района от 08 июля 2009 года N 502 сказано о выделении С.А. земельного участка N 2, собственником которого на тот момент уже являлся истец (Т.), также говорится о том, что не поступило возражений от участников долевой собственности. Однако истец никогда не являлся участником долевой собственности, так как никогда не был членом СПК ". Земельный участок N 2 был предоставлен ему в собственность постановлением администрации Березовского района Красноярского края, и, следовательно, выделения земельного участка не требовалось, так как в СПК "" он не состоял. Он (истец) обратился в суд 18 июня 2009 года за защитой своих прав, однако в иске было отказано и разъяснено право на обращение в суд по иным основаниям. В период судебного разбирательства истцу стало известно, что собственником земельного участка с кадастровым номером N стал Д., которому также принадлежит и земельный участок с кадастровым номером N и этот участок также наложен на часть его (истца) земельного участка N 2. Земельный участок с кадастровым номером N был продан Д. по доверенности от имени С.Р. ее представителем Ц. Причем на момент регистрации права собственности на имя С.Р., а также совершения сделки купли-продажи между Д. и С.Р. (договор купли-продажи от 16.09.2009 г.), С.Р. уже умерла. Дата ее смерти ориентировочно декабрь 2008 года. Следовательно, регистрация права собственности на имя С.Р. и последующее отчуждение земельного участка - недействительные сделки в силу ничтожности, как несоответствующие требованиям закона. Впоследствии Д. продал земельный участок с кадастровым номером N Ц. Совершенная ими сделка также является ничтожной, поскольку стороны сделки знали о настоящем судебном споре. В связи с изложенным истец просил
- - определить границы своего земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером земельного участка N, согласно плана границ по точкам: с точки 1 до точки 2 длиной 80,34 м, с точки 2 до точки 3 длиной 194,50 м, с точки 3 до точки 4 длиной 178,56 м, с точки 4 до точки 5 длиной 177,27 м, с точки 5 до точки 6 длиной 94 м и с точки 6 до точки 1 длиной 169,81 м;
- - признать незаконным и нарушающим права собственника Т.Г. выделение С.А. земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером N, площадью 47000 кв. м, в части наложения границ на земельный участок площадью 47000 кв. м с кадастровым N;
- - признать незаконным и нарушающим права собственника Т.Г. выделение С.Р. земельного участка, расположенного по адресу:, с кадастровым номером N, площадью 50440 кв. м, в части наложения границ на земельный участок площадью 47000 кв. м с кадастровым N;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу:, с кадастровым номером N, заключенный между С.А. и Д. в части наложения границ на земельный участок площадью 47000 кв. м с кадастровым N;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: с кадастровым номером N, заключенный между Д. и Ц., в части наложения границ на земельный участок площадью 47000 кв. м с кадастровым N;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу:, с кадастровым номером N, заключенный между С.Р. и Д., в части наложения границ на земельный участок площадью 47000 кв. м с кадастровым N;
- - применить последствия ничтожной сделки и прекратить право собственности Ц. на земельный участок по адресу:, площадью 47000 кв. м в границах земельного участка по точкам: с точки 1 до точки 2 длиной 80,34 м, с точки 2 до точки 3 длиной 194,50 м, с точки 3 до точки 4 длиной 178,56 м, с точки 4 до точки 5 длиной 177,27 м, с точки 5 до точки 6 длиной 94 м и с точки 6 до точки 1 длиной 169,81 м;
- - применить последствия ничтожной сделки и прекратить право собственности Д. на земельный участок, площадью 50440 кв. м, в границах земельного участка по точкам: с точки 1 до точки 2 длиной 80,34 м, с точки 2 до точки 3 длиной 194,50 м, с точки 3 до точки 4 длиной 178,56 м, с точки 4 до точки 5 длиной 177,27 м, с точки 5 до точки 6 длиной 94 м и с точки 6 до точки 1 длиной 169,81 м.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает на то, что при выделении земельных участков С.Б. в счет их земельных долей в публикации в "Краевом вестнике" был указан адрес и контур пашни, по которым истец не мог предполагать, что выделяемые участки будут наложены на его земельный участок. Кроме того, судом не принято во внимание постановление от 03 апреля 1994 года N 282, согласно которому часть земель совхоза "" передана крестьянским (фермерским) хозяйствам, что подтверждает обоснованность его (истца) доводов. Настаивает на том, что выделенным ему в 1996 году участком владеет и пользуется все это время, ежегодно оплачивает земельный налог, участок имеет границы, которые обозначены межевыми столбами. Суду не были представлены сведения о том, что КХ "" ликвидировано, поскольку он (истец) для упрощения финансовой отчетности зарегистрировался в 1997 году индивидуальным предпринимателем, встал на налоговый учет в г. Железногорске, а в Березовском районе снялся с налогового учета.
Ответчиком Ц. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение оставить без изменения, жалобу полагает необоснованной.
Представитель администрации Березовского района Красноярского края, С.А., Д., Ц., представитель администрации Есаульского сельского совета Березовского района Красноярского края, представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Т.Г. и его представителя Л., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Д. и Ц. - Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 (утратил силу с 27.01.2003 г.) предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно п. п. 8, 9, 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (утратил силу с 27.01.2003 г.) и разработанного на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 (утратил силу с 25.02.2003 г.), трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации; в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли; владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на местные администрации возлагалась обязанность по выдаче гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Указом Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993 года "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" (утратил силу с 25.01.99 г.) было признано, что ведение государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость должен осуществлять Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из материалов дела следует, в 1996 году совхоз "" был реорганизован в СПК "" на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".
Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 03 апреля 1996 года N 282 были утверждены материалы по реорганизации совхоза ", а также определено передать в коллективно-долевую собственность СПК "" бесплатно 4458 га земли.
Согласно приложению к данному постановлению, содержащему основные показатели проекта перераспределения земель совхоза "", земельные площади на 01 апреля 1996 года совхоза "" составляли 13 639 га, при этом СПК "" передается бесплатно 4458 га земли, крестьянским хозяйствам - 256 га.
Постановлением администрации Березовского района от 05 мая 1996 года N 414 Т.П. для организации крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 4,7 га из земель совхоза "" в урочище "", главой крестьянского хозяйства был утвержден Т.Г.
При этом 28 мая 1996 года Т.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок для организации крестьянского хозяйства "" общей площадью 4,7 га в урочище "".
Обратившись в суд с настоящим иском, Т.Г. полагает, что у него возникло право собственности на земельный участок площадью 4,7 га, предоставленный для ведения крестьянского хозяйства "", границы которого были определены в 1996 года в соответствии с планом землепользования, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Березовского района Красноярского края, поэтому формирование земельных участков С.А. и С.Р. с кадастровыми номерами N и N в границах его земельного участка, регистрация за ними права собственности на указанные участки, а также последующее отчуждение участков нарушают права истца как собственника земельного участка.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Т.Г. исковых требований.
Суд исходил из того, что земельный участок для организации крестьянского хозяйства "" в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством мог быть выделен Т.П. (матери истца), которая являлась работником совхоза "" и, следовательно, имела право на предоставление ей земельного участка для ведения крестьянского хозяйства в счет имевшегося у нее права на земельную долю. Однако вопреки постановлению администрации Березовского района от 05 мая 1996 года N 414 свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано Т.Г., который работником совхоза не являлся.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что земельный участок для организации крестьянского хозяйства "" Т.Г., утвержденным главой названного крестьянского хозяйства, не использовался, границы земельного участка определены не были. По сообщению МИФНС России N 15 по Красноярскому краю от 01 апреля 2011 года за N 04456 фермерское (крестьянское) хозяйство "" ИНН N состояло на налоговом учете с 16 сентября 1996 года по 03 ноября 1999 года, юридический адрес: налоговая отчетность в налоговый орган не предоставлялась.
Из материалов дела следует, что С.Р. и С.А. являлись работниками совхоза "", реорганизованного впоследствии в СПК "", поэтому каждый из них имел право на земельную долю с оценкой в 126 баллогектаров в праве коллективно-долевой собственности на землю.
Впоследствии С.А. и С.Р. по возмездным договорам купли-продажи от 16 сентября 2009 года произвели отчуждение земельных участков Д. и его право собственности на земельные участки было зарегистрировано 28 сентября 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.
По договору купли-продажи от 27 октября 2010 года Д. продал Ц. земельный участок с кадастровым номером N, право собственности за Ц. зарегистрировано в ЕГРП 08 ноября 2010 года.
Из материалов дела следует, что на 03 октября 2008 года Т.Г. не заявлял свои права в отношении земельных участков, находящихся в собственности С.Р. и С.А., затем Д.
Из решения ФГУ ЗКП по Красноярскому краю от 02 апреля 2009 года следует, что Т.Г. обратился с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, при этом установлено, что в ГКН о данном земельном участке не содержатся необходимые для государственной регистрации прав на недвижимость сведения, а именно сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), в связи с чем заявителю выдана кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером N.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Т.Г. о том, что земельный участок находился в его собственности с 1996 года и земельные участки С.А. были сформированы за счет его земельного участка, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку местоположение границ земельного участка, требования на который заявлены истцом, на 2008 год определены не были, его кадастровый учет осуществлен не был, бесспорные доказательства фактического землепользования истцом в материалы дела не представлены.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
В силу изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)