Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толстых М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Деева А.В., Славской Л.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
по апелляционной жалобе К.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований К. к предъявленных к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 46 га, выделенный Ангарскому леспромхозу комбината "Богучанлес" для строительства лесовозной дороги отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился к ответчику с требованием о возложении обязанности признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 46 га, выделенным решением исполкома Богучанского района N 240 от 10.10.1972 года комбинату "Богучанлес" для строительства лесовозной дороги Ангарского ЛПХ.
В обоснование указал, что по решению суда от 9.06.1997 года в его пользу с АПКО "Богучанлес" взыскана часть балансовой стоимости имущества при выходе из общества. Его требование, включенное в реестр кредиторов при банкротстве должника, не погасилось, он, истец, имеет права к третьим лицам. Решением исполкома Богучанского района N 240 от 10.10.1997 года для комбината "Богучанлес" выделялся вышеуказанный земельный участок для строительства лесовозной дороги Ангарского ЛПХ. Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 30.12.1963 года N 1474 земельные участки отводились государственным предприятиям для строительства на праве бессрочного пользования. АПКО "Богучанлес" приватизировано из государственного предприятия. Ответчик является органом, уполномоченным распоряжаться государственной собственностью. Руководствуясь ст. ст. 236, 237 ГК РФ, просит обязать признать за ним право пользования указанным земельным участком.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение как не основанное на нормах материального права, подлежащих применению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Статьей 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Согласно ст. 20 Земельного Кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Как следует из материалов дела, по решению Богучанского районного суда от 9 июня 1997 года с АПКО "Богучанлес", являющегося правопреемником ПЛО "Богучанлес", в пользу истца взыскана стоимость его доли в уставном капитале общества, которая с учетом индексации составляет 58860 рублей.
В ходе конкурсного производства требования К. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, которая не обеспечивалась активами предприятия. До начала и в ходе конкурсного производства выплаты К. не производились. 28 октября 1999 года завершено конкурсное производство. 19 ноября 1999 года АПКО "Богучанлес" исключено из государственного реестра юридических лиц.
Решением исполнительного комитета Богучанского районного Совета народных депутатов N 240 от 10.10.1972 года Ангарскому ЛПХ комбината "Богучанлес" выделялся земельный участок площадью 46 га под строительство лесовозной дороги.
При вышеуказанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отводимым ранее ликвидированному должнику.
Истец, предъявляя исковые требования, исходит из возможности возникновения у него такого же права на принадлежащее ликвидированному должнику имущество, на котором этим имуществом владел должник. Однако, наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является ни в силу гражданского, ни в силу земельного законодательства РФ основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
С учетом изложенного доводы жалобы о том, что суд безосновательно сослался на положения Земельного кодекса РФ, не применил положения ст. ст. 236, 237, 305 ГК РФ и иных нормативных актов, на которые истец ссылался в иске, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Приведенные истцом нормы ГК РФ, Постановление Совета Министров РСФСР N 1474 от 30.12.1963 года не регулируют отношения по вопросу приобретения гражданами в настоящее время земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7026/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7026/2012
Судья Толстых М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Деева А.В., Славской Л.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
по апелляционной жалобе К.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований К. к предъявленных к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 46 га, выделенный Ангарскому леспромхозу комбината "Богучанлес" для строительства лесовозной дороги отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился к ответчику с требованием о возложении обязанности признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 46 га, выделенным решением исполкома Богучанского района N 240 от 10.10.1972 года комбинату "Богучанлес" для строительства лесовозной дороги Ангарского ЛПХ.
В обоснование указал, что по решению суда от 9.06.1997 года в его пользу с АПКО "Богучанлес" взыскана часть балансовой стоимости имущества при выходе из общества. Его требование, включенное в реестр кредиторов при банкротстве должника, не погасилось, он, истец, имеет права к третьим лицам. Решением исполкома Богучанского района N 240 от 10.10.1997 года для комбината "Богучанлес" выделялся вышеуказанный земельный участок для строительства лесовозной дороги Ангарского ЛПХ. Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 30.12.1963 года N 1474 земельные участки отводились государственным предприятиям для строительства на праве бессрочного пользования. АПКО "Богучанлес" приватизировано из государственного предприятия. Ответчик является органом, уполномоченным распоряжаться государственной собственностью. Руководствуясь ст. ст. 236, 237 ГК РФ, просит обязать признать за ним право пользования указанным земельным участком.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение как не основанное на нормах материального права, подлежащих применению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Статьей 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Согласно ст. 20 Земельного Кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Как следует из материалов дела, по решению Богучанского районного суда от 9 июня 1997 года с АПКО "Богучанлес", являющегося правопреемником ПЛО "Богучанлес", в пользу истца взыскана стоимость его доли в уставном капитале общества, которая с учетом индексации составляет 58860 рублей.
В ходе конкурсного производства требования К. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, которая не обеспечивалась активами предприятия. До начала и в ходе конкурсного производства выплаты К. не производились. 28 октября 1999 года завершено конкурсное производство. 19 ноября 1999 года АПКО "Богучанлес" исключено из государственного реестра юридических лиц.
Решением исполнительного комитета Богучанского районного Совета народных депутатов N 240 от 10.10.1972 года Ангарскому ЛПХ комбината "Богучанлес" выделялся земельный участок площадью 46 га под строительство лесовозной дороги.
При вышеуказанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отводимым ранее ликвидированному должнику.
Истец, предъявляя исковые требования, исходит из возможности возникновения у него такого же права на принадлежащее ликвидированному должнику имущество, на котором этим имуществом владел должник. Однако, наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является ни в силу гражданского, ни в силу земельного законодательства РФ основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
С учетом изложенного доводы жалобы о том, что суд безосновательно сослался на положения Земельного кодекса РФ, не применил положения ст. ст. 236, 237, 305 ГК РФ и иных нормативных актов, на которые истец ссылался в иске, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Приведенные истцом нормы ГК РФ, Постановление Совета Министров РСФСР N 1474 от 30.12.1963 года не регулируют отношения по вопросу приобретения гражданами в настоящее время земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)