Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабкина О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А.Н. к Ч., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по о признании незаконной постановку на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, обязании привести в первоначальное состояние земельный участок, путем освобождения земельного участка от газопровода газоснабжения жилого дома, поступившее с апелляционными жалобами представителя истца А.Н. по доверенности К.Р. и ответчика Ч. на решение районного суда от 6 июня 2012 года, которым постановлено:
"Иск А.Н. к Ч., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по о признании незаконной постановку на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, обязании привести в первоначальное состояние земельный участок, путем освобождения земельного участка от газопровода газоснабжения жилого дома - удовлетворить частично.
Признать незаконной (недействительной) постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу:.
Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу:.
Признать отсутствующим право собственности Ч. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу:, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись N.
В остальной части исковых требований А.Н. - отказать."
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения истца А.Н. и его представителя по доверенности К.Р. Р.Г, поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Ч., ответчика Ч. и ее адвоката Кириченко В.А., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия
установила:
Истец А.Н. обратился в суд с иском к Ч. о признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет и возложении обязанности по приведению земельного участка в первоначальное положение, указав, что он является собственником земельного участка площадью 2100 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу:. Ранее земельный участок принадлежал его отцу А.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации Камышинского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ После его смерти истец и его сестра К.Н. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получив свидетельства в 2011 г. К.Н. ДД.ММ.ГГГГ подарила ему 1/2 доли в праве обще долевой собственности на указанный участок. Получив свидетельство о госрегистрации, истец в октябре 2011 г. обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, в результате проведения которых стало известно о пересечении границ земельного участка со смежным земельным участком, с кадастровым номером N, принадлежащим Ч. Считает незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка ответчика, поскольку, при формировании и установлении его границ, он не был уведомлен, как собственник смежного земельного участка и согласования с ним не проводилось. Ввиду нарушения ответчиками п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 27, ст. 38, 39, 40 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", он не имеет возможности в полной мере реализовать полномочия собственника, предусмотренного ст. 209 ГК РФ, на принадлежащий ему земельный участок. Также, в нарушение его прав Ч. незаконно в 2011 г. проложила на его земельном участке трубы газоснабжения к своему дому, не согласовав с ним прокладку. С учетом уточнений исковых требований истец просил признать незаконной (недействительной) постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу:, и обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по " снять земельный участок с кадастрового учета; признать отсутствующим право собственности Ч. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, (свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 46 - АК N, выданное на имя Ч.); обязать Ч. привести за своей счет в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, путем освобождения земельного участка от газопровода газоснабжения жилого дома Ч., а именно: обязать Ч. заключить с проектной организацией договор на выполнение проекта перекладки газопровода, заключить с подрядной организацией договор подряда на перекладку газопровода, за свой счет оплатить проектные и подрядные работы по перекладке газопровода газоснабжения жилого дома по адресу:.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца А.Н. по доверенности К.Р. просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании привести в первоначальное положение земельный участок путем его освобождения от газопровода газоснабжения жилого дома ответчика и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик Ч. в апелляционной жалобе просила отменить решение суда в части признания незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по снять ее земельный участок с кадастрового учета и признании отсутствующим у нее права собственности на земельный участок и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 указанного закона, местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном федеральным законодательством порядке, обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из материалов дела истец А.Н. является собственником земельного участка площадью 2100 кв. м, расположенного по адресу:, с кадастровым номером N Ответчику Ч. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу:, с кадастровым номером N.
Из межевого плана по земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему А.Н., следует, что в постановке данного земельного участка на кадастровый учет имеются препятствия, поскольку земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Ч., имеет описание поворотных точек границ земельного участка (координаты участка), которые пересекаются с земельным участком истца, а кроме того, фактическая площадь земельного участка А.Н. составляет 1957 кв. м, что меньше на 143 кв. м по правоустанавливающим документам (л.д. 18-39). При этом, явно усматривается нахождение части газопровода на земельном участке площадью 736 кв. м (площадь наложения).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований А.Н. в части признания незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка Ч., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что А.Н., как собственник смежного земельного участка, не был уведомлен о проведении работ по установлению границ земельного участка, что подтверждается межевыми планами ООО "Землеустроитель" на земельный участок Ч., содержащими акты согласования местоположения земельного участка с главой сельсовета Ш. и собственником соседнего домовладения Н. Объявление о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка Ч. от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано с нарушением сроков, предусмотренных ч. 10 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Доводы апелляционной жалобы Ч. о том, что постановка на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка не затронула прав А.Н., поскольку последний стал собственником земельного участка только в 2011 году являются необоснованным и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимся в деле свидетельством о праве на наследство по закону, согласно которому наследственное дело после смерти А.М. было начато в 1996 г., что свидетельствует о том, что наследник принял открывшееся наследство в установленные законом сроки.
Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство является ничтожным в связи с надуманным составом наследуемого имущества судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку как следует из постановления главы администрации Камышинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N А.М. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,21 га, который и был унаследован его наследниками. Указанный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный без внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении его границ.
Поскольку зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, имеющего наложение границ с земельным участком истца, нарушает права последнего, судом первой инстанции принято обоснованное решение о признании отсутствующим права собственности Ч. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу:
Кроме того, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что в плане-чертеже техпаспорта на домовладение земельный участок предыдущего собственника - Д. имел иную конфигурацию, нежели чем земельный участок Ч. и его граница с одной стороны проходила по стенам строений.
Также судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что прохождение ветки газопровода к домовладению ответчика нарушает его права и законные интересы, а потому указанные требования удовлетворению не подлежали. Ссылки А.Н. на невозможность строительства на земельном участке жилого дома являются голословными и документально не подтверждены, а как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, сам по себе факт заключения договоров ответчика с газоснабжающими организациями по прокладке газопровода, оплата счетов, не может рассматриваться судом как нарушение прав истца со стороны Ч. В связи с чем решение суда в этой части также является правильным и оснований к его отмене не имеется.
Иные доводы жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на законность принятого по делу решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение районного суда от 6 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца А.Н. по доверенности К.Р. и ответчика Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1793-2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-1793-2012
Судья: Бабкина О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А.Н. к Ч., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по о признании незаконной постановку на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, обязании привести в первоначальное состояние земельный участок, путем освобождения земельного участка от газопровода газоснабжения жилого дома, поступившее с апелляционными жалобами представителя истца А.Н. по доверенности К.Р. и ответчика Ч. на решение районного суда от 6 июня 2012 года, которым постановлено:
"Иск А.Н. к Ч., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по о признании незаконной постановку на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, обязании привести в первоначальное состояние земельный участок, путем освобождения земельного участка от газопровода газоснабжения жилого дома - удовлетворить частично.
Признать незаконной (недействительной) постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу:.
Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу:.
Признать отсутствующим право собственности Ч. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу:, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись N.
В остальной части исковых требований А.Н. - отказать."
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения истца А.Н. и его представителя по доверенности К.Р. Р.Г, поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Ч., ответчика Ч. и ее адвоката Кириченко В.А., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия
установила:
Истец А.Н. обратился в суд с иском к Ч. о признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет и возложении обязанности по приведению земельного участка в первоначальное положение, указав, что он является собственником земельного участка площадью 2100 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу:. Ранее земельный участок принадлежал его отцу А.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации Камышинского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ После его смерти истец и его сестра К.Н. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получив свидетельства в 2011 г. К.Н. ДД.ММ.ГГГГ подарила ему 1/2 доли в праве обще долевой собственности на указанный участок. Получив свидетельство о госрегистрации, истец в октябре 2011 г. обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, в результате проведения которых стало известно о пересечении границ земельного участка со смежным земельным участком, с кадастровым номером N, принадлежащим Ч. Считает незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка ответчика, поскольку, при формировании и установлении его границ, он не был уведомлен, как собственник смежного земельного участка и согласования с ним не проводилось. Ввиду нарушения ответчиками п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 27, ст. 38, 39, 40 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", он не имеет возможности в полной мере реализовать полномочия собственника, предусмотренного ст. 209 ГК РФ, на принадлежащий ему земельный участок. Также, в нарушение его прав Ч. незаконно в 2011 г. проложила на его земельном участке трубы газоснабжения к своему дому, не согласовав с ним прокладку. С учетом уточнений исковых требований истец просил признать незаконной (недействительной) постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу:, и обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по " снять земельный участок с кадастрового учета; признать отсутствующим право собственности Ч. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, (свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 46 - АК N, выданное на имя Ч.); обязать Ч. привести за своей счет в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, путем освобождения земельного участка от газопровода газоснабжения жилого дома Ч., а именно: обязать Ч. заключить с проектной организацией договор на выполнение проекта перекладки газопровода, заключить с подрядной организацией договор подряда на перекладку газопровода, за свой счет оплатить проектные и подрядные работы по перекладке газопровода газоснабжения жилого дома по адресу:.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца А.Н. по доверенности К.Р. просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании привести в первоначальное положение земельный участок путем его освобождения от газопровода газоснабжения жилого дома ответчика и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик Ч. в апелляционной жалобе просила отменить решение суда в части признания незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по снять ее земельный участок с кадастрового учета и признании отсутствующим у нее права собственности на земельный участок и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 указанного закона, местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном федеральным законодательством порядке, обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из материалов дела истец А.Н. является собственником земельного участка площадью 2100 кв. м, расположенного по адресу:, с кадастровым номером N Ответчику Ч. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу:, с кадастровым номером N.
Из межевого плана по земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему А.Н., следует, что в постановке данного земельного участка на кадастровый учет имеются препятствия, поскольку земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Ч., имеет описание поворотных точек границ земельного участка (координаты участка), которые пересекаются с земельным участком истца, а кроме того, фактическая площадь земельного участка А.Н. составляет 1957 кв. м, что меньше на 143 кв. м по правоустанавливающим документам (л.д. 18-39). При этом, явно усматривается нахождение части газопровода на земельном участке площадью 736 кв. м (площадь наложения).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований А.Н. в части признания незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка Ч., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что А.Н., как собственник смежного земельного участка, не был уведомлен о проведении работ по установлению границ земельного участка, что подтверждается межевыми планами ООО "Землеустроитель" на земельный участок Ч., содержащими акты согласования местоположения земельного участка с главой сельсовета Ш. и собственником соседнего домовладения Н. Объявление о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка Ч. от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано с нарушением сроков, предусмотренных ч. 10 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Доводы апелляционной жалобы Ч. о том, что постановка на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка не затронула прав А.Н., поскольку последний стал собственником земельного участка только в 2011 году являются необоснованным и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимся в деле свидетельством о праве на наследство по закону, согласно которому наследственное дело после смерти А.М. было начато в 1996 г., что свидетельствует о том, что наследник принял открывшееся наследство в установленные законом сроки.
Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство является ничтожным в связи с надуманным составом наследуемого имущества судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку как следует из постановления главы администрации Камышинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N А.М. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,21 га, который и был унаследован его наследниками. Указанный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный без внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении его границ.
Поскольку зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, имеющего наложение границ с земельным участком истца, нарушает права последнего, судом первой инстанции принято обоснованное решение о признании отсутствующим права собственности Ч. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу:
Кроме того, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что в плане-чертеже техпаспорта на домовладение земельный участок предыдущего собственника - Д. имел иную конфигурацию, нежели чем земельный участок Ч. и его граница с одной стороны проходила по стенам строений.
Также судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что прохождение ветки газопровода к домовладению ответчика нарушает его права и законные интересы, а потому указанные требования удовлетворению не подлежали. Ссылки А.Н. на невозможность строительства на земельном участке жилого дома являются голословными и документально не подтверждены, а как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, сам по себе факт заключения договоров ответчика с газоснабжающими организациями по прокладке газопровода, оплата счетов, не может рассматриваться судом как нарушение прав истца со стороны Ч. В связи с чем решение суда в этой части также является правильным и оснований к его отмене не имеется.
Иные доводы жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на законность принятого по делу решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение районного суда от 6 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца А.Н. по доверенности К.Р. и ответчика Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)