Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кустарникова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Пучковой Л.В., Озерова С.А.
при секретаре <ФИО5>
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение Приозерского городского суда <адрес> от <...>, которым <ФИО1> в исковых требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения <ФИО1>, ее представителей по доверенности <ФИО6>, <ФИО7>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<ФИО1> обратилась в суд с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в государственной регистрации права собственности от <...> N незаконным, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, хутор <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> +/- <...> кв. м, согласно кадастровому паспорту земельного участка от <...> N, принадлежащей ей на праве собственности.
В обоснование заявленных требований <ФИО1> указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> принадлежат земельный участок площадью <...> кв. м и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, хутор <адрес>, <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
При обращении в <...> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, хутор <адрес>, <адрес>, ей было отказано в государственной регистрации права по причине того, что сведения о площади земельного участка, указанные в договоре купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от <...> - <...> кв. м, не соответствуют сведениям кадастрового паспорта земельного участка, где указана площадь - <...> кв. м. Считает данный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области незаконным и нарушающим ее права.
В судебном заседании представитель <ФИО1> - <ФИО7> заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в удовлетворении заявления <ФИО1> просил отказать.
Решением Приозерского городского суда <адрес> от <...> <ФИО1> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании решения незаконным отказано (л.д. 182 - 191).
В апелляционной жалобе <ФИО1> просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. В доводах жалобы указывает, что изменение площади ее земельного участка произошло в установленном законом порядке. Ссылается на ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Изначальная ошибка органов местного самоуправления при проведении землеустроительной деятельности по отводу, формированию и замерам спорного земельного участка привела к данной ситуации (л.д. 195 - 196).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и Главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть обжалован в суд.
В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО1> на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись о регистрации N и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от <...> серии <...> N.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от <...> N, выданного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области, площадь земельного участка кадастровый номер N составляет <...> +/- <...> кв. м.
Установлено, что при обращении <...> в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости в связи с изменением площади земельного участка с <...> кв. м на <...> +/- <...> кв. м, расположенной по вышеуказанному адресу, <ФИО1> решением от <...> N отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ввиду того, что сведения о площади земельного участка, указанные в договоре купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом (<...> кв. м) не соответствуют сведениям представленного кадастрового паспорта земельного участка от <...> года N, в котором площадь земельного участка N составляет <...> +/- <...> кв. м.
Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. В ином случае принимается решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета (п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре).
При этом Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 11.9, пункт 4 статьи 85) предусматривается, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Если правила землепользования и застройки, включающие градостроительные регламенты, в установленном порядке не приняты, площадь соответствующего земельного участка в результате уточнения не может превышать величины более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно указал, что выполнение кадастровых работ по уточнению фактических границ земельного участка <ФИО1> в <...> г., составление межевого плана земельного участка площадью <...> кв. м, согласование его границ со смежными землепользователями, утверждение схемы расположения земельного участка постановлением администрации МО <...> сельское поселение, не свидетельствуют о предоставлении <ФИО1> земельного участка площадью, превышающей <...> кв. м.
Оценка судом первой инстанции представленных доказательств по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ позволила суду первой инстанции сделать правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для закрепления за <ФИО1> права на земельный участок <...> хутор <адрес> большей площадью, чем подтверждено правоустанавливающими документами, поскольку имеет место превышение заявленной истицей площади земельного участка на <...> кв. м, что составляет более 10%.
При этом следует отметить, что суд первой инстанции правомерно учел отсутствие подтверждения предоставления <ФИО1> в установленном законом порядке земельного участка площадью <...> кв. м.
Суд обоснованно отклонил доводы представителя истицы о том, что поскольку земельный участок площадью <...> +/- <...> кв. м поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами РФ и законами субъектов РФ.
Из ответа администрации муниципального образования <...> муниципальный район Ленинградской области от <...> N следует, что дополнительный земельный участок <ФИО1> к ранее предоставленному на основании постановления главы администрации <...> волости МО <...> район Ленинградской области от <...> N в собственность <ФИО8> земельному участку площадью <...> кв. м, право собственности которой перешло к <ФИО1> на основании договора купли-продажи от <...>, не предоставлялся.
Таким образом, вывод суда о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от <...> N является обоснованным и соответствует требованиям закона, основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении <ФИО1>, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в жалобе о том, что решение Совета депутатов МО <...> муниципальный район от <...> N "Об утверждении ранее действующих предельных размеров земельный участков, предоставленных гражданам" распространяется на земельные участки, расположенные на территории МО <...> район, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, а площадь которых впоследствии уточнена в результате проведения процедуры межевания, является несостоятельной, поскольку ч. ч. 1, 2 ст. 33 ЗК РФ предусматривают установление предельных (максимальных и минимальных) размеров для земельных участков, предоставляемых в собственность.
В настоящее время вышеуказанные предельные размеры уточняемых земельных участков ни нормативными правовыми актами Ленинградской области, ни актами органа местного самоуправления МО <...> муниципальный район Ленинградской области не утверждены.
Довод апелляционной жалобы о том, что органами местного самоуправления изначально была допущена ошибка при проведении землеустроительной деятельности по отводу, формированию и замерам спорного земельного участка, являются надуманными, никаких доказательств в обоснование данных доводов в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции и к выражению истцом несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя <ФИО1> - <ФИО7> не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО1> - <ФИО7> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 33А-3342/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 33а-3342/2012
Судья Кустарникова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Пучковой Л.В., Озерова С.А.
при секретаре <ФИО5>
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение Приозерского городского суда <адрес> от <...>, которым <ФИО1> в исковых требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения <ФИО1>, ее представителей по доверенности <ФИО6>, <ФИО7>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<ФИО1> обратилась в суд с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в государственной регистрации права собственности от <...> N незаконным, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, хутор <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> +/- <...> кв. м, согласно кадастровому паспорту земельного участка от <...> N, принадлежащей ей на праве собственности.
В обоснование заявленных требований <ФИО1> указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> принадлежат земельный участок площадью <...> кв. м и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, хутор <адрес>, <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
При обращении в <...> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, хутор <адрес>, <адрес>, ей было отказано в государственной регистрации права по причине того, что сведения о площади земельного участка, указанные в договоре купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от <...> - <...> кв. м, не соответствуют сведениям кадастрового паспорта земельного участка, где указана площадь - <...> кв. м. Считает данный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области незаконным и нарушающим ее права.
В судебном заседании представитель <ФИО1> - <ФИО7> заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в удовлетворении заявления <ФИО1> просил отказать.
Решением Приозерского городского суда <адрес> от <...> <ФИО1> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании решения незаконным отказано (л.д. 182 - 191).
В апелляционной жалобе <ФИО1> просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. В доводах жалобы указывает, что изменение площади ее земельного участка произошло в установленном законом порядке. Ссылается на ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Изначальная ошибка органов местного самоуправления при проведении землеустроительной деятельности по отводу, формированию и замерам спорного земельного участка привела к данной ситуации (л.д. 195 - 196).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и Главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть обжалован в суд.
В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО1> на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись о регистрации N и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от <...> серии <...> N.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от <...> N, выданного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области, площадь земельного участка кадастровый номер N составляет <...> +/- <...> кв. м.
Установлено, что при обращении <...> в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости в связи с изменением площади земельного участка с <...> кв. м на <...> +/- <...> кв. м, расположенной по вышеуказанному адресу, <ФИО1> решением от <...> N отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ввиду того, что сведения о площади земельного участка, указанные в договоре купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом (<...> кв. м) не соответствуют сведениям представленного кадастрового паспорта земельного участка от <...> года N, в котором площадь земельного участка N составляет <...> +/- <...> кв. м.
Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. В ином случае принимается решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета (п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре).
При этом Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 11.9, пункт 4 статьи 85) предусматривается, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Если правила землепользования и застройки, включающие градостроительные регламенты, в установленном порядке не приняты, площадь соответствующего земельного участка в результате уточнения не может превышать величины более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно указал, что выполнение кадастровых работ по уточнению фактических границ земельного участка <ФИО1> в <...> г., составление межевого плана земельного участка площадью <...> кв. м, согласование его границ со смежными землепользователями, утверждение схемы расположения земельного участка постановлением администрации МО <...> сельское поселение, не свидетельствуют о предоставлении <ФИО1> земельного участка площадью, превышающей <...> кв. м.
Оценка судом первой инстанции представленных доказательств по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ позволила суду первой инстанции сделать правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для закрепления за <ФИО1> права на земельный участок <...> хутор <адрес> большей площадью, чем подтверждено правоустанавливающими документами, поскольку имеет место превышение заявленной истицей площади земельного участка на <...> кв. м, что составляет более 10%.
При этом следует отметить, что суд первой инстанции правомерно учел отсутствие подтверждения предоставления <ФИО1> в установленном законом порядке земельного участка площадью <...> кв. м.
Суд обоснованно отклонил доводы представителя истицы о том, что поскольку земельный участок площадью <...> +/- <...> кв. м поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами РФ и законами субъектов РФ.
Из ответа администрации муниципального образования <...> муниципальный район Ленинградской области от <...> N следует, что дополнительный земельный участок <ФИО1> к ранее предоставленному на основании постановления главы администрации <...> волости МО <...> район Ленинградской области от <...> N в собственность <ФИО8> земельному участку площадью <...> кв. м, право собственности которой перешло к <ФИО1> на основании договора купли-продажи от <...>, не предоставлялся.
Таким образом, вывод суда о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от <...> N является обоснованным и соответствует требованиям закона, основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении <ФИО1>, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в жалобе о том, что решение Совета депутатов МО <...> муниципальный район от <...> N "Об утверждении ранее действующих предельных размеров земельный участков, предоставленных гражданам" распространяется на земельные участки, расположенные на территории МО <...> район, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, а площадь которых впоследствии уточнена в результате проведения процедуры межевания, является несостоятельной, поскольку ч. ч. 1, 2 ст. 33 ЗК РФ предусматривают установление предельных (максимальных и минимальных) размеров для земельных участков, предоставляемых в собственность.
В настоящее время вышеуказанные предельные размеры уточняемых земельных участков ни нормативными правовыми актами Ленинградской области, ни актами органа местного самоуправления МО <...> муниципальный район Ленинградской области не утверждены.
Довод апелляционной жалобы о том, что органами местного самоуправления изначально была допущена ошибка при проведении землеустроительной деятельности по отводу, формированию и замерам спорного земельного участка, являются надуманными, никаких доказательств в обоснование данных доводов в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции и к выражению истцом несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя <ФИО1> - <ФИО7> не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО1> - <ФИО7> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)