Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии: Назимовой П.С., Захарова Е.И., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц. к Управлению Росреестра по РБ, ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2008 г. неустановленной, по апелляционной жалобе представителя Ц. - К.Т. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ц. отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения представителя истца К.Т., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" К.К., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Ц. просил признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2008 г. неустановленной; возложить на ФБУ "Кадастровая Палата по республике Бурятия" обязанность по внесению изменений в архивные сведения в Государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...
Определением суда от 11 мая 2012 г. принято изменение предмета иска о признании неподлежащими применению сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., отраженными в Государственном кадастре недвижимости за период с 01.01.2008 г. по 01.01.2012 г.
Требования мотивированы следующим. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2008 г. (дата, являющаяся началом текущего налогового периода) следует считать неустановленной. Постановление Правительства РБ N 384 от 03.12.2007 г., опубликованное 5 декабря 2007 г. в официальном вестнике газеты "Бурятия", вступившее в законную силу с 1 января 2008 г. содержало средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в населенных пунктах РБ и средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (г. Улан-Удэ - 502 руб./кв. м). Сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в этом нормативном акте отсутствуют. С применением утвержденных показателей кадастровой стоимости (502 руб./кв. м) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... не определялась. При этом с момента принятия нормативного акта кадастровой оценки старый нормативный акт теряет силу, а старые сведения о кадастровой стоимости (по участку Ц. - кадастровая стоимость в размере. руб.) аннулируются. Постановление Правительства РБ N 84 опубликованное в газете "Бурятия" 28 февраля 2008 г., не подлежало применению ранее 28 февраля 2008 г. в силу ст. 15 Конституции РФ, кроме того, оно также не содержало сведений о кадастровой стоимости участка Ц.. При этом утверждение удельных показателей не есть утверждение кадастровой стоимости земельных участков. Поскольку старые сведения о кадастровой стоимости 01.01.2008 г. в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РБ N 384 были аннулированы, а новые сведения в виде удельных показателей кадастровой стоимости, содержались в нормативном акте, принятом 26.02.2008 г., следовательно, кадастровая стоимость земельного участка Ц. по состоянию на 01.01.2008 г. не может считаться установленной.
В судебное заседание Ц. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении дела не просил.
Его представитель по доверенности К.Т. исковые требования поддержала, пояснив, что истец вынужден обратиться в суд за защитой субъективного гражданского права, гарантированного ч. 3 ст. 15 и ст. 57 Конституции РФ, то есть права на определение кадастровой стоимости, установленной по состоянию на определенную дату в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управление Росреестра по РБ по доверенности Х. заявленные требования не признала, пояснив, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами). Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". По результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков составляется отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации (пункт 9.1 Административного регламента). Утверждение результатов кадастровой оценки осуществляется органом исполнительной власти (п. 10 Административного регламента). Как следует из положений Административного регламента, результаты кадастровой оценки представляются органом кадастрового учета на утверждение органу исполнительной власти в виде проекта нормативного правового акта (п. 9.9). Орган кадастрового учета получает результаты кадастровой оценки от исполнителя работ в виде отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков (п. 9.5 Административного регламента). Согласно отчету об определении кадастровой стоимости, представленному в Управление исполнителем работ - ФГУП ВИСХАГИ, был рассчитан удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., который составил руб./кв. м; на его основе исполнителем определена кадастровая стоимость земельного участка в размере руб. Указанные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были представлены в Правительство Республики Бурятия. В результате Правительством Республики Бурятия было издано Постановление от 03.12.2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов (с изменениями, внесенными Постановлением правительства РБ от 26.02.2008 г. N 84 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 03.12.2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов"). Согласно приложению 2 к Постановлению от 03.12.2007 г. N 384, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в кадастровом квартале ... с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (9 вид) также равно руб./кв. м. Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка составила руб. Соответствующее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м) и определенная на его основе кадастровая стоимость, содержащиеся в отчете и Постановлении от 03.12.2007 г. N 384 (в виде среднего удельного показателя) в соответствии с Административным регламентом были внесено в сведения государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке.
Представитель ответчика ФБУ "Кадастровая Палата по РБ" К.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ГКН на основании постановления правительства РБ. Данное постановление никто не обжаловал, оно является основанием для перерасчета кадастровой стоимости.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ц. - К.Т. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом нарушены нормы ст. 41 ГПК РФ, поскольку к участию в деле не был привлечен надлежащий ответчик, в период рассмотрения дела изменился правовой статус ФБУ "Кадастровая Палата РБ". Предмет исковых требований в решении указан иной, чем обозначен в письменном уточнении иска от 11 мая 2012 г. Определение суда, которым принято изменение предмета иска истцу не вручалось. Суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Суд не учел, что на 01.01.2008 г. Постановление правительства РБ N 84, которым утверждены измененные результаты кадастровой оценки, не вступило в законную силу, и не было опубликовано. Выводы суда надлежащим образом не мотивированы, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не подтверждены имеющимися доказательствами.
Истец Ц. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, не просившего об отложении судебного заседания.
Его представитель по доверенности К.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности К.К. полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что истец Ц. является собственником земельного участка площадью кв. м, расположенного в Республики Бурятия (кадастровый номер ...).
5 февраля 2008 года в Государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета Управлением Роснедвижимости по РБ (правопреемником которого является Управление Росреестра по РБ) были внесены сведения по кадастровой стоимости земельного участка Ц. в размере и удельный показатель кадастровой стоимости в размере руб. за 1 кв. м.
Ц. считает, что кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2008 г. следует считать неустановленной, а сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., отраженными в Государственном кадастре недвижимости за период с 01.01.2008 г. по 01.01.2012 г. неподлежащими применению, поскольку постановление Правительства РБ N 84 вступило в силу 28 февраля 2008 г., и, соответственно, до указанной даты применению не подлежало, кроме того, оно также не содержало сведений о кадастровой стоимости участка Ц..
Суд первой инстанции с доводами Ц. не согласился. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, получившим оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания этих выводов неправильными судебная коллегия не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району.
Постановлением Правительства РФ N 316 от 8 апреля 2000 г. утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Исполнение государственной функции по организации проведения кадастровой оценки включает в себя ряд административных процедур, в том числе: проверка органом результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение; утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков в государственный земельный кадастр.
По результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков составляется отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации (пункт 9.1 Административного регламента).
Утверждение результатов кадастровой оценки осуществляется органом исполнительной власти (п. 10 Административного регламента).
Как следует из положений Административного регламента, результаты кадастровой оценки представляются органом кадастрового учета на утверждение органу исполнительной власти в виде проекта нормативного правового акта (п. 9.9). Орган кадастрового учета получает результаты кадастровой оценки от исполнителя работ в виде отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков (п. 9.5 Административного регламента).
Согласно отчету об определении кадастровой стоимости, представленному в Управление исполнителем работ - ФГУП ВИСХАГИ, был рассчитан удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., который составил руб./кв. м; на его основе исполнителем определена кадастровая стоимость земельного участка в размере руб.
Указанные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были представлены в Правительство Республики Бурятия.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов проведена в Республике Бурятия с нарушением установленного порядка, не установлено.
Результаты кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства РБ от 03.12.2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", Постановлением Республики Бурятия от 26.02.2008 г. N 84 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Бурятия от 03.12.2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" внесены изменения в постановление N 384.
Согласно п. 159 приложения N 2 к Постановлению от 03.12.2007 г. N 384, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в кадастровом квартале ... с видом разрешенного использования, земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (9 вид) также равен руб./кв. м.
Постановлением Правительства РБ N 84 от 26 февраля 2008 г. в вышеуказанное постановление внесены изменения,
Действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта. Оснований утверждать, что при внесении изменений в Постановление Правительства РБ N 384 в ранее утвержденные результаты оценки были внесены новые сведения, не имеется.
Соответствующее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м) и определенная на его основе кадастровая стоимость, содержащиеся в отчете и Постановлении от 03.12.2007 г. N 384 (в виде среднего удельного показателя) в соответствии с Административным регламентом были внесены в сведения государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке.
Согласно Регламенту (п. 4, п. 11.1 - 11.4), внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный кадастр недвижимости выделено в качестве отдельной процедуры и предполагает внесение в государственный кадастр недвижимости тех результатов кадастровой оценки земельных участков, которые утверждены актом органа исполнительной власти.
Административный регламент, Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов не содержат запрета на возможность утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в виде средних удельных показателей.
Земельный участок заявителя входит в кадастровый квартал ... и на момент проведения кадастровой оценки являлся единственным земельным участком в указанном кадастровом квартале.
Выводы суда о том, что результаты, содержащиеся в отчете об определении кадастровой стоимости: результаты, представленные на утверждение Правительству РБ, и результаты, содержащиеся в Постановлении Правительства Республики Бурятия от 03.12.2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РБ от 26.02.2008 N 84) - это одни и те же сведения, являются верными.
Доводы К.Т. о том, что имеющийся в материалах дела отчет, на котором основаны выводы суда, изготовлен 27 августа 2008 г., не могут быть приняты апелляционной инстанцией. Согласно имеющемуся отчету следует, что он составлен по состоянию на 01.01.2007 г. Кроме того, из решения суда от 18 апреля 2011 года по иску Ц. о признании недостоверными результатов государственной оценки земель следует, что исследовался отчет ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ определения кадастровой оценки стоимости земельных участков в составе населенных пунктов г. Улан-Удэ РБ по состоянию на 01.01.2007 г., утвержденный главным инженером филиала Б.
Результаты кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства РБ от 03.12.2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", Постановлением Республики Бурятия от 26.02.2008 г. N 84 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Бурятия от 03.12.2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" внесены изменения в постановление N 384. Поэтому подлежат отклонению доводы о том, что сведения, содержащиеся в отчете, не могут применяться и носят только рекомендательный характер
При таких обстоятельствах доводы стороны истца о том, что кадастровая стоимость его участка не установлена, а сведения отраженные в государственном кадастре недвижимости за период с 01.01.2008 г. по 01.01.2012 г. не подлежат применению, были правомерно отклонены судом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что расчет величины кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцу, сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости, произведен неправильно, в связи с чем сведения о показателях величины кадастровой стоимости земельного участка следует считать не подлежащими применению, стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Ссылки на то, что с применением утвержденных средних удельных показателях кадастрового квартала определяется стоимость не всех земельных участков, а только вновь образованных, подлежат отклонению, поскольку как верно указано судом, кадастровая стоимость участка Ц. определена в соответствии с постановлением Правительства N 384, с последующими изменениями, кроме того, земельный участок заявителя являлся единственным участком, находящимся в соответствующем кадастровом квартале, соответственно именно он был поставлен на учет и являлся предметом оценки, следовательно удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка содержащийся в отчете и утвержденный в виде среднего удельного показателя Постановлением Правительства относится именно к участку истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Таких нарушений норм процессуального права истцами в апелляционной жалобе не приведено.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, изменив предмет исковых требований в части. Определением суда от 11 мая такое изменение было принято в совещательной комнате, по выходу из которой было оглашено. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что определение суда, которым принято изменение предмета иска истцу не вручалось, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Все заявленные представителем К.Т. в интересах Ц. требования были рассмотрены судом и получили его оценку.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении в связи с непривлечением ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ" к участию в деле.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ФБУ "Кадастровая палата по РБ" утратило статус юридического лица, став филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия. Между тем, представитель ФБУ продолжил участие в деле, представив доверенность от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия.
Таким образом, отсутствие в материалах дела определения о замене ответчика с ФБУ "Кадастровая палата по Республике Бурятия" на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия, является формальным нарушением, которое не повлияло на правильность постановленного по существу решения, не нарушило прав участвующих в деле лиц и не является в соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, все они являлись предметом исследования и им дана правовая оценка судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Сами доводы не опровергают выводы суда, они лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены решения суда. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Данный вывод подробно мотивирован в решении суда, соответствует требованиям закона и основан на материалах дела.
Правовых доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судьи
коллегии
П.С.НАЗИМОВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2068
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2068
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии: Назимовой П.С., Захарова Е.И., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц. к Управлению Росреестра по РБ, ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2008 г. неустановленной, по апелляционной жалобе представителя Ц. - К.Т. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ц. отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения представителя истца К.Т., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" К.К., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Ц. просил признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2008 г. неустановленной; возложить на ФБУ "Кадастровая Палата по республике Бурятия" обязанность по внесению изменений в архивные сведения в Государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...
Определением суда от 11 мая 2012 г. принято изменение предмета иска о признании неподлежащими применению сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., отраженными в Государственном кадастре недвижимости за период с 01.01.2008 г. по 01.01.2012 г.
Требования мотивированы следующим. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2008 г. (дата, являющаяся началом текущего налогового периода) следует считать неустановленной. Постановление Правительства РБ N 384 от 03.12.2007 г., опубликованное 5 декабря 2007 г. в официальном вестнике газеты "Бурятия", вступившее в законную силу с 1 января 2008 г. содержало средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в населенных пунктах РБ и средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (г. Улан-Удэ - 502 руб./кв. м). Сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в этом нормативном акте отсутствуют. С применением утвержденных показателей кадастровой стоимости (502 руб./кв. м) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... не определялась. При этом с момента принятия нормативного акта кадастровой оценки старый нормативный акт теряет силу, а старые сведения о кадастровой стоимости (по участку Ц. - кадастровая стоимость в размере. руб.) аннулируются. Постановление Правительства РБ N 84 опубликованное в газете "Бурятия" 28 февраля 2008 г., не подлежало применению ранее 28 февраля 2008 г. в силу ст. 15 Конституции РФ, кроме того, оно также не содержало сведений о кадастровой стоимости участка Ц.. При этом утверждение удельных показателей не есть утверждение кадастровой стоимости земельных участков. Поскольку старые сведения о кадастровой стоимости 01.01.2008 г. в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РБ N 384 были аннулированы, а новые сведения в виде удельных показателей кадастровой стоимости, содержались в нормативном акте, принятом 26.02.2008 г., следовательно, кадастровая стоимость земельного участка Ц. по состоянию на 01.01.2008 г. не может считаться установленной.
В судебное заседание Ц. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении дела не просил.
Его представитель по доверенности К.Т. исковые требования поддержала, пояснив, что истец вынужден обратиться в суд за защитой субъективного гражданского права, гарантированного ч. 3 ст. 15 и ст. 57 Конституции РФ, то есть права на определение кадастровой стоимости, установленной по состоянию на определенную дату в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управление Росреестра по РБ по доверенности Х. заявленные требования не признала, пояснив, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами). Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". По результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков составляется отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации (пункт 9.1 Административного регламента). Утверждение результатов кадастровой оценки осуществляется органом исполнительной власти (п. 10 Административного регламента). Как следует из положений Административного регламента, результаты кадастровой оценки представляются органом кадастрового учета на утверждение органу исполнительной власти в виде проекта нормативного правового акта (п. 9.9). Орган кадастрового учета получает результаты кадастровой оценки от исполнителя работ в виде отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков (п. 9.5 Административного регламента). Согласно отчету об определении кадастровой стоимости, представленному в Управление исполнителем работ - ФГУП ВИСХАГИ, был рассчитан удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., который составил руб./кв. м; на его основе исполнителем определена кадастровая стоимость земельного участка в размере руб. Указанные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были представлены в Правительство Республики Бурятия. В результате Правительством Республики Бурятия было издано Постановление от 03.12.2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов (с изменениями, внесенными Постановлением правительства РБ от 26.02.2008 г. N 84 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 03.12.2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов"). Согласно приложению 2 к Постановлению от 03.12.2007 г. N 384, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в кадастровом квартале ... с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (9 вид) также равно руб./кв. м. Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка составила руб. Соответствующее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м) и определенная на его основе кадастровая стоимость, содержащиеся в отчете и Постановлении от 03.12.2007 г. N 384 (в виде среднего удельного показателя) в соответствии с Административным регламентом были внесено в сведения государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке.
Представитель ответчика ФБУ "Кадастровая Палата по РБ" К.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ГКН на основании постановления правительства РБ. Данное постановление никто не обжаловал, оно является основанием для перерасчета кадастровой стоимости.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ц. - К.Т. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом нарушены нормы ст. 41 ГПК РФ, поскольку к участию в деле не был привлечен надлежащий ответчик, в период рассмотрения дела изменился правовой статус ФБУ "Кадастровая Палата РБ". Предмет исковых требований в решении указан иной, чем обозначен в письменном уточнении иска от 11 мая 2012 г. Определение суда, которым принято изменение предмета иска истцу не вручалось. Суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Суд не учел, что на 01.01.2008 г. Постановление правительства РБ N 84, которым утверждены измененные результаты кадастровой оценки, не вступило в законную силу, и не было опубликовано. Выводы суда надлежащим образом не мотивированы, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не подтверждены имеющимися доказательствами.
Истец Ц. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, не просившего об отложении судебного заседания.
Его представитель по доверенности К.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности К.К. полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что истец Ц. является собственником земельного участка площадью кв. м, расположенного в Республики Бурятия (кадастровый номер ...).
5 февраля 2008 года в Государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета Управлением Роснедвижимости по РБ (правопреемником которого является Управление Росреестра по РБ) были внесены сведения по кадастровой стоимости земельного участка Ц. в размере и удельный показатель кадастровой стоимости в размере руб. за 1 кв. м.
Ц. считает, что кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2008 г. следует считать неустановленной, а сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., отраженными в Государственном кадастре недвижимости за период с 01.01.2008 г. по 01.01.2012 г. неподлежащими применению, поскольку постановление Правительства РБ N 84 вступило в силу 28 февраля 2008 г., и, соответственно, до указанной даты применению не подлежало, кроме того, оно также не содержало сведений о кадастровой стоимости участка Ц..
Суд первой инстанции с доводами Ц. не согласился. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, получившим оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания этих выводов неправильными судебная коллегия не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району.
Постановлением Правительства РФ N 316 от 8 апреля 2000 г. утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Исполнение государственной функции по организации проведения кадастровой оценки включает в себя ряд административных процедур, в том числе: проверка органом результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение; утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков в государственный земельный кадастр.
По результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков составляется отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации (пункт 9.1 Административного регламента).
Утверждение результатов кадастровой оценки осуществляется органом исполнительной власти (п. 10 Административного регламента).
Как следует из положений Административного регламента, результаты кадастровой оценки представляются органом кадастрового учета на утверждение органу исполнительной власти в виде проекта нормативного правового акта (п. 9.9). Орган кадастрового учета получает результаты кадастровой оценки от исполнителя работ в виде отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков (п. 9.5 Административного регламента).
Согласно отчету об определении кадастровой стоимости, представленному в Управление исполнителем работ - ФГУП ВИСХАГИ, был рассчитан удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., который составил руб./кв. м; на его основе исполнителем определена кадастровая стоимость земельного участка в размере руб.
Указанные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были представлены в Правительство Республики Бурятия.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов проведена в Республике Бурятия с нарушением установленного порядка, не установлено.
Результаты кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства РБ от 03.12.2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", Постановлением Республики Бурятия от 26.02.2008 г. N 84 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Бурятия от 03.12.2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" внесены изменения в постановление N 384.
Согласно п. 159 приложения N 2 к Постановлению от 03.12.2007 г. N 384, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в кадастровом квартале ... с видом разрешенного использования, земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (9 вид) также равен руб./кв. м.
Постановлением Правительства РБ N 84 от 26 февраля 2008 г. в вышеуказанное постановление внесены изменения,
Действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта. Оснований утверждать, что при внесении изменений в Постановление Правительства РБ N 384 в ранее утвержденные результаты оценки были внесены новые сведения, не имеется.
Соответствующее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м) и определенная на его основе кадастровая стоимость, содержащиеся в отчете и Постановлении от 03.12.2007 г. N 384 (в виде среднего удельного показателя) в соответствии с Административным регламентом были внесены в сведения государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке.
Согласно Регламенту (п. 4, п. 11.1 - 11.4), внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный кадастр недвижимости выделено в качестве отдельной процедуры и предполагает внесение в государственный кадастр недвижимости тех результатов кадастровой оценки земельных участков, которые утверждены актом органа исполнительной власти.
Административный регламент, Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов не содержат запрета на возможность утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в виде средних удельных показателей.
Земельный участок заявителя входит в кадастровый квартал ... и на момент проведения кадастровой оценки являлся единственным земельным участком в указанном кадастровом квартале.
Выводы суда о том, что результаты, содержащиеся в отчете об определении кадастровой стоимости: результаты, представленные на утверждение Правительству РБ, и результаты, содержащиеся в Постановлении Правительства Республики Бурятия от 03.12.2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РБ от 26.02.2008 N 84) - это одни и те же сведения, являются верными.
Доводы К.Т. о том, что имеющийся в материалах дела отчет, на котором основаны выводы суда, изготовлен 27 августа 2008 г., не могут быть приняты апелляционной инстанцией. Согласно имеющемуся отчету следует, что он составлен по состоянию на 01.01.2007 г. Кроме того, из решения суда от 18 апреля 2011 года по иску Ц. о признании недостоверными результатов государственной оценки земель следует, что исследовался отчет ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ определения кадастровой оценки стоимости земельных участков в составе населенных пунктов г. Улан-Удэ РБ по состоянию на 01.01.2007 г., утвержденный главным инженером филиала Б.
Результаты кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства РБ от 03.12.2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", Постановлением Республики Бурятия от 26.02.2008 г. N 84 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Бурятия от 03.12.2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" внесены изменения в постановление N 384. Поэтому подлежат отклонению доводы о том, что сведения, содержащиеся в отчете, не могут применяться и носят только рекомендательный характер
При таких обстоятельствах доводы стороны истца о том, что кадастровая стоимость его участка не установлена, а сведения отраженные в государственном кадастре недвижимости за период с 01.01.2008 г. по 01.01.2012 г. не подлежат применению, были правомерно отклонены судом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что расчет величины кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцу, сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости, произведен неправильно, в связи с чем сведения о показателях величины кадастровой стоимости земельного участка следует считать не подлежащими применению, стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Ссылки на то, что с применением утвержденных средних удельных показателях кадастрового квартала определяется стоимость не всех земельных участков, а только вновь образованных, подлежат отклонению, поскольку как верно указано судом, кадастровая стоимость участка Ц. определена в соответствии с постановлением Правительства N 384, с последующими изменениями, кроме того, земельный участок заявителя являлся единственным участком, находящимся в соответствующем кадастровом квартале, соответственно именно он был поставлен на учет и являлся предметом оценки, следовательно удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка содержащийся в отчете и утвержденный в виде среднего удельного показателя Постановлением Правительства относится именно к участку истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Таких нарушений норм процессуального права истцами в апелляционной жалобе не приведено.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, изменив предмет исковых требований в части. Определением суда от 11 мая такое изменение было принято в совещательной комнате, по выходу из которой было оглашено. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что определение суда, которым принято изменение предмета иска истцу не вручалось, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Все заявленные представителем К.Т. в интересах Ц. требования были рассмотрены судом и получили его оценку.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении в связи с непривлечением ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ" к участию в деле.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ФБУ "Кадастровая палата по РБ" утратило статус юридического лица, став филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия. Между тем, представитель ФБУ продолжил участие в деле, представив доверенность от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия.
Таким образом, отсутствие в материалах дела определения о замене ответчика с ФБУ "Кадастровая палата по Республике Бурятия" на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия, является формальным нарушением, которое не повлияло на правильность постановленного по существу решения, не нарушило прав участвующих в деле лиц и не является в соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, все они являлись предметом исследования и им дана правовая оценка судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Сами доводы не опровергают выводы суда, они лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены решения суда. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Данный вывод подробно мотивирован в решении суда, соответствует требованиям закона и основан на материалах дела.
Правовых доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судьи
коллегии
П.С.НАЗИМОВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)