Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Ерофеевой А.П.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Я. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными отказы в предоставлении земельных участков в собственность истца и обязании предоставить земельные участки в собственность за плату путем заключения договоров купли-продажи земельных участков расположенных по адресу: ..., с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м и по адресу: ... с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ... общей площадью ... кв. м. Требования мотивированы тем, что на основании договора N ... от ... года истец является арендатором спорного земельного участка. Срок аренды установлен до ... года На названном земельном участке истцом возведено сооружение - баня, зарегистрированное на праве собственности за истцом. Ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность истца, ссылаясь на то, что на земельном участке индивидуальный жилой дом отсутствует. Истец считает отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, необоснованным и нарушающим его права на приватизацию земельного участка.
Одновременно Я. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка в собственность истца и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. Требования мотивированы тем, что на основании договора N ... от ... года истец является арендатором спорного земельного участка. Срок аренды установлен до ... года На названном земельном участке истцом возведено сооружение - баня, зарегистрированное на праве собственности за истцом. Ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность истца, ссылаясь на то, что на земельном участке индивидуальный жилой дом отсутствует. Истец считает отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, необоснованным и нарушающим его права на приватизацию земельного участка.
Определением суда от 12 января 2012 г. гражданские дела по вышеуказанным искам Я. объединены в одно производство.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что суд не применил положения ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которым собственник здания, сооружения, строения, имеет право приобрести земельный участок, на котором расположены указанное имущество вне зависимости от того является ли он арендатором данного земельного участка или нет; суд не учел, что не достижение цели использования земельного участка по договору аренды не лишает гражданина права приобрести земельный участок в собственность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Я. - Ш., поддержавшую жалобу, представителя администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Г., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
- Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- В силу п. 1, 4 ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; неиспользование в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., участок N ... сформирован как объект недвижимости с присвоением кадастрового номера N ..., и включен в земли населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 9 - 11).
Земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. .., участок N ... также сформирован как объект недвижимости с присвоением кадастрового номера N ..., и включен в земли населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 36 - 38).
Постановлениями главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года N ..., от ... года N ... вышеуказанные земельные участки предоставлены ФИО2 и ФИО1 в аренду на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома, с предупреждением о необходимости получения разрешения на строительство жилого дома, в случае не освоения участка в течение 3 лет, а также в случае нарушения разрешенного использования земельного участка договора аренды подлежат расторжению (л.д. 12, 39).
... года и ... года на основании вышеуказанных постановлений ФИО1, ФИО2 и Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключили договора аренды земельных участков N ..., N ..., в которых также содержатся условия о необходимости получения разрешения на строительство жилого дома, и в случае не освоения участка в течение 3 лет, а также в случае нарушения разрешенного использования земельного участка договора аренды подлежат расторжению (л.д. 13 - 14, 40 - 41).
... года и ... года по договорам ФИО1 и ФИО2 уступили Я. права и обязанности по договорам аренды N ... от ... года, N ... от ... года (л.д. 15, 16, 42).
Я. на названных земельных участках были построены бани, назначение объектов: нежилое, общая площадь каждой ... кв. м, зарегистрированные за истцом на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ..., выданными 13 и ... года, и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года N ... и N ... (л.д. 18, 19, 35, 45).
Письмами N Я-5429, N Я-5430 от... года Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказало истцу в предоставлении спорных земельных участков в собственность путем заключения договора купли-продажи, поскольку участки предоставлены в аренду для строительства индивидуальных жилых домов, строительство которых осуществлено не было (л.д. 21, 47).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 показал, что Я. является родным братом владельца фирмы, в которой работает свидетель, и которая на спорных земельных участках осуществляет строительство жилых домов, до окончания строительства осталось около 1,5 м (л.д. 65).
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Я., поскольку в силу положений ст. 7, 42, 46 Земельного кодекса РФ земли населенных пунктов, предназначенные для строительства индивидуального жилья, должны использоваться собственниками земельных участков и лицами, не являющимися собственниками земельных участков, в том числе, арендаторами земельных участков, в соответствии с установленным для них целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые в частности заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды, к которым относятся случаи, когда арендатор земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, использует его не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью, а также в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
Таким образом, целью использования спорных земельных участков в соответствии с договорами аренды N ... от ... года, N ... от ... года является завершение строительства жилых домов.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривается Я., что истец имеет намерение осуществить строительство жилых домов на спорных земельных участках. Однако строительство жилых домов в настоящее время не завершено, дома в эксплуатацию не введены и право собственности на них истцом зарегистрировано не было, в связи с чем истец не осуществил целевое использование земельных участков предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов.
Кроме того, в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ имущество является недвижимым в силу присущего ему физических признаков - капитальности и прочной связи с землей. При этом понятие капитальности строения включает в себя более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В данном случае бани, расположенные на арендованных истцом земельных участках, не могут быть отнесены к капитальным объектам строительства, имеющим признаки постоянных строений, поскольку спорные участки предоставлялись истцу временно, в аренду под строительство жилых домов, а не бань, которые могут функционировать по прежнему предназначению после перемещения. Таким образом, бани, возведенные на арендованных земельных участках, являются временными исходя из целевого назначения земельных участков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о правомерности отказа администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность спорных земельных участков Я. путем выкупа и заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.
Судебная коллегия также указывает, что решение суда не является препятствием в приобретении Я. права собственности на спорные земельные участки в случае завершения строительства жилых домов, ввода их в эксплуатацию и оформления права собственности на дома за истцом.
Доводы апелляционной жалобы Я. о том, что суд не применил положения ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которым собственник здания, сооружения, строения, имеет право приобрести земельный участок, на котором расположены указанное имущество вне зависимости от того является ли он арендатором данного земельного участка или нет; суд не учел, что не достижение цели использования земельного участка по договору аренды не лишает гражданина права приобрести земельный участок в собственность, были исследованы судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, и фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4737/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-4737/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Ерофеевой А.П.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Я. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными отказы в предоставлении земельных участков в собственность истца и обязании предоставить земельные участки в собственность за плату путем заключения договоров купли-продажи земельных участков расположенных по адресу: ..., с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м и по адресу: ... с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ... общей площадью ... кв. м. Требования мотивированы тем, что на основании договора N ... от ... года истец является арендатором спорного земельного участка. Срок аренды установлен до ... года На названном земельном участке истцом возведено сооружение - баня, зарегистрированное на праве собственности за истцом. Ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность истца, ссылаясь на то, что на земельном участке индивидуальный жилой дом отсутствует. Истец считает отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, необоснованным и нарушающим его права на приватизацию земельного участка.
Одновременно Я. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка в собственность истца и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. Требования мотивированы тем, что на основании договора N ... от ... года истец является арендатором спорного земельного участка. Срок аренды установлен до ... года На названном земельном участке истцом возведено сооружение - баня, зарегистрированное на праве собственности за истцом. Ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность истца, ссылаясь на то, что на земельном участке индивидуальный жилой дом отсутствует. Истец считает отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, необоснованным и нарушающим его права на приватизацию земельного участка.
Определением суда от 12 января 2012 г. гражданские дела по вышеуказанным искам Я. объединены в одно производство.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что суд не применил положения ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которым собственник здания, сооружения, строения, имеет право приобрести земельный участок, на котором расположены указанное имущество вне зависимости от того является ли он арендатором данного земельного участка или нет; суд не учел, что не достижение цели использования земельного участка по договору аренды не лишает гражданина права приобрести земельный участок в собственность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Я. - Ш., поддержавшую жалобу, представителя администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Г., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
- Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- В силу п. 1, 4 ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; неиспользование в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., участок N ... сформирован как объект недвижимости с присвоением кадастрового номера N ..., и включен в земли населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 9 - 11).
Земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. .., участок N ... также сформирован как объект недвижимости с присвоением кадастрового номера N ..., и включен в земли населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 36 - 38).
Постановлениями главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года N ..., от ... года N ... вышеуказанные земельные участки предоставлены ФИО2 и ФИО1 в аренду на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома, с предупреждением о необходимости получения разрешения на строительство жилого дома, в случае не освоения участка в течение 3 лет, а также в случае нарушения разрешенного использования земельного участка договора аренды подлежат расторжению (л.д. 12, 39).
... года и ... года на основании вышеуказанных постановлений ФИО1, ФИО2 и Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключили договора аренды земельных участков N ..., N ..., в которых также содержатся условия о необходимости получения разрешения на строительство жилого дома, и в случае не освоения участка в течение 3 лет, а также в случае нарушения разрешенного использования земельного участка договора аренды подлежат расторжению (л.д. 13 - 14, 40 - 41).
... года и ... года по договорам ФИО1 и ФИО2 уступили Я. права и обязанности по договорам аренды N ... от ... года, N ... от ... года (л.д. 15, 16, 42).
Я. на названных земельных участках были построены бани, назначение объектов: нежилое, общая площадь каждой ... кв. м, зарегистрированные за истцом на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ..., выданными 13 и ... года, и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года N ... и N ... (л.д. 18, 19, 35, 45).
Письмами N Я-5429, N Я-5430 от... года Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказало истцу в предоставлении спорных земельных участков в собственность путем заключения договора купли-продажи, поскольку участки предоставлены в аренду для строительства индивидуальных жилых домов, строительство которых осуществлено не было (л.д. 21, 47).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 показал, что Я. является родным братом владельца фирмы, в которой работает свидетель, и которая на спорных земельных участках осуществляет строительство жилых домов, до окончания строительства осталось около 1,5 м (л.д. 65).
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Я., поскольку в силу положений ст. 7, 42, 46 Земельного кодекса РФ земли населенных пунктов, предназначенные для строительства индивидуального жилья, должны использоваться собственниками земельных участков и лицами, не являющимися собственниками земельных участков, в том числе, арендаторами земельных участков, в соответствии с установленным для них целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые в частности заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды, к которым относятся случаи, когда арендатор земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, использует его не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью, а также в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
Таким образом, целью использования спорных земельных участков в соответствии с договорами аренды N ... от ... года, N ... от ... года является завершение строительства жилых домов.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривается Я., что истец имеет намерение осуществить строительство жилых домов на спорных земельных участках. Однако строительство жилых домов в настоящее время не завершено, дома в эксплуатацию не введены и право собственности на них истцом зарегистрировано не было, в связи с чем истец не осуществил целевое использование земельных участков предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов.
Кроме того, в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ имущество является недвижимым в силу присущего ему физических признаков - капитальности и прочной связи с землей. При этом понятие капитальности строения включает в себя более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В данном случае бани, расположенные на арендованных истцом земельных участках, не могут быть отнесены к капитальным объектам строительства, имеющим признаки постоянных строений, поскольку спорные участки предоставлялись истцу временно, в аренду под строительство жилых домов, а не бань, которые могут функционировать по прежнему предназначению после перемещения. Таким образом, бани, возведенные на арендованных земельных участках, являются временными исходя из целевого назначения земельных участков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о правомерности отказа администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность спорных земельных участков Я. путем выкупа и заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.
Судебная коллегия также указывает, что решение суда не является препятствием в приобретении Я. права собственности на спорные земельные участки в случае завершения строительства жилых домов, ввода их в эксплуатацию и оформления права собственности на дома за истцом.
Доводы апелляционной жалобы Я. о том, что суд не применил положения ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которым собственник здания, сооружения, строения, имеет право приобрести земельный участок, на котором расположены указанное имущество вне зависимости от того является ли он арендатором данного земельного участка или нет; суд не учел, что не достижение цели использования земельного участка по договору аренды не лишает гражданина права приобрести земельный участок в собственность, были исследованы судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, и фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)