Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липская Е.А.
Докладчик: Чунькова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,
судей: Дударек Н.Г., Проценко Е.П.,
при секретаре Т.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе К.В.М. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2012 года
по делу по иску Г.Г.В., Г.П.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,
установила:
Г.Г.В., Г.П.Н. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество за Г.Н.Н., умершим <...> г.
Свои требования мотивируют тем, что после смерти Г.Н.Н. осталось наследственное имущество: столярка, расположенная по адресу: <...>; автогараж, расположенный по адресу: <...>; склад по адресу: <...>, принадлежащие Г.Н.Н. на основании договоров купли-продажи, заключенных 17.10.1998 г. между Г.Н.Н. и ТОО <...> а также земельный участок с кадастровым номером N, площадью 77 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <...>.
При подписании договоров купли-продажи столярки, автогаража и склада был произведен расчет за указанные объекты недвижимости. Данные объекты недвижимости были переданы Г.Н.Н. в момент подписания договоров - 17.10.1998 г. Однако, право собственности на указанные объекты зарегистрировано при жизни Г.Н.Н. не было.
На основании свидетельства на право собственности на землю N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Топкинского района Кемеровской области 22.08.1995 г., Г.Н.Н. принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля 7,7 га, с оценкой 294 балло-гектара, кадастровый номер N.
25.03.2010 г. в газете "Провинция" Г.Н.Н. как участником долевой собственности СХПК было опубликовано объявление об определении местоположения земельного участка - 0,8 км на восток от восточной окраины п. Верх-Падунский из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Выделенному земельному участку был присвоен кадастровый номер N, и изготовлен его кадастровый паспорт.
Зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок Г.Н.Н. при жизни не успел.
В настоящее время истцам необходимо распорядиться столяркой, автогаражом, складом и земельным участком, однако они не могут получить свидетельство о праве на наследство по закону, т.к. Г.Н.Н. при жизни не зарегистрировал право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Истцы просят суд признать право собственности за Г.Н.Н., умершим <...> г., на указанное недвижимое имущество и включить вышеуказанные объекты в состав наследства после смерти Г.Н.Н.
Истцы Г.П.Н., Г.Г.В. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель Г.П.Н., Г.Г.В. - А., действующий на основании доверенностей от 09.06.2011 г. и от 04.07.2011 г., выданных сроком на один год, на заявленных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что при жизни Г.Н.Н. пользовался вышеуказанными объектами. В процессе сбора документов для оформления наследства после смерти Г.Н.Н. истцам стало известно, что в настоящее время на земельные участки, на которых расположены спорные объекты - автогараж и столярка оформил право собственности К.В.М.
Представитель истцов Г.П.Н. и Г.Г.В. - Ч., действующая на основании доверенностей от 01.06.2012 г., выданных сроком на один год, поддержала исковые требования, указывая, что требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 218, 549 ГК РФ.
Представитель КУМИ администрации Топкинского муниципального района - Д., действующий на основании доверенности от 11.02.2012 г., выданной сроком на один год, суду пояснил, что в настоящее время у администрации Топкинского муниципального района нет возможности подтвердить или опровергнуть факт приобретения Г.Н.Н. в 1998 г. спорных объектов по договорам купли-продажи, заключенным между ним и ТОО "...". Указанные объекты считались бесхозными, т.к. правоустанавливающих документов на них ни у кого нет, хотя процедура признания их таковыми администрацией не проводилась. Ранее в КУМИ обращался К.В.М. с заявлением об аренде земельных участков, на которых находятся столярка и автогараж. Впоследствии данные земельные участки были предоставлены в аренду К.В.М. по указанию Главы Топкинского района. В настоящее время ему известно, что К.В.М. стал уже собственником земельных участков, на которых расположены спорные объекты - столярка и автогараж.
Определением суда от 16.05.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.В.М.
К.В.М. в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Бахарева Т.А., действующая на основании ордера от 30.05.2012 г., исковые требования не признала, пояснила, что приходные кассовые ордера, выписка из протокола собрания правления ТОО "...", представленные в суд стороной истца, составлены после смерти Г.Н.Н. Исковые требования в части признания права собственности на склад и земельный участок - не оспаривала.
Решением Топкинского городского суда от 6 июня 2012 года постановлено: "Исковые требования Г.Г.В., Г.П.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Г.Н.Н., умершим <...> г., возникшее при жизни право собственности на объекты:
- столярку, состоящую из основного одноэтажного строения из железобетонных блоков, общей площадью 686,7 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, находящуюся по адресу: <...>;
- нежилое здание (автогараж), состоящее из основного одноэтажного строения из железобетонных плит, общей площадью 1209,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <...>;
- склад, состоящий из основного металлического строения, общей площадью 1606, 8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <...>;
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 77 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <...>.
Включить указанные объекты в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Г.Н.Н.".
В апелляционной жалобе К.В.М. просит отменить решение суда как незаконное ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права, указывая, что суд в нарушение положений ст. 17 ГК РФ и п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" незаконно установил право собственности на объекты за умершим Г.Н.Н., т.к. правоспособность гражданина прекращается со смертью. В связи с чем, право наследодателя Г.Н.Н. на объекты недвижимости прекратилось в момент его смерти.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда как незаконное ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент рождения и прекращается его смертью.
Согласно ст. 18 ГК РФ, раскрывающей содержание правоспособности, граждане, в частности, могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.
Судом первой инстанции установлено, что 17.10.1998 г. между ТОО <...> и Г.Н.Н. были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, а именно: столярки, состоящей из основного строения из железобетонных блоков, общей площадью 686,7 кв. м (л.д. 10); нежилого здания (автогараж), состоящего из основного строения из железобетонных плит, общей площадью 1 209,6 кв. м, а также склада, расположенного по адресу: <...>, состоящего из основного металлического строения, общей площадью 1 606,6 кв. м.
Согласно свидетельства о смерти Г.Н.Н. умер <...> г.
Истцы Г.Г.В. и Г.П.Н., обратившиеся в суд с иском о признании за Г.П.Н. права собственности на указанные объекты недвижимости, являются супругой и сыном Г.Н.Н. соответственно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Г.Н.Н., умершего <...> г., при жизни возникло право собственности на спорные объекты недвижимости, указав, что доказательств обратного суду не представлено.
Однако данный вывод суда не основан на нормах материального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Так, в соответствии с приведенными нормами закона (ст. ст. п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ) право собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании сделки, возникает у приобретателя с момента государственной регистрации перехода права собственности. Из материалов дела усматривается, что сделки, на основании которых, по мнению суда, возникло право собственности на объекты недвижимого имущества у Г.Н.Н., были совершены 17.10.1998 г., после того как законом было установлено требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущества, т.е. после введения в действие с 01.01.1995 г. части первой Гражданского кодекса РФ, с 01.03.1996 г. - части второй Гражданского кодекса РФ и с 31.01.1998 года Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, однако переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке не был, что и повлекло необходимость обращения истцов Г.Г.В. и Г.П.Н. в суд после смерти Г.Н.Н.
Согласно пунктам 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. N 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственника правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что суд признал право собственности на спорные объекты недвижимого имущества за умершим Г.Н.Н., что не основано на законе, противоречит ст. 17 ГК РФ, поскольку после смерти правоспособность гражданина прекращается, и он не может приобретать права на имущество, в том числе и на основании решения суда.
С учетом приведенных разъяснений наследники Г.Н.Н. вправе были избрать иной способ защиты прав.
Следует отметить, что, признавая право собственности на недвижимое имущество за покупателем Г.Н.Н., суд не установил права продавца ТОО <...> на указанное имущество, являвшееся предметом сделок купли-продажи. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у продавца ТОО <...> права собственности на спорные объекты, правомочий на его отчуждение, в том числе с учетом требований ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ. Ссылка суда первой инстанции на то, что правомочность отчуждения имущества и факт его наличия в собственности ТОО <...> подтверждаются выпиской из протокола заседания правления ТОО <...> о продаже за наличный расчет столярки, автогаража и склада, не может быть признана обоснованной, так как данный документ не подтверждает права ТОО <...> на недвижимое имущество.
Кроме того, вывод суда о применении к данным правоотношениям п. 1 ст. 8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку общие начала и принципы гражданского законодательства применяются в случаях, если действующим законодательством не урегулированы спорные правоотношения. Ввиду того, что действующим законодательством урегулирован переход права собственности по договорам купли-продажи недвижимого имущества, при разрешении спора следовало руководствоваться нормами закона, регулирующего спорные правоотношения, и ссылка на общие принципы и начала законодательства является необоснованной.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Исходя из заявленных требований, учитывая, что истцы просят признать право собственности на недвижимое имущество за умершим лицом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2012 года отменить, принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований Г.Г.В., Г.П.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество за Г.Н.Н., умершим <...> года, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7888
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-7888
Судья: Липская Е.А.
Докладчик: Чунькова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,
судей: Дударек Н.Г., Проценко Е.П.,
при секретаре Т.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе К.В.М. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2012 года
по делу по иску Г.Г.В., Г.П.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,
установила:
Г.Г.В., Г.П.Н. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество за Г.Н.Н., умершим <...> г.
Свои требования мотивируют тем, что после смерти Г.Н.Н. осталось наследственное имущество: столярка, расположенная по адресу: <...>; автогараж, расположенный по адресу: <...>; склад по адресу: <...>, принадлежащие Г.Н.Н. на основании договоров купли-продажи, заключенных 17.10.1998 г. между Г.Н.Н. и ТОО <...> а также земельный участок с кадастровым номером N, площадью 77 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <...>.
При подписании договоров купли-продажи столярки, автогаража и склада был произведен расчет за указанные объекты недвижимости. Данные объекты недвижимости были переданы Г.Н.Н. в момент подписания договоров - 17.10.1998 г. Однако, право собственности на указанные объекты зарегистрировано при жизни Г.Н.Н. не было.
На основании свидетельства на право собственности на землю N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Топкинского района Кемеровской области 22.08.1995 г., Г.Н.Н. принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля 7,7 га, с оценкой 294 балло-гектара, кадастровый номер N.
25.03.2010 г. в газете "Провинция" Г.Н.Н. как участником долевой собственности СХПК было опубликовано объявление об определении местоположения земельного участка - 0,8 км на восток от восточной окраины п. Верх-Падунский из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Выделенному земельному участку был присвоен кадастровый номер N, и изготовлен его кадастровый паспорт.
Зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок Г.Н.Н. при жизни не успел.
В настоящее время истцам необходимо распорядиться столяркой, автогаражом, складом и земельным участком, однако они не могут получить свидетельство о праве на наследство по закону, т.к. Г.Н.Н. при жизни не зарегистрировал право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Истцы просят суд признать право собственности за Г.Н.Н., умершим <...> г., на указанное недвижимое имущество и включить вышеуказанные объекты в состав наследства после смерти Г.Н.Н.
Истцы Г.П.Н., Г.Г.В. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель Г.П.Н., Г.Г.В. - А., действующий на основании доверенностей от 09.06.2011 г. и от 04.07.2011 г., выданных сроком на один год, на заявленных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что при жизни Г.Н.Н. пользовался вышеуказанными объектами. В процессе сбора документов для оформления наследства после смерти Г.Н.Н. истцам стало известно, что в настоящее время на земельные участки, на которых расположены спорные объекты - автогараж и столярка оформил право собственности К.В.М.
Представитель истцов Г.П.Н. и Г.Г.В. - Ч., действующая на основании доверенностей от 01.06.2012 г., выданных сроком на один год, поддержала исковые требования, указывая, что требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 218, 549 ГК РФ.
Представитель КУМИ администрации Топкинского муниципального района - Д., действующий на основании доверенности от 11.02.2012 г., выданной сроком на один год, суду пояснил, что в настоящее время у администрации Топкинского муниципального района нет возможности подтвердить или опровергнуть факт приобретения Г.Н.Н. в 1998 г. спорных объектов по договорам купли-продажи, заключенным между ним и ТОО "...". Указанные объекты считались бесхозными, т.к. правоустанавливающих документов на них ни у кого нет, хотя процедура признания их таковыми администрацией не проводилась. Ранее в КУМИ обращался К.В.М. с заявлением об аренде земельных участков, на которых находятся столярка и автогараж. Впоследствии данные земельные участки были предоставлены в аренду К.В.М. по указанию Главы Топкинского района. В настоящее время ему известно, что К.В.М. стал уже собственником земельных участков, на которых расположены спорные объекты - столярка и автогараж.
Определением суда от 16.05.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.В.М.
К.В.М. в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Бахарева Т.А., действующая на основании ордера от 30.05.2012 г., исковые требования не признала, пояснила, что приходные кассовые ордера, выписка из протокола собрания правления ТОО "...", представленные в суд стороной истца, составлены после смерти Г.Н.Н. Исковые требования в части признания права собственности на склад и земельный участок - не оспаривала.
Решением Топкинского городского суда от 6 июня 2012 года постановлено: "Исковые требования Г.Г.В., Г.П.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Г.Н.Н., умершим <...> г., возникшее при жизни право собственности на объекты:
- столярку, состоящую из основного одноэтажного строения из железобетонных блоков, общей площадью 686,7 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, находящуюся по адресу: <...>;
- нежилое здание (автогараж), состоящее из основного одноэтажного строения из железобетонных плит, общей площадью 1209,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <...>;
- склад, состоящий из основного металлического строения, общей площадью 1606, 8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <...>;
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 77 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <...>.
Включить указанные объекты в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Г.Н.Н.".
В апелляционной жалобе К.В.М. просит отменить решение суда как незаконное ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права, указывая, что суд в нарушение положений ст. 17 ГК РФ и п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" незаконно установил право собственности на объекты за умершим Г.Н.Н., т.к. правоспособность гражданина прекращается со смертью. В связи с чем, право наследодателя Г.Н.Н. на объекты недвижимости прекратилось в момент его смерти.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда как незаконное ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент рождения и прекращается его смертью.
Согласно ст. 18 ГК РФ, раскрывающей содержание правоспособности, граждане, в частности, могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.
Судом первой инстанции установлено, что 17.10.1998 г. между ТОО <...> и Г.Н.Н. были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, а именно: столярки, состоящей из основного строения из железобетонных блоков, общей площадью 686,7 кв. м (л.д. 10); нежилого здания (автогараж), состоящего из основного строения из железобетонных плит, общей площадью 1 209,6 кв. м, а также склада, расположенного по адресу: <...>, состоящего из основного металлического строения, общей площадью 1 606,6 кв. м.
Согласно свидетельства о смерти Г.Н.Н. умер <...> г.
Истцы Г.Г.В. и Г.П.Н., обратившиеся в суд с иском о признании за Г.П.Н. права собственности на указанные объекты недвижимости, являются супругой и сыном Г.Н.Н. соответственно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Г.Н.Н., умершего <...> г., при жизни возникло право собственности на спорные объекты недвижимости, указав, что доказательств обратного суду не представлено.
Однако данный вывод суда не основан на нормах материального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Так, в соответствии с приведенными нормами закона (ст. ст. п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ) право собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании сделки, возникает у приобретателя с момента государственной регистрации перехода права собственности. Из материалов дела усматривается, что сделки, на основании которых, по мнению суда, возникло право собственности на объекты недвижимого имущества у Г.Н.Н., были совершены 17.10.1998 г., после того как законом было установлено требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущества, т.е. после введения в действие с 01.01.1995 г. части первой Гражданского кодекса РФ, с 01.03.1996 г. - части второй Гражданского кодекса РФ и с 31.01.1998 года Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, однако переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке не был, что и повлекло необходимость обращения истцов Г.Г.В. и Г.П.Н. в суд после смерти Г.Н.Н.
Согласно пунктам 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. N 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственника правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что суд признал право собственности на спорные объекты недвижимого имущества за умершим Г.Н.Н., что не основано на законе, противоречит ст. 17 ГК РФ, поскольку после смерти правоспособность гражданина прекращается, и он не может приобретать права на имущество, в том числе и на основании решения суда.
С учетом приведенных разъяснений наследники Г.Н.Н. вправе были избрать иной способ защиты прав.
Следует отметить, что, признавая право собственности на недвижимое имущество за покупателем Г.Н.Н., суд не установил права продавца ТОО <...> на указанное имущество, являвшееся предметом сделок купли-продажи. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у продавца ТОО <...> права собственности на спорные объекты, правомочий на его отчуждение, в том числе с учетом требований ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ. Ссылка суда первой инстанции на то, что правомочность отчуждения имущества и факт его наличия в собственности ТОО <...> подтверждаются выпиской из протокола заседания правления ТОО <...> о продаже за наличный расчет столярки, автогаража и склада, не может быть признана обоснованной, так как данный документ не подтверждает права ТОО <...> на недвижимое имущество.
Кроме того, вывод суда о применении к данным правоотношениям п. 1 ст. 8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку общие начала и принципы гражданского законодательства применяются в случаях, если действующим законодательством не урегулированы спорные правоотношения. Ввиду того, что действующим законодательством урегулирован переход права собственности по договорам купли-продажи недвижимого имущества, при разрешении спора следовало руководствоваться нормами закона, регулирующего спорные правоотношения, и ссылка на общие принципы и начала законодательства является необоснованной.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Исходя из заявленных требований, учитывая, что истцы просят признать право собственности на недвижимое имущество за умершим лицом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2012 года отменить, принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований Г.Г.В., Г.П.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество за Г.Н.Н., умершим <...> года, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)