Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Бочкова Л.Б.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
"Иск Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить частично.
Обязать Ф. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> от металлического гаража.
В удовлетворении остальной части заявленных Министерством имущественных отношений Самарской области требований - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Ф. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
02.04.12 Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство) обратилось в суд с иском к Ф. об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о. Самара и Ф. подписан договор N аренды земельного участка площадью <...> под металлическим гаражом, расположенным по адресу: <...>. Согласно пунктам 3.1. и 3.2. срок действия Договора установлен с 01.06.1997 по 18.10.1999. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство уведомило Ф. о необходимости освободить земельный участок от гаража либо обратиться в Министерство для заключения договора аренды. В результате неправильного расчета Ф. ежегодных арендных платежей (без применения всех установленных органами государственной власти Самарской области коэффициентов) она за период с 01.01.09 по 31.12.11 незаконно сберегла <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельный участок под размещение указанного выше металлического гаража предоставлен ей во временное пользование на основании договора в 1994 году и до настоящего времени используется ею по назначению, оплата аренды вносилась ежегодно, на основании уведомлений Комитета по управлению имуществом, что Министерством не оспаривается, хотя о неправильности расчета ее не уведомили, образовавшуюся недоплату она на момент рассмотрения спора погасила. Документы на оформление ранее возникших арендных отношений в Министерство ею поданы, но пока не рассмотрены.
В заседании судебной коллегии Ф. доводы жалобы поддержала.
Представитель Министерства, надлежаще извещенный о слушании дела, не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Министерства о возложении на Ф. обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> от металлического гаража, как постановленное в этой части с неправильным применением норм материального права.
Частично удовлетворяя иск, суд согласился с доводами Министерства о самовольном занятии Ф. спорного земельного участка при отсутствии ее обращений к истцу о заключении договора и при наличии не зарегистрированного в ЕГРП договора аренды, заключенного между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом г. Самары 18.01.1999 (за период с 01.06.1997 по 18.10.1999). При этом суд сослался на положения ст. 76 ЗК РФ.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о. Самара и Ф. подписан договор N аренды земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу: <...>. Согласно пунктам 3.1. и 3.2. Договором оформлены фактические арендные отношения за период с 01.06.1997 по 18.10.1999.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство уведомило Ф. о необходимости освободить земельный участок либо обратиться в Министерство для оформления договора аренды. Также ей сообщены реквизиты Министерства для перечисления арендной платы с 01.01.11 и размер арендной платы за 2011 год.
Факт предоставления спорного земельного участка Ф. в аренду под размещение гаража до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сторонами по существу не оспаривался и подтвержден, кроме того, представленными ответчицей: договором с администрацией Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на право временного пользования земельным участком; договором от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по земельным ресурсам г. Самары, действующим по поручению Администрации г. Самары, о предоставлении спорного земельного участка Ф. в аренду без права выкупа.
Арендная плата Ф. с 1994 года вносилась регулярно, в том числе на счет Министерства, со ссылками на ранее заключенные договоры аренды.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения требований Министерства об освобождении Ф., как самовольно занимаемого под размещение металлического гаража, земельного участка, отсутствуют, в силу чего решение суда в этой части подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, является правильным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 июня 2012 года в части удовлетворения иска Министерства имущественных отношений Самарской области о возложении на Ф. обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> от металлического гаража, отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 июня 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7940/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-7940/2012
23 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Бочкова Л.Б.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
"Иск Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить частично.
Обязать Ф. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> от металлического гаража.
В удовлетворении остальной части заявленных Министерством имущественных отношений Самарской области требований - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Ф. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
02.04.12 Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство) обратилось в суд с иском к Ф. об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о. Самара и Ф. подписан договор N аренды земельного участка площадью <...> под металлическим гаражом, расположенным по адресу: <...>. Согласно пунктам 3.1. и 3.2. срок действия Договора установлен с 01.06.1997 по 18.10.1999. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство уведомило Ф. о необходимости освободить земельный участок от гаража либо обратиться в Министерство для заключения договора аренды. В результате неправильного расчета Ф. ежегодных арендных платежей (без применения всех установленных органами государственной власти Самарской области коэффициентов) она за период с 01.01.09 по 31.12.11 незаконно сберегла <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельный участок под размещение указанного выше металлического гаража предоставлен ей во временное пользование на основании договора в 1994 году и до настоящего времени используется ею по назначению, оплата аренды вносилась ежегодно, на основании уведомлений Комитета по управлению имуществом, что Министерством не оспаривается, хотя о неправильности расчета ее не уведомили, образовавшуюся недоплату она на момент рассмотрения спора погасила. Документы на оформление ранее возникших арендных отношений в Министерство ею поданы, но пока не рассмотрены.
В заседании судебной коллегии Ф. доводы жалобы поддержала.
Представитель Министерства, надлежаще извещенный о слушании дела, не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Министерства о возложении на Ф. обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> от металлического гаража, как постановленное в этой части с неправильным применением норм материального права.
Частично удовлетворяя иск, суд согласился с доводами Министерства о самовольном занятии Ф. спорного земельного участка при отсутствии ее обращений к истцу о заключении договора и при наличии не зарегистрированного в ЕГРП договора аренды, заключенного между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом г. Самары 18.01.1999 (за период с 01.06.1997 по 18.10.1999). При этом суд сослался на положения ст. 76 ЗК РФ.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о. Самара и Ф. подписан договор N аренды земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу: <...>. Согласно пунктам 3.1. и 3.2. Договором оформлены фактические арендные отношения за период с 01.06.1997 по 18.10.1999.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство уведомило Ф. о необходимости освободить земельный участок либо обратиться в Министерство для оформления договора аренды. Также ей сообщены реквизиты Министерства для перечисления арендной платы с 01.01.11 и размер арендной платы за 2011 год.
Факт предоставления спорного земельного участка Ф. в аренду под размещение гаража до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сторонами по существу не оспаривался и подтвержден, кроме того, представленными ответчицей: договором с администрацией Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на право временного пользования земельным участком; договором от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по земельным ресурсам г. Самары, действующим по поручению Администрации г. Самары, о предоставлении спорного земельного участка Ф. в аренду без права выкупа.
Арендная плата Ф. с 1994 года вносилась регулярно, в том числе на счет Министерства, со ссылками на ранее заключенные договоры аренды.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения требований Министерства об освобождении Ф., как самовольно занимаемого под размещение металлического гаража, земельного участка, отсутствуют, в силу чего решение суда в этой части подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, является правильным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 июня 2012 года в части удовлетворения иска Министерства имущественных отношений Самарской области о возложении на Ф. обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> от металлического гаража, отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 июня 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)