Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Копкина И.Ю.
15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д. и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе Ч.
с участием В.С.В. (по довер.), П.А.А. (по довер.)
на решение Борского городского суда от 05 сентября 2011 года
по иску Ч. к Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу "АгроПродСервис", Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" о признании права собственности,
установила:
Ч. обратилась с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 408 кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>, и на отдельно стоящее здание с пристроем (столовая) (торговое помещение) площадью 237,9 кв. м, условный номер: <...>, расположенное по адресу: <...>, прекращении ипотеки (залог) на данные объекты, возникшую на основании договора N <...> об ипотеке (залоге недвижимости) от <...> г. В обоснование исковых требований указала, что до 30.03.2011 г. являлась членом СППК "АгроПродСервис". По акту приема-передачи от <...> г. она в виде дополнительного паевого взноса передала в паевой фонд СППК "АгроПродСервис" земельный участок площадью 408 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий, строений, сооружений сельскохозяйственного назначения, с расположенным на нем отдельно стоящим зданием с пристроем (столовая) (торговое помещение) площадью 237,9 кв. м, условный номер <...>, находящиеся по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей, и правоустанавливающие документы на вышеуказанное недвижимое имущество. Впоследствии распоряжениями администрации Борского района Нижегородской области вышеуказанным земельному участку и расположенному на нем отдельно стоящему зданию с пристроем был присвоен адрес: <...>.
При прекращении членства ответчик на основании п. 9.8 Устава СППК "АгроПродСервис" должен был возвратить ей в собственность вышеуказанное недвижимое имущество, однако возвращать отказался в связи с тем, что по договору N <...> об ипотеке от <...> г. СППК "АгроПродСервис" данное имущество передал в залог ОАО "Россельхозбанк". При возврате дополнительного паевого взноса выходящему члену кооператива не происходит отчуждения или правопреемства, в связи с чем, залог не сохраняется и в соответствии со ст. 42 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека в отношении этого имущества прекращается.
При рассмотрении дела истица от исковых требований в части прекращения ипотеки на спорные объекты отказалась, производство по делу по данным требованием прекращено определением суда от 12.08.2011 г.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители Сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "АгроПродСервис", ОАО "Россельхозбанк" с иском согласились.
Решением Борского городского суда от 05 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В кассационной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что решение суда не основывается на имеющихся в деле доказательствах, вынесено с нарушением норм материального права.
На основании ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе Ч.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" паевой взнос - имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку. Паевой взнос члена кооператива может быть обязательным и дополнительным.
Согласно ч. 4 ст. 35 данного Закон члены кооператива могут вносить дополнительные паевые взносы, размер и условия внесения, которых предусматриваются уставом кооператива.
Дополнительный паевой взнос - паевой взнос члена кооператива, вносимый им по своему желанию сверх обязательного паевого взноса, по которому он получает дивиденды в размере и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива
В соответствии со ст. 18 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты, выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.
Согласно п. 9.8 Устава Сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "АгроПродСервис", утвержденного протоколом внеочередного общего собрания членов от 17 марта 2011 года, члену кооператива, выходящему или исключенному из Кооператива, должно быть выдано имущество, внесенное в качестве дополнительного паевого взноса в паевой фонд кооператива не позднее месяца, в котором подано заявление члена кооператива об исключении его из членов кооператива либо принятия решения об исключении члена кооператива из членов кооператива (л.д. 124). В прежней редакции Устава 2006 г. данный п. 9.8 говорит о том, что члену кооператива, выходящему или исключенному из кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в срок не позднее одного года с момента выхода из кооператива (л.д. 139).
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом и выводы судом сделаны по состоянию на день рассмотрения дела.
Из дела видно, что Ч. являлась собственником земельного участка, площадью 408,00 кв. м и отдельно стоящего здания с пристроем (столовая) (торговое помещение), общей площадью 237,90 кв. м, расположенных по адресу: <...>, (л.д. 19, 20), являлась учредителем СППК "АгроПродСервис" (л.д. 50 - 53).
Согласно решению общего собрания от <...> г. был увеличен паевой фонд кооператива до <...> рублей за счет дополнительного паевого взноса от члена кооператива Ч. в виде вышеуказанного имущества, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 104).
На основании акта передачи спорного имущества от *** г. ССПК "АгроПродСервис" стало собственником земельного участка, площадью 408,00 кв. м и отдельно стоящего здания с пристроем (столовая) (торговое помещение), общей площадью 237,90 кв. м, расположенных по адресу: <...> (л.д. 18, 19).
<...> г. СППК "АгроПродСервис" заключил договор N <...> с ОАО "Россельхозбанк" об открытии кредитной линии на общую сумму, не превышающую <...> рублей с процентной ставкой 14% годовых сроком до 01 февраля 2008 г.
В п. 2.1 договора указано, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на реконструкцию и модернизацию цеха по переработке сельскохозяйственной продукции (мяса и мясных полуфабрикатов) (л.д. 27 - 32).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору N <...> об открытии кредитной линии между СППК "АгроПродСервис" и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор N <...> от *** г. об ипотеке (залоге недвижимости), по которому СППК "АгроПродСервис" передает Банку недвижимое имущество виде спорных земельного участка и отдельно стоящее здание с пристроем (столовая) торговое помещение и имущественные права в совокупности (л.д. 33 - 36).
Этим же решением общего собрания членов кооператива от **** г. были внесены изменения в п. 9.8 Устава кооператива, который п. 4 изложен в другой редакции "Члену кооператива, выходящему или исключенному из кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, деньгами или выдано имущество, которое он вносил или по его желанию имущество иного рода по решению общего собрания кооператива" (л.д. 104).
Согласно протокола N 2 внеочередного общего собрания членов кооператива от <...> г. Ч. передавала спорное имущество на следующих условиях:
- здание должно использоваться для приема мяса от населения и его переработки, для этого она разрешает сделать реконструкцию. Второе, нельзя продавать ее имущество, и при выходе из кооператива он могла, по ее желанию, забрать имущество назад, или получить деньги.
- разрешает использовать имущество в качестве залога для получения кредита на реконструкцию здания, и на этот срок залога имущество будет находиться у СК. Для этого она передает данное имущество в собственность СК" (л.д. 104 оборот).
Ч. 30 марта 2011 г. обратилась в СППК "АгроПродСервис" с заявлением о выходе из членов кооператива и возврате внесенного ею дополнительного паевого взноса в виде земельного участка и отдельно стоящего здания с пристроем (столовая) (торговое помещение) на основании п. 9.8 Устава СППК (л.д. 134).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку кредитная линия была открыта для кооператива на реконструкцию именно спорного объекта - отдельно стоящего здания с пристроем. Каких-либо документов по характеристикам объекта после проведения реконструкции не представлено, собственником спорного имущества является кооператив (л.д. 18, 19), а не Ч.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Кредит до настоящего времени не погашен, договор об ипотеке не прекратил свое действие, залогодержатель не согласен с возвратом спорного имущества выходящему члену.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд дал правильную оценку и утверждению кассатора и представителя кооператива о том, что внеочередным решением общего собрания членов кооператива были внесены изменения в п. 9.8 Устава, согласно которому в случае выхода из членов кооператива выходящему возвращается его имущество, внесенное в качестве паевого взноса, так как суду не представлено решение этого собрания от 17 марта 2011 г.. Указал суд и на то, что кредитные средства были взяты именно для реконструкции имущества, внесенного в качестве паевого взноса Ч., и суду не было представлено доказательств того, что объект недвижимости за время строительства не претерпел изменений.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат в себе ссылок на факты и обстоятельства, оставленные судом без внимания, проверки и оценки, а поэтому судебная коллегия не может прийти к иным выводам.
Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Борского городского суда от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11590/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-11590/2011
Судья Копкина И.Ю.
15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д. и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе Ч.
с участием В.С.В. (по довер.), П.А.А. (по довер.)
на решение Борского городского суда от 05 сентября 2011 года
по иску Ч. к Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу "АгроПродСервис", Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" о признании права собственности,
установила:
Ч. обратилась с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 408 кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>, и на отдельно стоящее здание с пристроем (столовая) (торговое помещение) площадью 237,9 кв. м, условный номер: <...>, расположенное по адресу: <...>, прекращении ипотеки (залог) на данные объекты, возникшую на основании договора N <...> об ипотеке (залоге недвижимости) от <...> г. В обоснование исковых требований указала, что до 30.03.2011 г. являлась членом СППК "АгроПродСервис". По акту приема-передачи от <...> г. она в виде дополнительного паевого взноса передала в паевой фонд СППК "АгроПродСервис" земельный участок площадью 408 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий, строений, сооружений сельскохозяйственного назначения, с расположенным на нем отдельно стоящим зданием с пристроем (столовая) (торговое помещение) площадью 237,9 кв. м, условный номер <...>, находящиеся по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей, и правоустанавливающие документы на вышеуказанное недвижимое имущество. Впоследствии распоряжениями администрации Борского района Нижегородской области вышеуказанным земельному участку и расположенному на нем отдельно стоящему зданию с пристроем был присвоен адрес: <...>.
При прекращении членства ответчик на основании п. 9.8 Устава СППК "АгроПродСервис" должен был возвратить ей в собственность вышеуказанное недвижимое имущество, однако возвращать отказался в связи с тем, что по договору N <...> об ипотеке от <...> г. СППК "АгроПродСервис" данное имущество передал в залог ОАО "Россельхозбанк". При возврате дополнительного паевого взноса выходящему члену кооператива не происходит отчуждения или правопреемства, в связи с чем, залог не сохраняется и в соответствии со ст. 42 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека в отношении этого имущества прекращается.
При рассмотрении дела истица от исковых требований в части прекращения ипотеки на спорные объекты отказалась, производство по делу по данным требованием прекращено определением суда от 12.08.2011 г.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители Сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "АгроПродСервис", ОАО "Россельхозбанк" с иском согласились.
Решением Борского городского суда от 05 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В кассационной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что решение суда не основывается на имеющихся в деле доказательствах, вынесено с нарушением норм материального права.
На основании ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе Ч.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" паевой взнос - имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку. Паевой взнос члена кооператива может быть обязательным и дополнительным.
Согласно ч. 4 ст. 35 данного Закон члены кооператива могут вносить дополнительные паевые взносы, размер и условия внесения, которых предусматриваются уставом кооператива.
Дополнительный паевой взнос - паевой взнос члена кооператива, вносимый им по своему желанию сверх обязательного паевого взноса, по которому он получает дивиденды в размере и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива
В соответствии со ст. 18 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты, выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.
Согласно п. 9.8 Устава Сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "АгроПродСервис", утвержденного протоколом внеочередного общего собрания членов от 17 марта 2011 года, члену кооператива, выходящему или исключенному из Кооператива, должно быть выдано имущество, внесенное в качестве дополнительного паевого взноса в паевой фонд кооператива не позднее месяца, в котором подано заявление члена кооператива об исключении его из членов кооператива либо принятия решения об исключении члена кооператива из членов кооператива (л.д. 124). В прежней редакции Устава 2006 г. данный п. 9.8 говорит о том, что члену кооператива, выходящему или исключенному из кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в срок не позднее одного года с момента выхода из кооператива (л.д. 139).
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом и выводы судом сделаны по состоянию на день рассмотрения дела.
Из дела видно, что Ч. являлась собственником земельного участка, площадью 408,00 кв. м и отдельно стоящего здания с пристроем (столовая) (торговое помещение), общей площадью 237,90 кв. м, расположенных по адресу: <...>, (л.д. 19, 20), являлась учредителем СППК "АгроПродСервис" (л.д. 50 - 53).
Согласно решению общего собрания от <...> г. был увеличен паевой фонд кооператива до <...> рублей за счет дополнительного паевого взноса от члена кооператива Ч. в виде вышеуказанного имущества, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 104).
На основании акта передачи спорного имущества от *** г. ССПК "АгроПродСервис" стало собственником земельного участка, площадью 408,00 кв. м и отдельно стоящего здания с пристроем (столовая) (торговое помещение), общей площадью 237,90 кв. м, расположенных по адресу: <...> (л.д. 18, 19).
<...> г. СППК "АгроПродСервис" заключил договор N <...> с ОАО "Россельхозбанк" об открытии кредитной линии на общую сумму, не превышающую <...> рублей с процентной ставкой 14% годовых сроком до 01 февраля 2008 г.
В п. 2.1 договора указано, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на реконструкцию и модернизацию цеха по переработке сельскохозяйственной продукции (мяса и мясных полуфабрикатов) (л.д. 27 - 32).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору N <...> об открытии кредитной линии между СППК "АгроПродСервис" и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор N <...> от *** г. об ипотеке (залоге недвижимости), по которому СППК "АгроПродСервис" передает Банку недвижимое имущество виде спорных земельного участка и отдельно стоящее здание с пристроем (столовая) торговое помещение и имущественные права в совокупности (л.д. 33 - 36).
Этим же решением общего собрания членов кооператива от **** г. были внесены изменения в п. 9.8 Устава кооператива, который п. 4 изложен в другой редакции "Члену кооператива, выходящему или исключенному из кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, деньгами или выдано имущество, которое он вносил или по его желанию имущество иного рода по решению общего собрания кооператива" (л.д. 104).
Согласно протокола N 2 внеочередного общего собрания членов кооператива от <...> г. Ч. передавала спорное имущество на следующих условиях:
- здание должно использоваться для приема мяса от населения и его переработки, для этого она разрешает сделать реконструкцию. Второе, нельзя продавать ее имущество, и при выходе из кооператива он могла, по ее желанию, забрать имущество назад, или получить деньги.
- разрешает использовать имущество в качестве залога для получения кредита на реконструкцию здания, и на этот срок залога имущество будет находиться у СК. Для этого она передает данное имущество в собственность СК" (л.д. 104 оборот).
Ч. 30 марта 2011 г. обратилась в СППК "АгроПродСервис" с заявлением о выходе из членов кооператива и возврате внесенного ею дополнительного паевого взноса в виде земельного участка и отдельно стоящего здания с пристроем (столовая) (торговое помещение) на основании п. 9.8 Устава СППК (л.д. 134).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку кредитная линия была открыта для кооператива на реконструкцию именно спорного объекта - отдельно стоящего здания с пристроем. Каких-либо документов по характеристикам объекта после проведения реконструкции не представлено, собственником спорного имущества является кооператив (л.д. 18, 19), а не Ч.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Кредит до настоящего времени не погашен, договор об ипотеке не прекратил свое действие, залогодержатель не согласен с возвратом спорного имущества выходящему члену.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд дал правильную оценку и утверждению кассатора и представителя кооператива о том, что внеочередным решением общего собрания членов кооператива были внесены изменения в п. 9.8 Устава, согласно которому в случае выхода из членов кооператива выходящему возвращается его имущество, внесенное в качестве паевого взноса, так как суду не представлено решение этого собрания от 17 марта 2011 г.. Указал суд и на то, что кредитные средства были взяты именно для реконструкции имущества, внесенного в качестве паевого взноса Ч., и суду не было представлено доказательств того, что объект недвижимости за время строительства не претерпел изменений.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат в себе ссылок на факты и обстоятельства, оставленные судом без внимания, проверки и оценки, а поэтому судебная коллегия не может прийти к иным выводам.
Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Борского городского суда от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)